https://wodolei.ru/brands/Axor/
Затем
Таблица 5. Приписывание каждому элементу определен-
ного ранга в ранговой решетке (матрица содержит номера
рингов)
Конструкты
15229105111011
21111911111101110
3335852254
4107113810999
5994294663
671031023332
7246669548
8668778887
9457546476
101111131121
118810417715
умножьте сумму квадратов на 6 (192) и разделите на
разность п-п, где п-число элементов (п=11). Эта
разность составляет 1320. Полученная цифра вычитает-
ся из единицы (р=0,855).
Таблица 6
Порядок вычисления коэффициента ранговой корреля-
ции Спирмена
Конструкты 1 2d (разность)d" (квадрат разности)
5239
1111о0
33о0
10739
99о0
71039
244
66о0
4511
l1о0
88о0
Sd=32
6Stl6 32 192-1-0,145
0-1- -j- а-п1331-11 1320
p=0,855
Для того чтобы просуммировать представленные в
такой форме коэффициенты ранговой корреляции, их
необходимо возвести в квадрат. Если вы затем умножи-
те каждый коэффициент на 100, то избавитесь от
дробей. Полученный показатель называется баллом
взаимосвязи. Возведение в квадрат делает все коэффи-
циенты положительными, поэтому следует сохранить
значение первоначального знака коэффициента, ведь он
несет в себе психологический смысл. Например, коэф-
фициент ранговой корреляции между добротой и эгоиз-
мом равен -0,9, а балл взаимосвязи между ними равен
81. При изучении психологического смысла этих кон-
таблица 7
Коэффициенты ранговой корреляции, баллы взаимосвязи и суммы
баллов взаимосвязи для каждой пары ранжировок элементов ранговой
решетки, приведенной в табл. 5. Полный набор корреляций приводится
только для конструктов 1, 2 и 3
КонструктыPpxlOOКонструктыppxlOO
1-20,86742-10,8674
1-30,58342-30,4823
1-4-0,74-552-4-0,64-41
1-50,42182-50,13i
1-60,54292-60,4419
1-70,64412-70,3110
1-80,44192-80,14
1-90,32102-90,030
280171
3-10,58344-5-0,46-21
3-20,48234-6-0,70-49
3-4-0,73-534-7-0,52
3-50,1014-8-0,41-17
3-60,81664-9-0,40-16
3-70,4621
1 Q0,267
3-0 3-90,4520279
225
5-60,46216-70,7252
5-70,71506-80,5429
5-80,88776-90,7759
5-90,6948
238324
7-80,74558-90,7861
7-90,8572
328267
9=28б
структов тот факт, что связь между ними имеет
отрицательный, а не положительный характер, приобре-
тает важное значение. В табл. 7 приведены коэффици-
енты ранговой корреляции между каждой парой кон-
структов, представленных в табл. 5, а также баллы
взаимосвязей между ними.
Если мы просуммируем баллы взаимосвязи для
каждого конструкта (без учета знака), то получим
числовое выражение общей дисперсии, объясняемой
данным конструктом. В табл. 7 для первого, второго и
третьего конструктов приведены полностью все коэф-
фициенты ранговой корреляции и баллы взаимосвязи.
Вы видите, что отношение 2-1 приводится и в
столбцах первого и второго конструкта, а отношения
3-1 и 3-2 повторяются в столбце третьего конструк-
та. Для уменьшения количества данных по остальным
конструктам приведены только неповторяющиеся отно-
шения. Не следует забывать, что сумма баллов вза-
имосвязи, например, для конструкта № 8 включает
баллы взаимосвязи этого конструкта с предшествующи-
ми.
Теперь можно расположить все конструкты в про-
странстве двух осей. Первую ось образует конструкт,
имеющий самую большую сумму баллов взаимосвязи и,
следовательно, наиболее тесно связанный с остальными
конструктами. Вторую ось образует второй по мощно-
сти конструкт, но не коррелирующий на значимом
уровне с первым. Как видно из табл. 7, седьмой
конструкт объясняет наибольшую часть дисперсии. Он
и образует первую ось на рис. 1. Конструкт № 3 имеет
самую большую после первого конструкта сумму бал-
лов взаимосвязи и не коррелирует с ним на значимом
уровне (например, р<0,05). Конструкты № 6, № 9,
№1, №4 и № 8 не были использованы в качестве
второй оси, и, хотя конструкт № 4 можно было бы
применить для этой цели, был выбран конструкт
№ 3-вследствие его большей психологической значи-
мости.
Эта простая форма анализа позволяет получить, по
существу, те же результаты, что и метод <главных
компонент>. Сравнение результатов, полученных при
помощи метода Баннистера, с результатами, получен-
ными при обработке решетки по программе анализа
<главных компонент>-INGRID Слейтера (198), пока-
зало, что корреляция первой оси с первой компонен-
INGRID (individual grid)-программа обработки репертуарных
решеток Слейтера. -Прим. ред.
человек, настроенный
критически (7)
28 20 12
вы не будете
заикаться (3)
х будете чувствовать
уверенность в себе
будет думать обо мне хуж>,
Х если я буду заикаться
захочу произвести хорошев
впечатление
будет возмущаться
моим заиканием
буду чувствовать
тревогу и неловкость
имеете дело с начальником
или человеком старше вас
ситуации, в которых
трудно понить и объяснить
реакции окружающих
12 20 28 36 44526068
скорее всего будете
заикаться (3)
12
20
28
36
44
52
60
68
76
84
человек
, не настроенный критически {71
Рис. 1. Размещение конструктов в пространстве двух главных осей в
соответствии с <баллами взаимосвязей>.
той составляет 0,95, а второй оси со второй компонен-
той 0,77 (63). Таким образом, обработка <вручную>
отличается от компьютерной обработки в данном слу-
чае только большей легкостью подсчета коэффициен-
тов и баллов.
1
а о
й
00 0 001 о о 1 о
1 о" о о"
ггчо) Осм см
co\or)otooo
Ойог-оосмгмсмоо
Г"- Ч~ D QQ QГ"0\<г0010
f гч ( О г г-"" гг о
ггооогт
tM (м т-ч
о с <м о - о
-1 г"-о о о г о"-1
ооогмом-оо
- ; -
гогчо осч (1
о S
о. я
fl гг) г1 -1 гп г1 г1 г f
tMI-oroo
a m
о о
с о.
ц в;
S
я я J
я" коя
0 щ я
о.к воя
KS тад.
CJS р<ся
Другой способ обработки без применения ЭВМ
позволяет определить расстояние между каждым эле-
ментом и конкретным конструктом (66). Предположим,
что нас интересуют ситуации, провоцирующие заика-
ние. Тогда сначала полезно установить различия в
восприятии ситуаций пациентом и лишь затем присту-
пать к его лечению.
Процедура подсчета меры воспринимаемого рассто-
яния между элементами (в данном случае ситуацией по
степени провоцирования заикания) заключается в сле-
дующем.
1. Выпишите коэффициенты корреляции между все-
ми конструктами и конструктом вы заикаетесь (в
нашем случае это конструкт № 3). Заметьте, что
коэффициент корреляции этого конструкта с самим
собой равен 1,00.
2. Переведите коэффициенты корреляции в баллы
взаимосвязи (рх 100).
3. Выпишите ранговое положение первого элемента
по отношению к конструкту № 1. Из табл. 5 видно, что
он занимает пятое положение.
4. Разделите балл взаимосвязи между конструктами
№ 1 и № 3 на пять (34:5=6,8).
5. Затем выпишите ранговое положение первого
элемента по отношению к конструкту № 2. Он занима-
ет второе положение.
6. Разделите балл взаимосвязи между конструктами
№ 2 и № 3 на два (23:2=11,5).
7. Повторяйте эту процедуру до тех пор, пока не
будут подсчитаны баллы для первого элемента по
отношению ко всем конструктам. Сложите эти баллы.
Вы получили показатель провоцирования заикания для
данной ситуации. В частности, для первой ситуации он
равен 80,1.
Показатели для всех остальных ситуаций приводят-
ся в табл. 8.
При подсчете подобных мер важно выбрать в
качестве центрального такой конструкт, который наи-
более полно отражал бы интересующее нас явление. В
данном случае мы исследуем ситуации, провоцирующие
заикание, поэтому в качестве центрального был выбран
конструкт № 3 вы заикаетесь. Каждой ситуации (эле-
менту) приписывается балл, учитывающий и позицию
этого элемента по конструкту № 3 и позиции данного
элемента по всем остальным конструктам (после того
как они были <взвешены>, что точно отражает отноше-
ние этих конструктов к конструкту № 3). Таким обра-
зом, данный метод дает возможность оценить степень,
в которой каждая ситуация провоцирует заикание (при-
чем с учетом всех связей во всей сети).
Полученные результаты ясно показывают, что наи-
более стрессовой оказалась ситуация разговора по
телефону. Разрыв между этой ситуацией и следующей
по рангу (разговор с незнакомыми людьми) весьма
велик. Однако заметим, что валидность этого метода
обработки еще недостаточно установлена.
Рассмотрим еще один тип показателей, которые
можно получить при обработке без применения ЭВМ.
Он используется для анализа так называемых <группо-
вых> решеток (65, 215, 76). Испытуемыми в данном
случае являются члены определенной группы пациен-
тов. В качестве элементов решетки также используют-
ся члены группы, в том числе и тот, кто заполняет
решетку. Так, например, если группа состоит из 8
человек, то в качестве элементов используются 7
членов группы и <Я сам> каждого испытуемого. Уотсон
(215) использовала в качестве элемента и врача, однако
Франселла и Джойстон-Бичел (76) считают, что пациен-
ты не всегда способны конструировать образ врача при
помощи тех же самых осей, с помощью которых они
конструируют образы себя и остальных пациентов, так
как врач для них-некто сильно отличающийся от
остальных членов группы (врач может оказаться вне
диапазона пригодности некоторых конструктов). Ис-
пользование <групповой> решетки не только позволяет
получить множество сведений об изменении процессов
конструирования во времени (в тех случаях, когда
решетка заполняется несколько раз), но и дает некото-
рое представление о межличностном восприятии членов
группы. В связи с тем, что каждый член группы
ранжирует остальных по всем конструктам, можно
подсчитать <балл межличностного восприятия> (65).
Чтобы определить, насколько восприятие себя данным
испытуемым совпадает с его восприятием другими,
надо лишь сравнить ранговое положение, приписыва-
емое им себе, с ранговым положением, приписываемым
ему остальными (см. также 219).
В табл. 9 приведены результаты ранжирования 8
членов группы. Элементы (от А до И) ранжировались
по конструкту похож на лидера. Для каждого испыту-
емого одним из ранжируемых элементов оказывался он
сам. Эти случаи отмечены звездочкой. Так, испыту-
емый № 5 (элемент А) видит себя лидером группы,
лидером его видят и почти все остальные испытуемые.
Не обнаруживается больших различий и между тем,
как воспринимает себя испытуемый № 6 (элемент Ж), и
"
Таблица 9. Ранжирование испытуемыми членов группы
(включая и самих себя) по конструкту являются
лидером.
Члены группы
А11111121
Б26866878
В3877Б616
5
й ё г83357455
1.
Ь и44434363
о i
1 Е62223532
Ж57688787
375542244
тем, как воспринимают его остальные. В отличие от
этого испытуемый № 2 ставит себя в конце списка, а
испытуемый № 7 считает его лидером. Было бы инте-
ресно выяснить, как это влияет на поведение внутри
группы.
Для подсчета общего балла надо из среднего значе-
ния ранга элемента (1,1 для элемента А) вычесть номер
того ранга, который испытуемый приписал себе сам
(1,1-1=0,1).
Данные, получаемые в результате ранжирования,
возможно анализировать и множеством иных способов.
Более того, несомненно, будут появляться все новые и
новые методы анализа. Некоторые способы компьютер-
ной обработки мы обсудим в главе 5. Однако, какой бы
метод анализа вы ни использовали, он не дает вам
права считать само собой разумеющимся то, что
ранжируемые элементы распределяются между полю-
сами равномерно. Контрастирующий полюс часто мож-
но определить только предположительно.
Оценочная решетка
В настоящее время интерес к оценочной решетке
сильно возрастает. Вместо того чтобы ранжировать
элементы по отношению к конструктам, испытуемый
оценивает каждый элемент по шкале, заданной двумя
полюсами конструкта. Этот метод допускает гораздо
78
большую свободу ответов испытуемого, чем метод
ранговой решетки. Процедура напоминает процедуру
семантического дифференциала, разработанную Осгу-
дом и его коллегами в 1957 году. Однако это внешнее
Свобода Рациональность Холизм Наследственность Субъективность Активность Гомеостаз ПознаваемостьххДетерминизм Иррациональность Элементаризм
Х--------
хОкружающая среда
ХОбъективность
---неприложимо неприложимоРеактивность Гетерпстая
х Непознаваемость
Рис. 2. Пример оценки элемента <Келли> по восьми 1 (-бальным
шкалам-конструктам оценочной решетки (89, 231)
сходство вовсе не означает сходства лежащих в основе
этих методов теорий и предположений. Различия между
репертуарной решеткой и семантическим дифференци-
алом огромны (см. главу 9).
Опишем один из способов заполнения оценочной
решетки. Шкалы (конструкты) наносятся на чистый
лист бумаги. Каждый такой лист служит для оценки
одного элемента (см. рис. 2).
Таблица 10. Матрица оценок 8 элементов по 8 конструктам
из книги <Теории личности> (89)
Свобода
Рациональность
Холизм
Наследственность
Субъективизм
Проактивность
Гомеоствз
Познаваемость
.? е0 U 1С . 01 Sё 1 Ui-Q. 0 С с; 0s с: с; ш >. о OL 1 Ck
п810115621
103261121
з13113311
з106116954
584115121
434111611
19261061011
14614111111
После того как испытуемый оценит все элементы,
данные объединяются в единую матрицу (см. табл. 10).
Приводимая здесь решетка позаимствована из книги
Хелле и Зиглера (89), посвященной анализу теорий
личности. Ведущие специалисты в области психологии
личности оценивались по 8 параметрам, представля-
ющим собой теоретические допущения, лежащие, по
мнению авторов книги, в основе теорий личности.
Таким образом, элемент (ученый) оценивается по каж-
дому из 8 конструктов (теоретических положений).
Такого рода матрицу вовсе не легко обработать
вручную, как, скажем, матрицу ранжировок. Существу-
ет, однако, много программ машинной обработки (часть
которых мы будем разбирать в главе 5). Для обработки
данной матрицы мы использовали программу РД1 из
статистического пакета программ для социальных наук
(154). Эта программа рассчитывает корреляции между
всеми парами шкальных оценок (строк), строит про-
странство главных компонент и размещает конструкты
и элементы в этом пространстве в соответствии с их
факторными нагрузками, распечатывает интеркорреля-
ции между конструктами и другие показатели.
Графическое изображение конструктов и элементов
в пространстве двух <главных компонент> приведено на
рис. 3.
Хотя такое изображение и позволяет наглядно
представить взаимоотношения между конструктами и
элементами, тем не менее гораздо большую информа-
ИЗМЕРЕНИЕП+
ИЗМЕРЕНИЕ 1-
элементы
О конструкты
Кепли
о свобода (
наспадственность
рациональность
On порт
ИЗМЕРЕНИЕ И-
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34
Таблица 5. Приписывание каждому элементу определен-
ного ранга в ранговой решетке (матрица содержит номера
рингов)
Конструкты
15229105111011
21111911111101110
3335852254
4107113810999
5994294663
671031023332
7246669548
8668778887
9457546476
101111131121
118810417715
умножьте сумму квадратов на 6 (192) и разделите на
разность п-п, где п-число элементов (п=11). Эта
разность составляет 1320. Полученная цифра вычитает-
ся из единицы (р=0,855).
Таблица 6
Порядок вычисления коэффициента ранговой корреля-
ции Спирмена
Конструкты 1 2d (разность)d" (квадрат разности)
5239
1111о0
33о0
10739
99о0
71039
244
66о0
4511
l1о0
88о0
Sd=32
6Stl6 32 192-1-0,145
0-1- -j- а-п1331-11 1320
p=0,855
Для того чтобы просуммировать представленные в
такой форме коэффициенты ранговой корреляции, их
необходимо возвести в квадрат. Если вы затем умножи-
те каждый коэффициент на 100, то избавитесь от
дробей. Полученный показатель называется баллом
взаимосвязи. Возведение в квадрат делает все коэффи-
циенты положительными, поэтому следует сохранить
значение первоначального знака коэффициента, ведь он
несет в себе психологический смысл. Например, коэф-
фициент ранговой корреляции между добротой и эгоиз-
мом равен -0,9, а балл взаимосвязи между ними равен
81. При изучении психологического смысла этих кон-
таблица 7
Коэффициенты ранговой корреляции, баллы взаимосвязи и суммы
баллов взаимосвязи для каждой пары ранжировок элементов ранговой
решетки, приведенной в табл. 5. Полный набор корреляций приводится
только для конструктов 1, 2 и 3
КонструктыPpxlOOКонструктыppxlOO
1-20,86742-10,8674
1-30,58342-30,4823
1-4-0,74-552-4-0,64-41
1-50,42182-50,13i
1-60,54292-60,4419
1-70,64412-70,3110
1-80,44192-80,14
1-90,32102-90,030
280171
3-10,58344-5-0,46-21
3-20,48234-6-0,70-49
3-4-0,73-534-7-0,52
3-50,1014-8-0,41-17
3-60,81664-9-0,40-16
3-70,4621
1 Q0,267
3-0 3-90,4520279
225
5-60,46216-70,7252
5-70,71506-80,5429
5-80,88776-90,7759
5-90,6948
238324
7-80,74558-90,7861
7-90,8572
328267
9=28б
структов тот факт, что связь между ними имеет
отрицательный, а не положительный характер, приобре-
тает важное значение. В табл. 7 приведены коэффици-
енты ранговой корреляции между каждой парой кон-
структов, представленных в табл. 5, а также баллы
взаимосвязей между ними.
Если мы просуммируем баллы взаимосвязи для
каждого конструкта (без учета знака), то получим
числовое выражение общей дисперсии, объясняемой
данным конструктом. В табл. 7 для первого, второго и
третьего конструктов приведены полностью все коэф-
фициенты ранговой корреляции и баллы взаимосвязи.
Вы видите, что отношение 2-1 приводится и в
столбцах первого и второго конструкта, а отношения
3-1 и 3-2 повторяются в столбце третьего конструк-
та. Для уменьшения количества данных по остальным
конструктам приведены только неповторяющиеся отно-
шения. Не следует забывать, что сумма баллов вза-
имосвязи, например, для конструкта № 8 включает
баллы взаимосвязи этого конструкта с предшествующи-
ми.
Теперь можно расположить все конструкты в про-
странстве двух осей. Первую ось образует конструкт,
имеющий самую большую сумму баллов взаимосвязи и,
следовательно, наиболее тесно связанный с остальными
конструктами. Вторую ось образует второй по мощно-
сти конструкт, но не коррелирующий на значимом
уровне с первым. Как видно из табл. 7, седьмой
конструкт объясняет наибольшую часть дисперсии. Он
и образует первую ось на рис. 1. Конструкт № 3 имеет
самую большую после первого конструкта сумму бал-
лов взаимосвязи и не коррелирует с ним на значимом
уровне (например, р<0,05). Конструкты № 6, № 9,
№1, №4 и № 8 не были использованы в качестве
второй оси, и, хотя конструкт № 4 можно было бы
применить для этой цели, был выбран конструкт
№ 3-вследствие его большей психологической значи-
мости.
Эта простая форма анализа позволяет получить, по
существу, те же результаты, что и метод <главных
компонент>. Сравнение результатов, полученных при
помощи метода Баннистера, с результатами, получен-
ными при обработке решетки по программе анализа
<главных компонент>-INGRID Слейтера (198), пока-
зало, что корреляция первой оси с первой компонен-
INGRID (individual grid)-программа обработки репертуарных
решеток Слейтера. -Прим. ред.
человек, настроенный
критически (7)
28 20 12
вы не будете
заикаться (3)
х будете чувствовать
уверенность в себе
будет думать обо мне хуж>,
Х если я буду заикаться
захочу произвести хорошев
впечатление
будет возмущаться
моим заиканием
буду чувствовать
тревогу и неловкость
имеете дело с начальником
или человеком старше вас
ситуации, в которых
трудно понить и объяснить
реакции окружающих
12 20 28 36 44526068
скорее всего будете
заикаться (3)
12
20
28
36
44
52
60
68
76
84
человек
, не настроенный критически {71
Рис. 1. Размещение конструктов в пространстве двух главных осей в
соответствии с <баллами взаимосвязей>.
той составляет 0,95, а второй оси со второй компонен-
той 0,77 (63). Таким образом, обработка <вручную>
отличается от компьютерной обработки в данном слу-
чае только большей легкостью подсчета коэффициен-
тов и баллов.
1
а о
й
00 0 001 о о 1 о
1 о" о о"
ггчо) Осм см
co\or)otooo
Ойог-оосмгмсмоо
Г"- Ч~ D QQ QГ"0\<г0010
f гч ( О г г-"" гг о
ггооогт
tM (м т-ч
о с <м о - о
-1 г"-о о о г о"-1
ооогмом-оо
- ; -
гогчо осч (1
о S
о. я
fl гг) г1 -1 гп г1 г1 г f
tMI-oroo
a m
о о
с о.
ц в;
S
я я J
я" коя
0 щ я
о.к воя
KS тад.
CJS р<ся
Другой способ обработки без применения ЭВМ
позволяет определить расстояние между каждым эле-
ментом и конкретным конструктом (66). Предположим,
что нас интересуют ситуации, провоцирующие заика-
ние. Тогда сначала полезно установить различия в
восприятии ситуаций пациентом и лишь затем присту-
пать к его лечению.
Процедура подсчета меры воспринимаемого рассто-
яния между элементами (в данном случае ситуацией по
степени провоцирования заикания) заключается в сле-
дующем.
1. Выпишите коэффициенты корреляции между все-
ми конструктами и конструктом вы заикаетесь (в
нашем случае это конструкт № 3). Заметьте, что
коэффициент корреляции этого конструкта с самим
собой равен 1,00.
2. Переведите коэффициенты корреляции в баллы
взаимосвязи (рх 100).
3. Выпишите ранговое положение первого элемента
по отношению к конструкту № 1. Из табл. 5 видно, что
он занимает пятое положение.
4. Разделите балл взаимосвязи между конструктами
№ 1 и № 3 на пять (34:5=6,8).
5. Затем выпишите ранговое положение первого
элемента по отношению к конструкту № 2. Он занима-
ет второе положение.
6. Разделите балл взаимосвязи между конструктами
№ 2 и № 3 на два (23:2=11,5).
7. Повторяйте эту процедуру до тех пор, пока не
будут подсчитаны баллы для первого элемента по
отношению ко всем конструктам. Сложите эти баллы.
Вы получили показатель провоцирования заикания для
данной ситуации. В частности, для первой ситуации он
равен 80,1.
Показатели для всех остальных ситуаций приводят-
ся в табл. 8.
При подсчете подобных мер важно выбрать в
качестве центрального такой конструкт, который наи-
более полно отражал бы интересующее нас явление. В
данном случае мы исследуем ситуации, провоцирующие
заикание, поэтому в качестве центрального был выбран
конструкт № 3 вы заикаетесь. Каждой ситуации (эле-
менту) приписывается балл, учитывающий и позицию
этого элемента по конструкту № 3 и позиции данного
элемента по всем остальным конструктам (после того
как они были <взвешены>, что точно отражает отноше-
ние этих конструктов к конструкту № 3). Таким обра-
зом, данный метод дает возможность оценить степень,
в которой каждая ситуация провоцирует заикание (при-
чем с учетом всех связей во всей сети).
Полученные результаты ясно показывают, что наи-
более стрессовой оказалась ситуация разговора по
телефону. Разрыв между этой ситуацией и следующей
по рангу (разговор с незнакомыми людьми) весьма
велик. Однако заметим, что валидность этого метода
обработки еще недостаточно установлена.
Рассмотрим еще один тип показателей, которые
можно получить при обработке без применения ЭВМ.
Он используется для анализа так называемых <группо-
вых> решеток (65, 215, 76). Испытуемыми в данном
случае являются члены определенной группы пациен-
тов. В качестве элементов решетки также используют-
ся члены группы, в том числе и тот, кто заполняет
решетку. Так, например, если группа состоит из 8
человек, то в качестве элементов используются 7
членов группы и <Я сам> каждого испытуемого. Уотсон
(215) использовала в качестве элемента и врача, однако
Франселла и Джойстон-Бичел (76) считают, что пациен-
ты не всегда способны конструировать образ врача при
помощи тех же самых осей, с помощью которых они
конструируют образы себя и остальных пациентов, так
как врач для них-некто сильно отличающийся от
остальных членов группы (врач может оказаться вне
диапазона пригодности некоторых конструктов). Ис-
пользование <групповой> решетки не только позволяет
получить множество сведений об изменении процессов
конструирования во времени (в тех случаях, когда
решетка заполняется несколько раз), но и дает некото-
рое представление о межличностном восприятии членов
группы. В связи с тем, что каждый член группы
ранжирует остальных по всем конструктам, можно
подсчитать <балл межличностного восприятия> (65).
Чтобы определить, насколько восприятие себя данным
испытуемым совпадает с его восприятием другими,
надо лишь сравнить ранговое положение, приписыва-
емое им себе, с ранговым положением, приписываемым
ему остальными (см. также 219).
В табл. 9 приведены результаты ранжирования 8
членов группы. Элементы (от А до И) ранжировались
по конструкту похож на лидера. Для каждого испыту-
емого одним из ранжируемых элементов оказывался он
сам. Эти случаи отмечены звездочкой. Так, испыту-
емый № 5 (элемент А) видит себя лидером группы,
лидером его видят и почти все остальные испытуемые.
Не обнаруживается больших различий и между тем,
как воспринимает себя испытуемый № 6 (элемент Ж), и
"
Таблица 9. Ранжирование испытуемыми членов группы
(включая и самих себя) по конструкту являются
лидером.
Члены группы
А11111121
Б26866878
В3877Б616
5
й ё г83357455
1.
Ь и44434363
о i
1 Е62223532
Ж57688787
375542244
тем, как воспринимают его остальные. В отличие от
этого испытуемый № 2 ставит себя в конце списка, а
испытуемый № 7 считает его лидером. Было бы инте-
ресно выяснить, как это влияет на поведение внутри
группы.
Для подсчета общего балла надо из среднего значе-
ния ранга элемента (1,1 для элемента А) вычесть номер
того ранга, который испытуемый приписал себе сам
(1,1-1=0,1).
Данные, получаемые в результате ранжирования,
возможно анализировать и множеством иных способов.
Более того, несомненно, будут появляться все новые и
новые методы анализа. Некоторые способы компьютер-
ной обработки мы обсудим в главе 5. Однако, какой бы
метод анализа вы ни использовали, он не дает вам
права считать само собой разумеющимся то, что
ранжируемые элементы распределяются между полю-
сами равномерно. Контрастирующий полюс часто мож-
но определить только предположительно.
Оценочная решетка
В настоящее время интерес к оценочной решетке
сильно возрастает. Вместо того чтобы ранжировать
элементы по отношению к конструктам, испытуемый
оценивает каждый элемент по шкале, заданной двумя
полюсами конструкта. Этот метод допускает гораздо
78
большую свободу ответов испытуемого, чем метод
ранговой решетки. Процедура напоминает процедуру
семантического дифференциала, разработанную Осгу-
дом и его коллегами в 1957 году. Однако это внешнее
Свобода Рациональность Холизм Наследственность Субъективность Активность Гомеостаз ПознаваемостьххДетерминизм Иррациональность Элементаризм
Х--------
хОкружающая среда
ХОбъективность
---неприложимо неприложимоРеактивность Гетерпстая
х Непознаваемость
Рис. 2. Пример оценки элемента <Келли> по восьми 1 (-бальным
шкалам-конструктам оценочной решетки (89, 231)
сходство вовсе не означает сходства лежащих в основе
этих методов теорий и предположений. Различия между
репертуарной решеткой и семантическим дифференци-
алом огромны (см. главу 9).
Опишем один из способов заполнения оценочной
решетки. Шкалы (конструкты) наносятся на чистый
лист бумаги. Каждый такой лист служит для оценки
одного элемента (см. рис. 2).
Таблица 10. Матрица оценок 8 элементов по 8 конструктам
из книги <Теории личности> (89)
Свобода
Рациональность
Холизм
Наследственность
Субъективизм
Проактивность
Гомеоствз
Познаваемость
.? е0 U 1С . 01 Sё 1 Ui-Q. 0 С с; 0s с: с; ш >. о OL 1 Ck
п810115621
103261121
з13113311
з106116954
584115121
434111611
19261061011
14614111111
После того как испытуемый оценит все элементы,
данные объединяются в единую матрицу (см. табл. 10).
Приводимая здесь решетка позаимствована из книги
Хелле и Зиглера (89), посвященной анализу теорий
личности. Ведущие специалисты в области психологии
личности оценивались по 8 параметрам, представля-
ющим собой теоретические допущения, лежащие, по
мнению авторов книги, в основе теорий личности.
Таким образом, элемент (ученый) оценивается по каж-
дому из 8 конструктов (теоретических положений).
Такого рода матрицу вовсе не легко обработать
вручную, как, скажем, матрицу ранжировок. Существу-
ет, однако, много программ машинной обработки (часть
которых мы будем разбирать в главе 5). Для обработки
данной матрицы мы использовали программу РД1 из
статистического пакета программ для социальных наук
(154). Эта программа рассчитывает корреляции между
всеми парами шкальных оценок (строк), строит про-
странство главных компонент и размещает конструкты
и элементы в этом пространстве в соответствии с их
факторными нагрузками, распечатывает интеркорреля-
ции между конструктами и другие показатели.
Графическое изображение конструктов и элементов
в пространстве двух <главных компонент> приведено на
рис. 3.
Хотя такое изображение и позволяет наглядно
представить взаимоотношения между конструктами и
элементами, тем не менее гораздо большую информа-
ИЗМЕРЕНИЕП+
ИЗМЕРЕНИЕ 1-
элементы
О конструкты
Кепли
о свобода (
наспадственность
рациональность
On порт
ИЗМЕРЕНИЕ И-
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34