Что-то в тебе сказало, что эта логика в корне неправи
льна, и, поняв это, ты потерял покой. В этой связи осведомленность в вопрос
ах прав животных очень хорошо поддерживает веру в веганизм
и являет собой очень сложный для восприятия подарок, преиспол
ненный как возможностей, так и капканов. Ты жаждешь правды об эксплуатац
ии животных, и в этом кроется огромная сила. Твои взгляды позволяют выкин
уть дары угнетения животных из жизни и вдохновлять на то же окружающих. П
риходится, однако, наступать на грабли , когда ты понима
ешь, что надо как-то общаться с системой, чьи взгляды прямо противоположн
ы твоим в том, что касается отношения к животным. Как тебе скажет любой соц
иолог, за то, чтобы выступить против сложившегося порядка вещей ,
всегда придется платить. Над тобой будут смеять ся. Теб
я окрестят маргиналом . Тебя будут выставлять придурком,
радикалом или даже безумцем.
Короче говоря, тебя заставят чувствовать себя веганом-фриком. Наша кни
га призвана помочь тебе свыкнуться с этой неоднозначной
ролью в обществе мясников.

ИСТОЧНИКИ :
1. Carol Adams, The pornography of meat, 2003
2. Питер Сингер
, « Освобождение
животных », 1991
3. Tom Regan, Empty Cages: Facing the Challenge of Animal Rights, 2004
4. Сайт Дэна
Пейзера : thesmokingvegan.blogspot.com
5. Tribe of Heart
Tribe of
Heart Ц зоозащитная некоммерч
еская организация со штаб-квартирой в Итаке, штат Нью-Йорк. Снимает фильм
ы, разоблачающие специесизм и проповедующие освобождение животных. На с
чету TOH картины «Свидетель» (2000) и «Миролюбиво
е королевство» (2004). : www.tribeofheart.org
6. Сайт поддер
жки веганов-фриков: veganfreak.com

ГЛАВА 2, В КОТОРОЙ МЫ ГОВОРИМ О ПРА
ВАХ ЖИВОТНЫХ
Для веганов мы, мясоеды Ц жалкие долбоебы. Убийцы. Да-да, имен
но так. Мы убиваем, не раскаиваясь, зачастую варя живьем в кипятке или обжа
ривая заживо без единой мысли о жизни и свободе, которые
мы отнимаем, и о боли, которую причиняем. Иногда мы даже мелко р
ежем наших жертв и едим с чесноком, преисполненные наслаждения. Мы больн
ы и извращенны. Мы Ц беспощадные тираны, не имеющие ни малейшей жалости к
угнетаемым.
Став веганами, получаем ли мы трибуну? Неа. Мы лишь примеряем на себя кос
тюмчик, сшитый мясоедами.
Для них, загнанных в интеллектуальный угол, мы, веганы Ц ганнибалы-лект
еры овощного мира. Стоит только упомянуть, что ты Ц этический в ега
н, как какой-нибудь всеядный моментально поднимает хвост и на
чинает затирать про «права растений». Его доводы таковы, что если ты пече
шься о правах животных, ты должен заботиться и о правах флоры тоже. И хотя
многие веганы действительно стараются наносить окружающей среде наиме
ньший урон, это не то, чего пы таются добиться всеядные с
воей критикой. Они хотят растоптать наши аргументы в пользу веган
изм а посредством тысяч комариных укусов, поскольку если они
забрызгают грязью наши ценности, они смогут получить для себя индульген
цию в виде права не думать о той откровенной или косвенной борьбе, котору
ю мы ведем, будучи веганами.
И так ты всю жизнь будешь слушать скулеж относительно эксплуатации, ст
раданий и убийства растений, пока всеядное существо с торжествующей ухм
ылкой поедает курицу, очевидно, забывая о том, что на производство полкил
о куриного мяса уходит не один килограмм злаковых. Так что если бы всеядн
ый действительно заботился о правах растений, он съедал бы лишь нескольк
о пшеничных зернышек, вместо того чтобы скармливать мешки злаковых тем ж
ивотным на ферме, чью мертвую плоть он впоследствии с аппетитом навернет
. Но это мелочи. Куда забавнее подначивать веганов, обзывая их душегубами.

Вдобавок к этому защитники прав растений игнорируют кое-какие здравые
выводы. Есть идея устроить маленький мозговой штурм. Проведем экспериме
нт, поставив рядом брокколи и поросенка. Теперь дотронемся раскаленной к
очергой до брокколи. Что произошло? Да ничего Ц брокколи малость поджар
илась ( отчего пахнет не очень хорошо), но она не кричит, н
е дергается и не выказывает ни какой реакции, потому что
у нее НЕТ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ И БОЛЕВЫХ РЕЦЕПТОРОВ. Если проделать то же само
е с поросенком, он наверняка завизжит от боли и убежит. Поскольку никогда
нельзя ничего знать наверняка о чувствительности другого человека или
животного, такие вещи, как пронзительный крик, очень помогают стро
ить оправданные предположения о его
самочувствии и состоянии. Помимо звуковых и поведенческих си
гналов поросенок дает нам знать, каково ему, хотя бы тем, что у него ЕСТЬ НЕ
РВНАЯ СИСТЕМА И БОЛЕВЫЕ РЕЦЕПТОРЫ. А растение? Оно ведет образ жизни овощ
а и чувствует все аналогичным образом, скажем так.
Глубина абсурдности борьбы за права растений наглядно показывает, как
далеко готовы пойти люди ради отрицания того факта, что они косвенно при
чиняют животным страдания. Всеядные существа в той или иной степени отве
тственны за кровавые бани, чинимые на скотобойнях, раз они даже готовы бр
осаться на веганов за поедание пресловутой брокколи. Да, универсум устро
ен непросто.
Как ни печально, но эти упреки при
ходится выслушивать любому вегану , особенно е
сли он Ц этический веган. Безудержный нарци
ссизм общества потребления еще может простить веганизм
, как проявление заботы о собственном здоровье. Скажи им, что хо
чешь сбросить пару кило или что у тебя высокий уровень холестерина, и они
всецело поддержат твое решение, даже если будут думать, что это малость э
кстремально. Они, скорее всего, даже примут твою сторону, сказав, наскольк
о это «храбро» Ц страдать, отказываясь от про дуктов животного пр
оисхождения.
Но стоит тебе ляпнуть, что ты Ц в
еган, потому что считаешь, что животные не должны страдать ради удовольс
твия людей, тебя сразу запишут во фрики. В тот момент, когда ты упоминаешь
права животных, люди вытаращиваются на тебя так, будто ты только что оглу
шительно и ароматно пернул.
Самое поразительное в таком пов
едении окружающих для веганов то, что у большинства из мясоедов есть сво
и кошки и/или собаки, и они прекрасно знают, что их питомцы способны чувств
овать боль, испытывать такие ощущения, как радость, печаль и восторг, и име
ют полное право не страдать.
Тем не менее, из-за социальных ме
ханизмов, навязанных нам, а также в связи с традициями, вкусами и привычка
ми мы продолжаем отбирать у животных т о, чего они заслуживают: своб
оду от боли и эксплуатации и возможность жить полной жизнью к
ак сознательные существа. И, вместо того чтобы критически думать о запре
дельных страданиях, заключенных в каждом грамме мяса, яиц или молочных п
родуктов, и о том, как мы эксплуатируем животных ради собственного комфо
рта, всеядные, как водится, парятся о том, насколько им будет не хватать ку
риных крылышек, гамбургеров и сыра. Мы знаем, что мы не единственные, кто в
идит это соотношение сил добра и зла.
Отталкиваясь от такой неадекват
ности в восприятии животных и мяса в нашей культуре, мы вывалим на вас вес
ь жесткач относительно прав животных. Здесь мы обсудим кое-какие этическ
ие, экологические и физиологические причины того, чтобы стать и оставать
ся веганом. Мы делаем акцент на этической составляющей веганизм
а, пользуясь логическими аргументами касаемо боли и чувствит
ельности с целью доказать, что эксплуатация животных для наших нужд мора
льно непр емлема .
Мы очерчиваем современную философскую систему взглядов на эту пробле
му и настаиваем на том, что должны развивать культуру защиты прав животн
ых на жизнь без страданий. Главный наш аргумент заключается в том, что жив
отные не являются собственностью, которой мы можем распоряжаться как за
благорассудится, и мы исследуем общий корень угнетения людей и животных
(позволительно ли будет сказать КАПИТАЛИЗМ?) и продемонстрируем, наскол
ько права людей и живо тных переплетены друг с другом.
В завершение мы рассмотрим, наск
олько катастрофично влияние промышленного скотоводства на жизнь людей
, животных и планеты. Мы также разрушим логику популярного аргумента о
веганизм е, который по-настоящему нас бесит. Закругляяс
ь, мы оценим веганизм с точки зрения пользы для здоровь
я и обсудим права животных в повседневной жизни.
Но, прежде чем мы начнем, мы позво
лим себе одно важное замечание.
Хотя мы знаем немало о том, что творится в цирках, зоопарках, рыбных хозя
йствах, меховой промышленности, в сферах экспериментов над животными и о
хотничьего промысла, мы считаем, что наиболее важным на сегодняшний день
является вопрос о промышленном скотоводстве. Во-первых, это самый распр
остраненный способ угнетения животных человеком. Кроме того, именно в эт
ой области происходит наибольшее число убийств. В связи с этим мы фокуси
руемся на сельском хозяйстве, уделяя меньшее внимание проблемам в други
х сферах эксплуатации. Не подумайте, что мы считаем меховые шубы нормаль
ным явлением, что препарирование животных полезно или что коррида Ц это
весело. Мы не подвергаем сомнению тот факт, что все это отстой, и надеемся,
что скоро подобным вещам придет конец.
А теперь поговорим о садисте по имени Саймон.

Садист по Имени Саймон
В своей книге «Введение в права животных: ваш ребенок или пес
» Гэри Франчионе
Гэри Лоуренс Франчионе (р. 1954) Ц ученый-юри
ст, автор ряда книг по вопросам прав животных. Его теоретические изыскан
ия исследуют три основных вопроса: имущественное положение животных; ра
зличия между правами животных и благотворительностью по отношению к ни
м; теория о правах животных, основанная на их способности все чувствоват
ь. предлагает обезоруживающую теоретиков-мясоедов концепци
ю, которая иллюстрирует проблемы в нашем восприятии животных в человече
ской культуре. Она заключается в следующем. Представь себе ебанутого сад
иста Саймона, который измывается над своим псом, прижигая его паяльной л
ампой. Теперь задай себе невеселый вопрос: это в порядке вещей? Если ты с н
ами в одной лодке, ты ответишь однозначно: «Ни фига!» Любой вменяемый чело
век согласится, что в этом есть что-то противоестественное. Насколько мо
жно судить, Саймон причиняет собаке невероятные страдания. И, если спрос
ить его, зачем он это делает, он спокойно ответит, что он получает от проце
сса огромное удовольствие.
Это кажется вызывающим большинс
тву разумных людей: какой-то ушлепок мучает собаку просто потому, что ему
это нравится. Других причин он привести не может. Сделаем смелое предпол
ожение о том, что тебе вовсе не нужно быть веганом, дабы понять: с парнем чт
о-то не то. Но в чем проблема? Подавляющее большинство людей ответили бы, ч
то собака чувствует боль, и в обязанности любого гражданина входит сдела
ть так, чтобы ее от этого избавить. Собака знает, что ей делают больно, и в ее
интересах избежать пыток. Вроде бы все правильно, так? В довершение многи
е сказали бы, что в подобном живодерстве попросту нет необходимости.
Но дело в том, что разумные люди склонны распространять ту же логику и на
других животных. Многие чуваки и чувихи считают, что коров, кур и свиней т
оже нельзя прижигать паяльником; и когда они видят примеры этих издевате
льств над жив отными, они их конкретно шокирую т. Вопиющ
ая жестокость кажется им абсолютно ненужной, поскольку они понимают, что
животные страдают. Большинство людей знаю т об этом и в
ыс тупаю т против подобной практики (здесь любопытно, чт
о за пределами скотобойни, где Саймон мог «просто делать свою работу», ег
о бы привлекли за жестокое обращение с животными).
Коль скоро большинство людей сч
итает этот вывод логичным, как они могут есть молочные продукты, яйца, мяс
о, рыбу и птицу? Если мы согласны, что животные не должны страдать ради чье
го-то удовольствия, как мы можем допускать, чтобы они шли под нож, а потом
Ц в пищу? Как демонстрируют веганы, существовать без каких-либо продукт
ов животного происхождения, не страдая психически и физически, более чем
выполнимо. Если принять как данность тот факт, что мы с легкостью можем жи
ть без этих продуктов, значит, жажду мяса и всего прочего можно объяснить
только традициями и предпочтениями. И ежели мы и вправду хотим свести ст
радания животных к нулю, получается, наши предпочтения в данном случае и
меют не большее право на существование, чем желание Саймона жечь собаку
паяльной лампой. И точка.
Несмотря на это мы живем в мире, где живых существ убивают, расчленяют и ед
ят, считая это поведение нормальным образом жизни, а во
т мучения животных на улице придурковатыми подростками Ц «неприемлем
ым». Как только в дело вступают наши капризы, мы воспринимаем побо
чные явления как тради цию и естественный ход истории.

Да, возможно, есть мясо Ц традиция, но с тем же успехом во многи
х странах по-прежнему считается традицией не пускать женщин на определе
нные должности, отказывать гомосексуалистам в правах, данных натуралам,
и дискриминировать людей по цвету кожи. Что касается аргумента про «есте
ственный ход истории», то как вышло, что мы никогда не сл
ышим о естественном ходе истории, когда медведь съедает ребенка (как это
часто случается в штате Нью-Йорк) или когда крокодил нападает на человек
а? Кроме того, что естественного в том, чтобы сходить в бакалейную лавку и
купить кровавый ломоть, обтянутый пенополистиролом?
Здесь ты можешь возразить, мол, Саймон-то издевается над животными, а звер
и, которые идут в пищу, непосредственным образом не страдают. Верно,
по идее, на пути через бойню к тарелке жестокость не пре
дусмотрена, но нельзя забывать, что птицам, например, курицам, обрезают кл
юв, чтобы они не ранили своих соседок в тесных концлагерях, осатанев от ад
ских условий; что, скажем, поросят кастрируют (без какого-либо наркоза), да
бы они вырастали жирнее;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25