Кстати, упоминание о зеленых треугольниках я обнаружил в одной статье члена-корреспондента академии наук В. Троицкого из города Нижний Новгород. "Маловероятно, – пишет Троицкий, – чтоб вера в чудеса воплощалась в светящиеся равнобедренные треугольники". И приводит конкретный пример наблюдения такого треугольника над Горьковской областью.
Через упоминавшегося Максимова я установил адреса тех людей, которые наблюдали полеты НЛО в районе Байкала, и списался с ними. Выслал им обширные вопросники. Согласно полученным ответам, зеленые треугольники наблюдались над Байкалом неоднократно в последние годы. Я располагаю тринадцатью сообщениями о них и еще четырьмя о наблюдениях над озером каких-то иных "небесных призраков". Например, типа "линзы", замеченной Максимовым.
К каждой анкете, посланной очевидцам, я прикладывал ксерокопию контурной карты Иркутской области. В ответ на мою просьбу корреспонденты обозначили на картах – пусть и по памяти – направления полетов НЛО. Ну, а я потом свел полученные материалы в единую карту. И у меня получилась, так сказать, роза ветров, роза трасс НЛО над Байкалом.
Стрелки на единой сводной карте разбегались от озера в разные стороны, очерчивая собою окружность, почти полностью заполненную ими. Разрыв приблизительно в 30 градусов между ближайшими к нему стрелками наблюдался лишь в том месте, где в Байкал впадает Ангара. Есть там на берегу озера, недалеко от дельты Ангары, такой поселок – Листвянка. В нескольких десятках километров севернее Листвянки треугольники видели, причем дважды. А в створе 30 градусов западнее – нет.
В том направлении, между прочим, находится Иркутск, единственный по-настоящему крупный город в Прибайкалье. До него от дельты рукой подать.
Ну а по данным Хайнека и Сандерса, Чепмена и Стейнвея, НЛО избегают появляться в небесах над крупными населенными пунктами. Правилом, а не исключением оказываются многочисленные наблюдения "небесных призраков" в сельской местности. И единичные – над большими городами. Вот вам, по моей догадке, и объяснение провала в 30 градусов в розе ветров, розе трасс НЛО.
Линии, которыми я разметил на сводной карте движения объектов, сходились… к одной точке! Точка эта находилась над Байкалом.
Нет, я ни в коем случае не берусь утверждать ничего наверняка. Позволю себе лишь сформулировать допущение: не значит ли все сказанное, что где-то в районе сей сакраментальной точки обретается над озером… Как бы это правильнее сказать? Выход из тоннеля междумировых коммуникаций? Дыра в пленке, разъединяющей миры? Люк с крышкой, ведущий в параллельные вселенные либо на другие планеты?
Вспомним появление "колес со спицами" над строго определенным регионом. И сравним с появлением "треугольников" опять-таки над строго определенной местностью. Параллель тут очевидна, она сама лезет в глаза. Словно бы существуют некие специфические, пространственно-структурные особенности той или иной конкретной местности на нашей планете, которые благоприятствуют появлению в одном месте "колес", а в другом – "треугольников". Ну а в третьем, может быть, каких-то иных объектов.
Конец тоннеля междумировых коммуникаций словно бы упирается туда, куда он, как магнитная стрелка, притягивается некоторыми загадочными особенностями некой конкретной точки другого мира. Для странников из мира, допустим А, такой точкой может оказаться участок Ставрополь – Нальчик – Орджоникидзе, а для путешественников из мира Б – район Байкала.
Разумеется, все это – лишь предположения, допущения, опирающиеся на нехитрый сравнительный анализ имеющихся скудных сообщений о наблюдениях НЛО. Допущения, впрочем, подкреплены аргументом, наводящим на размышления, – байкальской розой ветров.
Возникает впечатление, что мы сталкиваемся тут со странной закономерностью. С неким таинственным по своей природе механизмом избирательной локализации точек, по моей версии, влета и вылета "небесных призраков". Природа механизма, повторяю, не ясна нам в принципе, однако на то, что такой механизм, по всей видимости, существует, более чем прозрачно намекают сообщения, рассмотренные выше.

ОНИ ВСЕГДА БЫЛИ РЯДОМ…
А теперь обратимся к другим группам свидетельств.
Несколько лет назад на окраине Парижа случилась удивительная история. Некий Франк Фонтэн в присутствии двух своих друзей, наблюдавших за происходящим, въехал на автомобиле в туманный шар, спустившийся с небес на дорогу. Въехал и исчез. Шар улетел.
Вызванная на место события жандармерия занялась поисками франка. Поиски ничего не дали. Прошла неделя, и вдруг Франк, как из-под земли, возник на пороге собственного дома! Позже он рассказывал, что провел все это время в каком-то странном помещении, где "находились светящиеся, перемещавшиеся шарики размером с апельсин". И шарики беседовали с ним. "Я проснулся, – вспоминал Франк о том, что с ним произошло, когда он въехал в тот туманный шар, – и со мной начали разговаривать". По его словам, это были "очень умные, очень мудрые" шарики.
Можно, конечно же, допустить, что все это – газетная утка, не более того.
Однако послушаем (и сравним с рассказом Франка) то, что сообщает Эльфира Попкова из Санкт-Петербурга:
– Я проснулась однажды ночью от негромкого стука. Само собой, вижу, растворяется окно… Вдруг в небе за окном появилась яркая светящаяся точка, которая полетела к моему дому, постепенно увеличиваясь в размерах. Потом – провал в памяти. И вдруг, смотрю, по всей комнате плавают туда-сюда оранжевые светящиеся шарики величиною с апельсин. Я встала с постели. Двигаться было тяжело, как в воде.
В следующую минуту шарики вступили в разговор с Попковой. Вот смысловой центр, узел их беседы:
– Вам, землянам, грозит большая беда.
– Зачем же, – спросила Попкова, – вы тогда здесь?
– Эта беда, – ответили шарики, – может и для нас окончиться катастрофой. Потому-то мы пока и наблюдаем за вами.
В банке контактных данных, собранных мною, есть еще два схожих свидетельства о встречах с мыслящими шариками. В той или иной степени они повторяют сюжет, рассказанный Попковой.
Допустим, встреча с шариками не пригрезилась Эльфире Попковой. Если это так – если все это произошло на самом деле, то тогда сам собой напрашивается вопрос: "Почему некая беда, грозящая якобы в обозримом будущем нам с вами апокалипсическим катаклизмом, может оказаться роковым событием и для мыслящих шариков?"
В поисках ответа обратимся к книге американца Б. Стайгера "Встречи с чуждым". Послушаем, что думает Стайгер о природе разумных плазменных и не только плазменных тел – начиная с мыслящих шариков и кончая экипажами "летающих тарелок".

Январь 1992 года. Москва. Поздним вечером многие очевидцы наблюдали полет четырех НЛО типа «светящиеся шары». На снимке: два «шара» – большой и маленький рядом – зависли ненадолго напротив входа в церковь, третий «шар» парил над новогодней елкой, а четвертый – левее елки и несколько ниже третьего.
Он пишет: "Существует какая-то форма симбиоза в отношениях между человечеством и разумом НЛО. Я полагаю, они столь же нуждаются в нас, как мы нуждаемся в них". И еще: "Очевидная реальность ясно показывает, что они всегда были с нами и что они интенсивно ускоряют свою программу по взаимодействию".
Другими словами, формулируется гипотеза о каких-то сложных формах сосуществования, симбиоза между нами, людьми, и… И не нами. Выдвигается интереснейшая идея о нашей взаимозависимости.
Каким-то таинственным образом мы зависим от "них". В свою очередь, "они" каким-то не менее загадочным образом зависят от нас… Эта идея, да будет вам известно, может быть подтверждена историческими ссылками.
Шарики, иные НЛО появились вовсе не вчера!
Сообщения об их пришествиях в наши небеса обильно рассыпаны по старинным русским, не только русским книгам, рукописным фолиантам, летописям.
Вот примеры.
Знаменитый "Лаврентьевский список", составленный монахом Лаврентием для суздальского князя Дмитрия Константиновича, более известен современному читателю под названием "Повесть временных лет". Список представляет собой погодное повествование, то есть события излагаются в нем по годам. Наблюдение НЛО датировано в списке под 1064 годом от Рождества Христова. Или, как указано в манускрипте, под 6572 годом от сотворения мира.
Автор хроники писал:
"Было знамение на западе – гигантская звезда, имевшая лучи как бы кровавые, взошла вечером вслед за заходом солнца и провисела в небе в течение семи дней. Не к добру это произошло: было в дальнейшем много усобиц, затем нашествие поганых на Русскую землю".
Автор хроники имел в виду интервенцию половцев в 1064 году.
Как известно, в XI веке произошла вспышка сверхновой звезды. Но китайские астрономы в своих хрониках, откуда и почерпнуты сведения о сверхновой, отметили вспышку в 1054 году. На это указывает Айзек Азимов в своей научно-популярной книге "Вселенная". Стало быть, ровно на десять лет не совпадают даты: "кровавая звезда", висевшая над русскими землями в течение недели, наблюдалась, повторяю, в 1064 году.
Или вот еще свидетельство из древних русских летописей. В манускрипте XIII века, озаглавленном "Печерский патерик", повествуется о встрече с НЛО во времена правления в Киеве князя Всеволода Ярославича. Полет объекта наблюдался в церкви, расположенной на территории Киево-Печерской обители.
Внутри церкви, а не снаружи!.. В здании Божьего храма велись в тот день реставрационные работы. Алтарь заново покрывался ремесленниками сусальным золотом.
Ремесленники вдруг увидели, как одна из висевших на стене икон "просветилась насквозь ярче солнца". Внезапно, говоря другими словами, заработал канал междумировой связи, и мастеровому люду посчастливилось увидеть, как из канала или, пользуясь словами летописи, из "просветившейся насквозь" иконы выплыл НЛО. Свидетели, за неимением других аналогий, сравнивали его потом, рассказывая всем вокруг о чуде, с белым голубем.
Объект, сообщается в летописи, "полетел вверх к образу Спаса и там скрылся". Спустя какое-то время НЛО появился в Божьем храме вновь – летал, констатирует летописец, "по всей церкви… Слетевши вниз, сел он за иконою Богородицы. Стоявшие внизу хотели поймать голубя и приставили лестницу; но не было его ни за иконою, ни за занавескою".
Далее в летописи сообщается:
"Смотрели всюду и не смогли понять, куда делся… И тут свет, ярче солнца, осиял всех, ослепляя глаза человеческие. Все упали ниц и поклонились Господу".
Очень важно подчеркнуть, что запись о событии была сделана по его самым свежим следам.
В "Полном собрании русских летописей" таких историй немало. Вот лишь несколько примеров. В 911 году над Русью пролетело тело, похожее на гигантское копье, а в 928-м – похожее на змея. В 1214 году над новгородской землей день напролет провисел объект, смахивающий на огромную арбузную корку, которая пульсировала. Она то как бы наполнялась "мякотью" арбуза, то лишалась ее. Время от времени объект затмевался неким красным облачком, циркулировавшим по сложной, как дает понять летопись, траектории вокруг него.
В своде "Сибирских летописей", тоже нафаршированных необычными историями, сообщается, что, к примеру, над городом Тобольском только в 1683 году "небесные призраки" наблюдались трижды.
Безвестный хронист пишет: "Взошла крупная звезда с черным пятном в ее середине". В описании угадывается нечто сходное с наблюдением НЛО, описанным Максимовым из Иркутской области. В летописи обрисовывается что-то вроде точки влета НЛО. Продолжу цитату: "звезда тут же начала растягиваться, как пояс, в длину, изгибаться и свиваться, как хлыст… От нее полетели искры… Хлыст мгновенно превратился как бы в рыбу – и вдруг все пропало. И осталось на том месте только нечто вроде звезды, но вскоре и она исчезла. Так было".
Спустя несколько месяцев взошли над Тобольском на рассвете "две звезды с гигантскими лучами… Лучи, испускаемые ими, простирались вверх, склоняясь друг к другу и пересекаясь крестовидно". А спустя еще две недели завис среди ночи над домом городского воеводы "светлый столб, а посередине него – звезда. От нее вниз концами висели два меча – по обе стороны от столба того".
В 1663 году огромный пламенеющий шар диаметром не менее 40 метров появился над Робозером Белозерского уезда Робозерс-кой волости. Он описан в послании монаха Ивашки Ржевского архимандриту Никите. Архимандрит переслал потом его записку высшим церковным властям.
Наш современник Ю. Росциус, обнаруживший это послание в патриарших архивах, дает сообщению такой комментарий: "Конечно, может найтись читатель, который назовет Ржевского мистификатором. Справедливо ли такое подозрение? В ту пору элементарная проверка донесения Ржевского показала бы в этом случае, что он обманывает собственное высокое и весьма суровое монастырское начальство. Считать же Ржевского душевнобольным, видимо, нет оснований, ибо тогда монастырские власти не дали бы документу хода".
Собиратель якутского фольклора И. Худяков в своей давней книге приводит среди сотен прочих две якутские загадки, которые отгадываются так: описываемый в них эзоповым языком субъект есть посланец богов по имени Джергельгень, пришелец с неба.
Первую загадку я назвал бы лишь скромным прологом ко второй. Вот она: "Мелькающее скачет, и никто не может его поймать". Кто это? "Джергельгень!" – кричали хором в ответ якуты, видавшие это "мелькающее, скачущее", но неуловимое в тундре не раз, не два и не три.
Во второй загадке, по-моему, дается поразительно точное описание НЛО, сделанное необразованным человеком, сумевшим самыми простыми словами, однако с завидной ясностью обрисовать облик "небесного призрака". Вот она, эта загадка: "Без поддержки от неба и земли шаровидное, темное качается".
…Окинем единым взором рассмотренный только что материал и дадим ему оценку. Он помог нам сделать еще один важный шаг в осмыслении феномена. Мы убедились: неопознанные летающие объекты не есть примета сугубо нашего времени.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66