Процесс тамплиеров за пределами Франции ясно указывает на ограниченность возможностей как французского двора, так и папы и подчеркивает значительные сдвиги в Европе времен развитого средневековья. Христианский мир распадался на группу совершенно отдельных политических единиц, и даже самые могущественные из этих единиц сталкивались с существенными трудностями в распространении своего влияния на то, что лежало вне сферы их власти. В более узком смысле процесс тамплиеров явственно продемонстрировал слабость доказательств и зависимость от применения пытки в стремлении добиться окончательного приговора ордену, и именно это должно составлять важную часть любой дискуссии о справедливости обвинений, которые были выдвинуты против тамплиеров французским королем. 9РАЗГРОМ ОРДЕНА Климент V открыл первую сессию Экуменического собора клятвой, которую принес во Вьенском соборе в субботу 16 октября 1311 г. Собравшиеся представители духовенства должны были рассмотреть три основных вопроса: об ордене тамплиеров, о помощи Святой Земле и о реформе церкви1. Приглашения на Собор были разосланы по меньшей мере 161 прелату, не говоря уж о представителях папской курии и викарных епископах. Церковники должны были съехаться отовсюду — из Италии, Франции, Священной Римской империи, с Иберийского полуострова, с Британских островов, из Скандинавии и Восточной Европы; должны были прибыть и четыре великих патриарха. Собор носил поистине вселенский характер, ибо приглашены были как представители самых западных, ирландских епархий, так и архиепископства Рижского, находившегося на самом востоке католического мира2. Были приглашены также великие правители государств: германский император, короли Франции, Англии и иберийских государств, а также Сицилии, Венгрии, Кипра и Скандинавии3. Однако не успело завершиться официальное открытие Собора, не успел папа благословить высокое собрание, как стало ясно, что все пошло вкривь и вкось. Более трети прелатов лично на Соборе не присутствовали — один из хронистов называет число 1144. Не явился ни один король, за исключением Филиппа Красивого, да и тот прибыл лишь весной следующего года и отнюдь не для того, чтобы обсуждать церковные реформы, а всего лишь чтобы оказать давление на папу по вполне определенному вопросу — вынесению приговора ордену тамплиеров. Он задержался ровно настолько, сколько понадобилось ему для достижения своей цели. Кое-кто из священнослужителей, даже получивших специальное приглашение, не только не приехал, но и не смог прислать достойного извинения, так что на следующий год Климент вынужден был временно отлучить таких прелатов от исполняемой должности за неповиновение5. Парижский хронист, каноник Жан Сен-Викторский, комментирует: «Многие говорили, что Собор был созван для выкачивания денег»6. Выбранный для проведения Собора город тоже мало кому пришелся по вкусу. 9 ноября Рамон, епископ Валенсии, писал королю Хайме II Арагонскому: «Здесь очень скучно, и земля слишком холодная, что совсем для моего возраста не годится. Городок маленький, людей чересчур много, гостиницы переполнены, и в результате многие лишены даже обычных удобств, однако необходимо все это переносить терпеливо». Папой была назначена специальная комиссия из нескольких человек, чтобы окончательно разобраться с делом тамплиеров, однако епископ Рамон не питал особых иллюзий насчет быстрого решения этого вопроса — дело было чрезвычайно запутанным7. Вряд ли так мог говорить воинствующий церковник, окруженный прелатами, рвущимися участвовать в деле реформирования церкви и ее духовного возрождения. Цинизм, как среди мирян, так и среди духовенства, в XIII в. расцветший махровым цветом, был свойствен всему периоду правления Климента V, и цинизм этот, конечно же, лишь подчеркивался проведением Собора во Вьене, где французское влияние на церковь было слишком очевидным8. Да и сам характер Вьенского собора вполне оправдывал отношение к нему тех, кто и к процессу тамплиеров относился с более чем сдержанным энтузиазмом.В течение нескольких предшествовавших Собору месяцев Климент активно собирал свидетельские показания против ордена тамплиеров, намереваясь представить их во Вьене. Однако процессы вне Франции все еще продолжались, и даже в августе 1311 г. Климент поспешно рассылал инструкции насчет применения пыток к особо непокорным в Кастилии, Арагоне, Португалии, Тоскане, Ломбардии, на Кипре и в генуэзских владениях в Греции, желая поскорее получить долгожданные признания9. Полученные материалы следствия были изучены папой в при-орстве Гразин, где он остановился вместе с некоторыми из своих кардиналов, непосредственно перед началом Собора, а также — специальной группой прелатов и магистров различных наук, которые собрались в Мало-сене близ Оранжа10. Возможно, именно эта группа создала пресловутые rubricae, т. е. краткое изложение основных материалов следствия, преподнеся их участникам Собора в наиболее удобной и легко воспринимаемой форме.Сохранились лишь rubricae процесса в Англии, но если считать, что и все остальное было изложено в том же духе, то становится очевидной совершенно определенная направленность работы комиссии, назначенной Климентом: основной упор делается на слухи и сплетни, изложенные в показаниях свидетелей, не являвшихся членами ордена, тогда как показания тех тамплиеров, которые упорно отрицали свою вину, практически отсутствуют, хотя их на Британских островах было подавляющее большинство. Например, обвинения, касавшиеся отречения от Христа, сочтены доказанными в силу признаний всего лишь двух тамплиеров, один из которых, Жоффруа де Гонневиль, приор Аквитании, хотя и вступал в орден в Лондоне, но показания по делу тамплиеров давал в Париже, при совершенно иных обстоятельствах, о чем в указанном реферате нет даже упоминания. Показания же 13 других свидетелей, из которых лишь один был тамплиером, приведены в качестве подтверждения позиции комиссии. Ни в одном из этих показаний не содержится прямых свидетельств отречения, хотя о нем «все слышали». Один из таких свидетелей, богатый рыцарь Джон д'Эр, заявил, что
прочитал в дневнике одного тамплиера, что Христос — не Сын Божий и рожден не Девой, но родился от семени Иосифа, мужа Марии, и был зачат тем же способом, что и все остальные люди, и был он вовсе не Христом, а лжепророком, и распяли его не ради спасения рода человеческого, но из-за собственных его постыдных деяний.
Аналогичные истории цитировались и в доказательство прочих обвинений. Томас де Редемер, доминиканец, похоже, оказался особенно полезен следствию. По поводу обвинений в оскорблении Святого креста — оплевывании, попирании ногами и т. д. — он рассказал историю о том, как «один тамплиер, сраженный смертельным недугом в гостях у своей сестры, запретил ей под каким бы то ни было предлогом обнажать его тело после смерти. Однако любопытная сестра, надеясь, что обнаружит на теле брата некий знак особой святости, обнажила его и действительно обнаружила… изображение распятого Христа прямо на ягодице, совсем рядом с задним проходом». Что же касается неверия тамплиеров в Святые таинства, то Томас де Редемер слышал от некоего Реджинальда де Брайбо-фа, доминиканца, что один тамплиер, недавно скончавшийся в Линкольне, во время причастия «получив гостию из руки священника, сохранил облатку во рту нетронутой, а когда вышел из церкви, выплюнул ее в отхожее место». Подобным же образом «доказывались» и другие статьи обвинения. По поводу непристойных поцелуев некто Ричард Берард сообщил, например, что еще лет 25 назад слышал, как один госпитальер, поспорив с тамплиерами, обозвал их «целовалыциками задниц». А по поводу склонности к гомосексуализму лондонский нотариус Роберт де Дорче-рер заявил, что Ги де Фореста, магистр Англии, «пожелал обладать им с целью свершения греха содомии, однако же ему удалось бежать»11. Святые отцы, разумеется, прекрасно сознавали, что им подсовывают всего лишь весьма облегченный и значительно укороченный вариант материалов следствия; при этом известно, что полные протоколы допросов свидетелей в различных странах были доступны для изучения, стоило только их затребовать12. Хотя понятно и то, что в отведенное время внимательное чтение протоколов было вряд ли возможно.Помимо выжимок из материалов следствия, которым папа снабдил участников Собора, он предложил прелатам также выразить свое личное отношение к делу в письменном виде — примерно так, как это сделал папа Григорий X на последнем Вселенском соборе в Лионе в 1274 г. Сохранились лишь два из подобных письменных отзывов; они написаны Жаком Дюэзом, епископом Авиньона, затем сменившим Климента V на посту папы и ставшим в 1316 г. папой Иоанном XXII, и Гийомом Ле Мэром, престарелым епископом Анжера. Жак Дюэз написал, что, как ему представляется, свидетельских показаний более чем достаточно для вынесения окончательного приговора, и если будет принято решение распустить орден, то папа должен сделать это своей властью суверенного понтифика. Тон этого отзыва явственно свидетельствует о желании епископа Авиньона осудить орден и распустить его; он даже заявляет, что ликвидация ордена не нанесет сколько-нибудь серьезного урона вере, поскольку тамплиеры от нее отступились и, предавшись гордыне и стяжательству, сами спровоцировали ненависть к ордену. Папа, разумеется, должен испросить согласия у членов высокого собрания, запрещая орден, хотя бы из вежливости, но на самом деле он вполне вправе распустить орден своей властью13.Гийом Ле Мэр еще более открыто выразил свое враждебное отношение к тамплиерам. Кое-кто утверждает, пишет он, «что ордену необходимо предоставить возможность защиты, полагая, что нельзя без широкого обсуждения отрезать у церкви столь важный ее член, не нанеся ущерба справедливости», однако многие придерживаются иной точки зрения: этот орден следует уничтожить безотлагательно, ибо во всем христианском мире вокруг него кипят страсти и распри, «тем более сейчас, когда многие его преступления и еретические заблуждения получили столь очевидные доказательства во время судебных и инквизиционных расследований благодаря выступлению почти двух тысяч свидетелей». Гийом Ле Мэр предлагает решение, в значительной степени похожее на выводы Жака Дюэза: пане следует распустить орден ex officio «либо по всей строгости закона, либо собственной верховной властью», поскольку тамплиеры «уже нанесли званию христианина немалый урон в глазах неверующих и неверных, и даже поколебали в истинной вере кое-кого из верующих». А все «пустые и нелепые рассуждения насчет (предоставления им) защиты» должны быть безжалостно отметены; имущество же ордена следует сохранить для Святого Престола. Недостаточно веским аргументом, с точки зрения автора отзыва, является и то, что некогда, во времена своего основания, это был замечательный орден, ибо подобные утверждения не имеют никакого отношения к теперешнему положению вещей. Роспуск ордена следует произвести безотлагательно, «ибо случайная искра, вспыхнувшая в результате заблуждений (тамплиеров), может вызвать такой пожар, что в нем погибнет весь мир». Спорить и рассуждать тут нечего, вокруг ордена и без того уже разгорелся скандал, который, если его не погасить, способен повлечь за собой дальнейшее ослабление позиций церкви14.Климент V все же формально пригласил тамплиеров приехать во Вьен, чтобы защищать свой орден15, хотя вряд ли ожидал, что они действительно прибудут туда. Однако в конце октября внезапно произошло весьма драматическое событие, идущее вразрез с мнением тех, кто настаивал на скорейшем роспуске ордена. В послании королю Филиппу IV от 4 декабря Климент описывает случившееся. На одном из заседаний, где сам Климент отсутствовал, перед святыми отцами вдруг предстали 7 тамплиеров, к которым вскоре присоединились еще 2, и выразили желание защищать орден, утверждая, что в Лионе и его окрестностях имеется полторы-две тысячи братьев, готовых поддержать их. Папа, однако, приказал их арестовать, вызвав для этого «самого исполнительного из тюремщиков»16. Если бы Климент действительно поверил, что такое количество тамплиеров бродит в окрестностях Лиона, он вполне мог бы решить, что ему угрожает вооруженное нападение, как в том случае, когда группа германских тамплиеров ворвалась на заседание провинциального совета в Майн-це. Однако скорее папе просто хотелось решительно покончить с этой досадной помехой, и он надеялся, что участники Собора посмотрят на его действия сквозь пальцы.По всей вероятности — и поведение папы как во время первой сессии Собора, так и после нее дает все основания предполагать это, — Климент наконец решил завершить этот затянувшийся процесс. Возможно, он боялся нового и куда более крупного скандала, если вновь начнется следствие по делу Бонифация VIII, ибо слушания свидетелей по этому делу уже состоялись в 1310 г. и в начале 1311 г. — в Авиньоне и в Риме17. Возможно также, он надеялся подготовить почву для организации нового крестового похода — эта идея всегда чрезвычайно его привлекала, вызывая живейший интерес. Так или иначе, несколько раз в ходе первой сессии он объявлял, что «поскольку сложно, практически невозможно» обсуждать дело тамплиеров всем Собором, то должна быть избрана комиссия, в которую войдут наиболее уважаемые прелаты из нескольких стран, которые рассмотрят свидетельские показания и сделают соответствующие выводы. Что и произошло. Несколько дней члены комиссии провели в кафедральном соборе Вьена, слушая показания свидетелей и краткое изложение протоколов следствия, «сколько им было угодно их слушать». Из числа членов комиссии была выделена небольшая группа под председательством патриарха Аквилеи18. Вполне возможно, Климент ожидал, что эту маленькую группу будет нетрудно склонить на свою сторону и убедить, что самое лучшее — разогнать орден. Уверенность папы отражена в письмах посланников Арагона от 12 и 27 декабря 1311 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62