Возможности окончить войну в тот период путем мирных переговоров, с друг
ой стороны, не было видно. Предложение о заключении мира, направленное Ги
тлером западным державам после окончания польской кампании, встретило
резкий отпор. Впрочем, Гитлер вряд ли согласился бы с разумным урегулиро
ванием польского вопроса, которое сделало бы возможным соглашение с Зап
адом, не говоря уже о том, что такое урегулирование практически трудно бы
ло себе представить после того, как Советский Союз уже поглотил восточну
ю половину Польши. Весьма сомнительным является и то, могла ли действите
льно Германия без Гитлера добиться почетного мира. Как можно было тогда
свергнуть Гитлера? Если бы генерал Гальдер в октябре 1939 г. снова стремился
осуществить план военного демарша против Берлина, то я по этому поводу м
огу лишь сказать, что он нашел бы после побед в Польше гораздо меньше посл
едователей, чем осенью 1938 г.
Таким образом, генерал-полковник фон Браухич мирился с планами Гитлера,
и ОКХ работало над Директивой о развертывании «Гельб» согласно данным Г
итлером указаниям. Затем командующий сухопутными силами при поддержке
своего начальника Генерального Штаба, как сообщает Грейнер, попытался 27
октября, ссылаясь на соображения военного характера, добиться от Гитлер
а переноса срока начала наступления на более благоприятное время года, в
есну 1940 г. Такое же предложение было сделано ему, как также сообщает Грейне
р, за несколько дней до этого генералом фон Рейхенау Ц очевидно, по желан
ию генерал-полковника фон Браухича. Командующий сухопутными силами мог
рассчитывать в этом отношении на поддержку всех командующих Западного
фронта. Хотя Гитлер решительно не отверг все аргументы, которые ему были
высказаны, он оставил в силе установленную им еще 22 октября дату для начал
а наступления Ц 12 ноября.
5 ноября командующий сухопутными силами снова сделал попытку переубеди
ть Гитлера. Это был день, когда Ц при условии, что наступление действител
ьно должно было начаться 12 ноября, Ц ожидался приказ о выступлении войск
в районы сосредоточения.
Во время этой беседы, проходившей с глазу на глаз (Кейтель, по словам Грейн
ера, был приглашен на нее позже), Ц результаты ее, тем не менее, впоследств
ии стали известны, Ц произошел непоправимый разрыв между Гитлером и ге
нерал-полковником фон Браухичем. Последний, как пишет Грейнер со слов Ке
йтеля, прочитал Гитлеру меморандум, в котором были сформулированы все пр
ичины, говорившие против начала наступления. Наряду с безусловно неоспо
римыми доводами против начала наступления осенью (состояние погоды, нез
авершенность обучения вновь сформированных соединений и т.д.) генерал-п
олковник назвал одну причину, которая привела Гитлера в ярость. Это была
критика действий немецких войск в польской кампании. Он выразил мнение,
что пехота не проявила такого наступательного порыва, как в 1914 г., и что воо
бще подготовка войск в отношении дисциплины и выносливости в связи со сл
ишком поспешными темпами перевооружения не всегда была достаточной. Ес
ли бы генерал-полковник Браухич высказал эту точку зрения в кругу военн
ых руководителей, он бы встретил поддержку. Правда, упрек в том, что пехота
не отличалась таким же наступательным порывом, как в 1914 г., во всяком случа
е в таком обобщенном виде, был несправедливым. Он объясняется недооценко
й изменений, которые наступление пехоты претерпело за это время. Принцип
ы наступления 1914 г. были теперь просто немыслимы. С другой стороны, нельзя б
ыло отрицать, что Ц как это бывает в начале войны с еще не обстрелянными
войсками Ц наши войска на отдельных участках, особенно в боях за населе
нные пункты, проявляли признаки нервозности. Высшие штабы также были ино
гда вынуждены принимать резкие меры против явлений недисциплинированн
ости. Это не удивительно, если принять во внимание, что рейхсвер в течение
нескольких лет вырос с 100000 человек в миллионную армию и что значительная ч
асть соединений была сформирована вообще только во время мобилизации. В
се это, однако, перед лицом побед германской армии в польской кампании ещ
е не давало оснований прийти к выводу о том, что армия по этой причине не в
состоянии вести наступление на западе. Если бы генерал-полковник Браухи
ч ограничился ясным заявлением о том, что вновь сформированные дивизии в
связи с недостаточной выучкой и спаянностью еще не подготовлены и не мо
гли быть подготовлены к ведению наступления и что нельзя вести наступле
ние только испытанными кадровыми дивизиями, то его аргументы нельзя был
о бы опровергнуть, так же как и нельзя было опровергнуть довод о неблагоп
риятности времени года. Вышеупомянутые же аргументы в таком общем виде б
ыли как раз тем, что меньше всего следовало бы приводить Гитлеру, так как о
н чувствовал себя создателем новой армии, которую теперь называли недос
таточно подготовленной. При этом Гитлер был прав в том отношении, что без
проявленной им смелости в политической области, без той энергии, с котор
ой он осуществил перевооружение, а также без вызванного к жизни национал
-социалистским движением пробуждения военного духа также и среди тех сл
оев населения, которые во времена Веймарской республики отвергали его, э
ти вооруженные силы не обладали бы такой мощью, какой они обладали в 1939 г. Г
итлер, однако, упорно игнорировал при этом тот факт, что наряду с его заслу
гами такие же заслуги в этой области принадлежали рейхсверу. Ибо без его
идеологической и материальной подготовки, без самоотверженного труда
пришедших из него офицеров и унтер-офицеров Гитлер не получил бы вооруж
енных сил, которые он теперь рассматривал как «свое детище», одержавших
такие замечательные победы в Польше.
Сомнениями, которые высказал Гитлеру генерал-полковник фон Браухич, он
добился от этого диктатора, зашедшего уже довольно далеко в своем самомн
ении, как раз обратного тому, к чему он стремился. Гитлер отбросил все дело
вые аргументы командующего в сторону, выразил возмущение по поводу крит
ики, которую генерал-полковник осмелился высказать в адрес его Ц Гитле
ра Ц творения, и грубо оборвал беседу. Он настаивал на начале наступлени
я 12 ноября.
Тут, к счастью, вмешался бог погоды и вынудил к переносу этого срока, к чем
у только до конца января 1940 г. пришлось прибегать пятнадцать раз.
Итак, если ОКХ подобным образом и оказалось правым в отношении возможног
о срока начала наступления, в результате описанных выше событий возник к
ризис в командовании вооруженными силами, результаты которого в дальне
йшем ходе войны оказали очень пагубное влияние. Во-первых, он проявился в
том, что Гитлер и Браухич больше не виделись. Во всяком случае, начальник О
перативного управления, будущий генерал Хойзингер, 18 января 1940 г. сказал мн
е, что Браухич с 5 ноября не был больше у Гитлера. Это положение было соверш
енно нетерпимым при создавшейся обстановке. Следующим результатом раз
рыва 5 ноября была речь, которую произнес Гитлер 23 ноября перед собравшими
ся в имперской канцелярии командующими группами армий и армиями, команд
ирами корпусов и начальниками их штабов. Я могу обойтись без подробного
изложения содержания этой речи, так как оно известно из других источнико
в. Наиболее существенным было то, что Гитлер подчеркнул свое непоколебим
ое решение в самое ближайшее время начать наступательные действия на за
паде, причем он уже высказал сомнение в отношении того, как долго еще буде
т обеспечен тыл Германии на востоке. Высказывания Гитлера относительно
принципиальной необходимости начать наступление на западе носили дело
вой характер, были продуманы и, по моему мнению, убедительны (за исключени
ем вопроса о сроке начала операции). В остальном его речь представляла со
бой сплошные нападки на ОКХ и, кроме того, вообще на генералитет сухопутн
ых сил, который все время стоял на пути его смелых предприятий. В этом отно
шении речь Гитлера была лишена всякой деловой основы. Командующий сухоп
утными силами сделал единственно возможный вывод и подал в отставку. Гит
лер, однако, отклонил такое решение вопроса. Само собой разумеется, что кр
изис в руководстве армии ни в коей мере не был ликвидирован. Во всяком слу
чае, дело обстояло так, что ОКХ вынуждено было подготавливать наступлени
е, с которым оно не было согласно. Командующий сухопутными силами по-преж
нему был отстранен от консультаций по вопросу о проведении военных дейс
твий и низведен до положения генерала-исполнителя.
Если исследовать причины, которые привели к подобного рода отношениям м
ежду главой государства и руководством армии и тем самым к лишению после
днего власти, то выявится, что решающую роль в этом сыграло стремление Ги
тлера к неограниченной власти, его все увеличивавшееся самомнение, подо
греваемые травлей генералитета со стороны таких людей, как Геринг и Гимм
лер. Но необходимо также сказать, что ОКХ в значительной степени облегчи
ло Гитлеру свое отстранение от руководства армией в связи с той позицией
, которую оно заняло по вопросу о дальнейшем ведении военных действий по
сле окончания польской кампании.
ОКХ своим решением продолжать придерживаться на западе оборонительных
действий предоставило Гитлеру инициативу! И это несмотря на то, что, безу
словно, в обязанности ОКХ в первую очередь входило делать главе государс
тва предложения о планах на будущее, тем более после того, как в Польше сух
опутными силами при эффективной поддержке авиации была в такой коротки
й срок одержана решительная победа.
ОКХ, без сомнения, было право, когда оно осенью 1939 г. придерживалось той точ
ки зрения, что время года и недостаточная подготовленность вновь сформи
рованных соединений в тот момент делали начало наступления нежелатель
ным. Но такой вывод и распоряжения об усилении обороны на западе еще ни в к
оей мере не давали ответа на то, как следует с военной точки зрения наибол
ее успешно завершить войну. На этот вопрос должно было дать ответ ОКХ, есл
и оно хотело сохранить свое влияние на общее руководство военными дейст
виями!
Естественно, полным правом командующего сухопутными силами было реком
ендовать путь политических переговоров с западными державами. Но что же
необходимо было предпринять, если перспектива таких переговоров не отк
рывалась? Именно такому человеку, как Гитлеру, было необходимо Ц хотя на
ступление на западе в то время еще казалось нецелесообразным, Ц чтобы О
КХ уже тогда показало ему, что нужно сделать в военном отношении для окон
чания войны.
Для выбора этого пути после окончания польской кампании необходимо был
о рассмотреть три вопроса:
Ц во-первых, можно ли было добиться благоприятного окончания войны, есл
и придерживаться оборонительного характера военных действий, или этог
о можно было достичь только путем победоносного наступления на западе?

Ц во-вторых, когда в этом случае можно было развернуть такое наступлени
е с перспективой на решительный успех?
Ц в-третьих, как его следовало проводить, чтобы добиться решительного у
спеха на континенте?
В отношении первого вопроса были возможны два решения.
Первое заключалось в том, чтобы Германия после победы в Польше достигла
соглашения с западными державами. Возможность достижения успеха на это
м пути ОКХ должно было рассматривать с самого начала весьма скептически
, с одной стороны, учитывая британский национальный характер, который до
пускал лишь весьма малую долю вероятности компромисса, с другой стороны
, поскольку вряд ли можно было рассчитывать, что Гитлер после победы в. Пол
ьше согласится на разумное урегулирование вопроса о германо-польской г
ранице в духе взаимных уступок. В конце концов, это объясняется тем, что Ги
тлер Ц ради достижения соглашения с западными державами Ц не мог восс
тановить Польшу в старых границах, после того как он уже предоставил ее в
осточную часть Советам. Это положение не смогло бы изменить никакое друг
ое немецкое правительство, пришедшее к власти после свержения Гитлера.

Вторая возможность успешно окончить войну, придерживаясь по-прежнему о
боронительного характера военных действий на западе, могла возникнуть
в том случае, если бы западные державы со своей стороны все же приняли реш
ение о наступлении. Тогда для немецкого командования возникла бы перспе
ктива перейти в контрнаступление и победоносно завершить кампанию на з
ападе. Эта мысль нашла свое отражение в «Беседах с Гальдером», а именно, в
его словах об «ответной операции». По сообщению генерала Хойзингера, так
ая операция играла некоторую роль в планах ОКХ лишь значительно позже, п
римерно в декабре, а не в решающий для судьбы ОКХ период Ц в конце сентяб
ря и начале октября.
Безусловно, мысль об ответной операции имеет в себе много благоприятных
моментов. Предоставить противнику преодолевать все трудности наступле
ния на «Западный вал» или дать ему навлечь на себя клеймо нарушителя ней
тралитета Люксембурга, Бельгии, а возможно и Голландии было бы весьма за
манчивым. Но разве речь в этом случае шла Ц по крайней мере, на ближайшее
время Ц не о пустых мечтаниях, осуществление которых казалось более че
м маловероятным? Западные державы не отваживались на наступление в тот м
омент, когда главные силы германской армии были связаны в Польше. Можно л
и было ожидать, что они начнут наступление, когда им противостояла вся ге
рманская армия?
Я думаю Ц и придерживался этой точки зрения и в тот период, Ц что эта пре
дпосылка для «ответной операции» германской армии тогда не существова
ла.
Это мнение нашло убедительное подтверждение в «военном плане», разрабо
танном в тот период по заданию главнокомандующего войсками союзников г
енерала Гамелена и попавшем позже в руки немецкой армии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18