И, наоборот, отнесение предлагаемого
для восприятия содержания к области действительности, к кото-
рой у него уже выработано устойчиво безразличное отношение,
вызывало понижение активности восприятия.
Л. И. Божович, В. Н. Мясищев, П. М. Якобсон и другие авто-
ры также не раз показывали в своих работах, насколько сильным
может быть воздействие отношения на характер формирующегося
у субъекта образа другого человека.
Внешний облик и действия людей могут по-разному отвечать
этико-эстетическим требованиям, сформированным у человека и
более или менее им осознаваемым. Поэтому люди вызывают
у него к себе неодинаковое эмоциональное отношение. Возникнув,
это отношение вносит свой корректив в дальнейшее формирова-
ние у индивида образа каждого из тех людей, с которыми он
общается, затушевывая одни стороны этих людей и выпячивая
другие.
Многие исследователи делали попытки описать и механизм
влияния эмоционально-аффективного фактора на восприятие26.
И хотя, если судить по этим попыткам, детального понимания
этого механизма еще нет, однако в общем совершенно очевидно,
что этот механизм имеет рефлекторную природу и сложившаяся
в советской науке система понятий вполне раскрывает принцип
действия этого механизма.
Опираясь на положения современной науки, мы изложили свое
понимание познания человека человеком и рассмотрели его роль
в процессе взаимодействия людей. Мы считаем, что теордя_инфод
мации и кибернетика могут помочь в научной разработке этих
важных и в теоретическом и практическом отношениях вопросов.
Однако в психологической науке были предприняты и другие
попытки объяснить феномен познания человека человеком. Как и
при решении всех других научных проблем, и в этой области пси-
хологической науки сталкиваются материализм и идеализм. >,
Откровенно идеалистической является теория врожденного
знания и подобия. Отдельный человек рассматривается ею как
воплощение жизни духа. Он - частица сущностной структуры и
в качестве таковой наделен атрибутами сознания. Взаимное пони-
мание основывается в конечном счете на причастности человека
к всеобщему объективному разуму. Концепция Юнга, содержа-
щая идеи о расовом бессознательном и прототипах, как и концеп-
ции Вильяма Джемса о религиозном опыте27, фактически есть
26 5 о Не у СЬ., МигрЬу О. Оеуе1ортеп1 о{ 1Ье регсер1иа1 зд-огИ. N. У.,
1960. Соллей и Мерфи употребляют понятия <мотивация>, <подкрепление> и
<эмоционально-аффективный> фактор как тождественные, что, конечно, непра-
вильно.
27 См.: Джеме В. Научные основы психологии. Спб., 1902.
49
STR.50
конкретное проявление теории врожденного знания и подобия.
Несовместимость ее с подлинной наукой очевидна не только нам,
но и многим зарубежным психологам28. Ее бесплодность в объяс-
нении психологических фактов, в том числе и познания человека
человеком, отмечают и некоторые западные ученые, в философ-
ском плане не являющиеся последовательными материалистами.
Теодора Липпса, написавшего еще в 1907 г. работу <Знание
о чужом <я>, интересовал вопрос, как получается, что для одного
индивидуума, например для меня, существует другой индивидуум.
<Несомненно, - пишет Липпс, - я знаю непосредственно только
о себе. Здесь я говорю умышленно о <себе>, а не о моем <я>. Если
я говорю о моем <я>,, то я предполагаю чужое <я>. Но как, -
спрашивает Липпс, - возникает для моего сознания это чужое я?
Как я узнаю о тех ощущениях, представлениях, мыслях, чувствах,
которые имеются у другого человека?>29. Критически рассмотрев
возможные варианты ответов на этот вопрос, Т. Липпс в конце
концов склоняется к мысли, что у человека, помимо знания об
объективной надежности своего чувственного восприятия и знания
о прошлых собственных переживаниях, которые он может вспом-
нить, имеется еще третий род знания, выражающийся в уверен-
ности в том, что в определенных условиях воспринимаемые в дру-
гом человеке физические проявления и жизнь сознания связыва-
ются аналогично моим.
Существует, говорит Липпс, необходимая связь между моим
внутренним миром и моим телом. Благодаря ей некоторые телес-
ные состояния и изменения превращаются в жизненные проявле-
ния сознания. Например, экспрессия, выразительные движения
суть способы непосредственного проявления сознания. Человек
ощущает собственные движения, т. е. мышечные изменения, и
процессы, развертывающиеся в коже. Он ощущает их непосредст-
венно как вытекающие из внутренних состояний и процессов со-
знания. Кинестетика, таким образом, является для человека спо-
собом обнаружения и выражения его сознания. В этих вырази-
тельных движениях оно существует.
Но это видимое выражение - мимическая <маска>, пантоми-
мическая картина - важ,но прежде всего не для того, у кого оно
возникает, а для другого - для стороннего наблюдателя. Благо-
даря соответствию между мускульным и кожным выражением не-
посредственно переживаемого и определенным его <оптическим>
выражением человек, видя <экспрессию> другого, одяовременно
более или менее полно ощущает кинестетическое выражение пе-
реживания воспринимаемого субъекта.
Воспринимая и понимая обладающее определенными чувст-
28 Р а г е 1 Ь о I { А. О., .1 и п - N а г 1 СоНаЬогаНогивг С. О.- ТЬе
Рго1ез1ап1, уо1. VII, 1964, N 2, 3.
29 Ь \ р р в Т. Оаз \У;55еп уоп {гетаеп 1сЬеп.- РэусЬо!. ип1ег8исЬип еп,
1907, N. 1, 5. 694.
50
венными признаками тело, которое мы дополнительно обозначаем
как тело другого индивидуума, особенно воспринимая некоторые
процессы и изменения в этом теле, мы схватываем нечто, что на-
зываем в одном случае гневом, в другом-радостью, в третьем-
печалью и т. д. Чувственное восприятие и это распознавание
чувственно не воспринимаемого чужого, внутреннего состояния.
возбуждения происходят в одном неразделимом акте. При вни-
мательном рассмотрении оказывается, что чувственно восприни-
маемое, с одной стороны, и внутреннее возбуждение - с другой,.
являются в себе различными вещами и приходят в акт познания
из различных источников. Объект чувственного восприятия нахо-
дится во внешнем мире - это другой человек, внутреннее же воз-
буждение, обозначаемое как печаль, гнев и прочее, .возникает
во мне самом. Я его из себя заимствую, хотя приписываю друго-
му. Мои ощущения, характерные для моих гнева, радости, печали
восторга, я переживаю непосредственно при восприятии экспрес-
сии другого. Это оживление во мне деятельностей, характерных
для гнева, печали, радости и прочего, которые я <вмысливаю>
в другого, воспринимая его, становится возможным, по мнению
Липпса, благодаря механизму подражания. При восприятии чу-
жого выражения я испытываю тенденцию воспроизвести его, и
у меня актуализируются ощущения, соответствующие этому сос-
тоянию. Аффект другого выступает для меня в видимом в нем и
в возникающем во мне мускульно ощущаемом выражении.
Таким образом, заключает цепь своих рассуждений Липпс,
мое знание о том, что другой индивидуум существует, что у него
налицо то или другое состояние сознания, основывается на вчувст-
вовании или совместном действии потребности в подражании и
потребности в выражении, которые и образуют вчувствование.
И это вчувствование всегда заключает в себе тенденцию к непо-
средственному сопереживанию.
Липпс выступил со своим оригинальным объяснением про-
цесса восприятия и понимания одним человеком другого в начале
столетия. В последующие годы его теория <проникновения в дру-
гого>, в которой, как видно из изложенного, ядром был принцип
моторного подражания, стала применяться его последователями
непозволительно широко при объяснении любого процесса успеш-
ного понимания. ,
Многие пытались объяснять понимание одного человека другим
с помощью концепции, согласно которой мы в воображении пере-
носим себя в чувствования, действия и мысли другого. Однако
эти последователи Липпса забывали о главном: о важности строго
экспериментального и всестороннего изучения феномена, который
был положен в основу теории вчувствования, а без такого изуче-
ния теория, лишается доказательной силы.
Другой теорией, имеющей хождение среди зарубежных психоло-
гов при объяснении восприятия и понимания человека человеком,
является теория заключения. Один из сторонников ее, Д. К. Адаме,
51
STR.52
пишет: <Любой чувственный или мыслительный процесс в другом
организме может быть выведен из структуры, ситуации, истории и
поведения только тогда, когда подобный чувственный или мысли-
тельный процесс связывается нами или был связан с подобной
структурой, ситуацией, историей и поведением в отношении нас
самих. И вероятность заключения будет пропорциональной степени
их похожести>30. <Почему мы решили, что ребенок проявляет не-
доверчивость?> - спрашивают себя сторонники этой теории.
И отвечают: <Мы судим по аналогии>. Когда мы в детстве в подоб-
ной ситуации вели себя так, как он ведет себя сейчас, мы прояв-
ляли недоверчивость. В результате повторения подобных заключе-
ний по отношению к разным людям у человека формируется обоб-
щенное знание: данная экспрессивно-динамическая картина пове-
дения свидетельствует о недоверчивом отношении воспринимаемого
человека к чему-то.
Таких общих знаний о людях у каждого человека постепенно
накапливается все больше. И всякий раз, когда один человек, вос-
принимает другого, происходит сопоставление признаков, присущих
воспринимаемому человеку, с образцами-обобщениями, которые
имеются в опыте воспринимающего. Выводы в этих случаях де-
лаются обычным силлогистическим путем. <Если в согласии с моим
опытом, - говорит сторонник этой теории, - высокие и худощавые
люди чаще всего имеют церебротонический темперамент, значит,
у моего нового знакомого, который высок и худ, такой же темпе-
рамент>. Само заключение определяется апологетами рассматри-
ваемой теории как познавательный процесс, в котором особенности
всего класса приписываются индивидууму, рассматриваемому в
качестве представителя этого класса.
Защитники теории заключения подчеркивают, что она дает воз-
можность понять, почему люди лучше разбираются в тех, кто подо-
бен им самим, почему широкий; личный опыт переживаний и дея-
тельности имеет существенное значение для правильного суждения
о других людях. Эта теория также объясняет ошибки в понимании
людьми друг друга, которые возникают из-за того, что восприни-
мающий может оказаться во власти сложившихся у него на основе
личного опыта <знаний-стереотипов> о людях и поэтому проглядеть
индивидуальное своеобразие нового для него человека, увидеть
подобие там, где его в действительности нет.
Указывая, что при познании человека человеком выделяется
общее, что роднит воспринимаемого с воспринимающим и с други-
ми людьми, теория заключения не объясняет, как же один человек
познает индивидуально неповторимое в личности воспринимаемого
человека.
Среди теорий, пытающихся объяснить особенности восприятия
и понимания одного человека другим, определенное место занимает
теория изоморфизма. Ее сторонники, признавая значение принци-
30 А11рог1 О. V/. РаНегп аш1 его\у1Ь т регзопау. N. У., 1961, р. 525.
.52
пов теорий заключения и вчувствования для процессов восприятия
и понимания человека человеком, настойчиво подчеркивают обус-
ловленность познания особенностями, объективно присущими вос-
принимаемому человеку.
Р. Арнгейм показывает, что значит изоморфизм в восприятии
и понимании человека человеком с помощью ссылки на пример
игры актера национального японского театра. Когда этот артист
хочет, например, изобразить объект, рождающий в нем представ-
ление о силе, - клюв орла, коготь тигра, он возбуждает в себе
чувство силы, которую ощущает во всем организме в момент вос-
произведения схватки. Теория изоморфизма утверждает, что внут-
реннее чувство силы через удары артиста, через имитацию схват-
ки, через создаваемый образ будет отражено зрителем так, что
конечное эстетическое переживание зрителя будет тем же, что и
оригинальное переживание артиста.
Эта теория указывает также на соответствие образа, форми-
рующегося в сознании воспринимающего, воспринимаемому образу,
который как целое очень стоек и сопротивляется какому-либо
искусственному искажению 31.
Существует еще одна теория з2, с помощью которой сторонники
ее (Коттрел, Камерон, Сарбин, Розенберг, Хардик и др.) пытают-
ся объяснить процесс восприятия и понимания человека челове-
ком. Это так называемая теория ролей. С точки зрения ее созда-
телей, каждый человек - совокупность ролей. Например, один
и тот же человек может быть инженером, мужем, отцом, водите-
лем собственной автомашины, болельщиком на стадионе, садово-
дом в свободное время и пр. Человек - <ипостась>. Он в себе
объединяет большее или меньшее количество ролей. Каждая из
них слагается из отдельных, характерных для нее действий. Все
действия в совокупности образуют устойчивую систему. Каждая
из таких систем-ролей формируется в обществе, которое создает,
так сказать, <эталоны> ролей и обязательные атрибуты их. От-
дельная личность, поставленная перед необходимостью принять на
себя новую роль, осваивает действия, ее составляющие, и овладе-
вает сопутствующими ей атрибутами. У людей, живущих в одном
обществе, представление о содержании и форме действий носителя
данной роли может стать и становится столь прочным, что они по
отдельным компонентам поведения и облика человека с большей
уверенностью предполагают, носителем какой роли является в
данном случае этот человек и что он в данной обстановке будет
делать дальше. Это и неудивительно, поскольку роль рассматри-
вается как стереотипный ряд заученных действий, воспроизводи-
мых в социальной ситуации, в частности в ситуации взаимодейст-
вия людей друг с другом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38