Но обусловленность различий в понимании одной и той
же личности разными людьми темя частными задачами, которые
каждый из них решает в процессе общения, - не единственное
объяснение причин расхождения ,в их понимании этого человека.
В опыте, когда учителя излагали свое понимание личности кон-
кретных учащихся, имели место случаи, когда работающие в од-
ном коллективе и даже находящиеся по отношению к учащимся
в одинаковом положении педагоги (воспитатели одного и того же
класса в интернате) расходились в оценке личности того или
иного школьника. Как показал анализ, это явление может быть
результатом действия многих причин.
Часть выявившихся различий объясняется неодинаковой осве-
домленностью воспитателей о поведении характеризуемых учени-
ков в разных обстоятельствах. Сюда относятся случаи, когда, вы-
сказываясь о характере школьника, воспитатель опирается на
свои впечатления, образовавшиеся в процессе наблюдений за по-
ведением ученика только в узкой сфере совместной деятельности
и общения с ним. Этим, в частности, объясняется большее едино-
душие педагогов в оценке характерологических качеств ярких
(положительно и отрицательно) активных школьников и одновре-
менно большой разнобой ,в оценках характеров так называемых
<середнячков> и пассивных в школьных делах учеников. В эту
группу входят также случаи, когда воспитатель, формулируя свое
мнение о характере школьника, не делает поправки на помехи и
отклонения в его поведении, вызванные особенностями взаимоот-
ношений, сложившихся между этим школьником и самим воспи-
тателем, когда, стало быть, ситуационная форма поведения при-
нимается за широко и постоянно проявляемую.
Другая часть различий в толковании характера одного и того
же учащегося разными воспитателями объясняется тем, что ин-
дивидуальные представления о том психологическом содержании,
170
которое надо иметь в виду, говоря об определенной черте харак-
тера, не полностью тождественны, даже если все учителя счита-
ют, что эти черты должны быть высоко развиты в характерах
школьников. Одни из воспитателей, например, не называют учени-
ка недисциплинированным, если видят, что для него характерны
дисциплина <борьбы и преодоления> (Макаренко), активный по-
иск поведения, наиболее полезного коллективу. Для других уче-
ник дисциплинирован, если он тих, послушен, исполнителен, а
иногда даже безлик.
Такой же разнобой в знаниях воспитателей обнаруживается,
когда они высказывают свое понимание и многих других качеств
личности. Например, из 25 педагогов, которых мы попросили ска-
зать, какого человека они считают умным, 8 испытуемых связали
это качество исключительно с широтой знаний, 9 человек заяви-
ли, что, по их мнению, умный человек тот, у которого развита
способность находить оптимальный способ поведения в данных
обстоятельствах. Один человек в этой группе утверждал, что к
умным надо причислять людей, умеющих учиться на ошибках,
другой - считал умными тех, кто не проходит мимо нового, про-
грессивного. Один из преподавателей подчеркнул, что умные, в
отличие от других людей, обладают выраженной способностью
раскрывать взаимосвязи между явлениями, другой - относил к
умным тех, кто все делает последовательно и аккуратно. Один
связывал это качество с <выраженной подвижностью нервной си-
стемы человека>. И, наконец, трое испытуемых раскрыли свое
понимание умного человека, дав описание его облика и поведения.
Например, один из них, отвечая на наш вопрос, сказал: <У ум-
ного - высокий лоб, внимательные глаза (острый взгляд). Чаще
всего умный человек спокойный, внимательно следит за всеми и
всем. Для него характерна уверенность во взгляде и поступках>.
Воспитатели, далее, могут вкладывать одно и то же содержа-
ние в такие, например, понятия, как <трудолюбие>, <коллекти-
визм>, <инициативность>, <самостоятельность> и др., но у них
могут не совпадать конкретные представления о том, как сильно
и широко у ученика должна проявляться тенденция к совершению
в определенных условиях определенных поступков, чтобы можно
было бы сказать о высоком, среднем или низком уровне сформи-
рованноеT у него названных черт. И в результате одни из них
считают, что развитие характера данного школьника или форми-
рование той или иной черты у него достигло желательного для
этого возраста .максимума, а другие полагают, что до. дости-
жения такой проектной отметки ему еще более или менее да-
леко.
Эти факты одновременно свидетельствуют о том, что каждый
из воспитателей руководствуется при оценке развития как харак-
тера учащегося в целом, так и отдельных черт, его составляющих,
определенным представлением - <эталоном>, с которым он сопо-
ставляет свои впечатления, накопившиеся о каждом школьнике.
11 1
171
7
STR.172
Эти <эталоны> соединяют в себе как идейный, так и образный
запас знаний о людях, накопленный воспитателем. Каждый из них
есть своего рода сплав сформулированных в моральном кодексе
строителя коммунизма общегражданских требований к советско-
му человеку вообще и к школьнику в частности, преломленный
воспитателем через личный опыт совместной деятельности и об-
щения с разными людьми, в том числе и с учащимися того воз-
раста, к которому относятся характеризуемые школьники. В силу
неодинаковости этого опыта, разной степени анализа и обобще-
ния его каждым педагогом <эталоны>, которыми воспитатели
пользуются как измерителями развития личностных качеств каж-
дого учащегося, полностью не совпадают.
Очевидно, мы вправе предполагать, что все выявленные выше
зависимости, влияющие на содержание формирующихся у разных
учителей понятий о личности учащегося, имеют более общее зна-
чение, что они дают о себе знать не только в сфере общения пе-
дагога и школьника.
Выявляя значение деятельности в образовании знания о лич-
ностных качествах ее участников, необходимо видеть и те <белые
пятна>, которые в таком знании могут быть. При взаимодействии
людей только в условиях одного вида деятельности, а тем более в
условиях ее отдельных проявлений у субъекта часто формируется
бедное, одностороннее и порой просто неправильное понимание
другого человека.
Мы .провели изучение понятий, формирующихся у учащихся о
личности каждого из работающих с ними педагогов. В содержа-
ние этих понятий оказались включенными главным образом та-
кие стороны и черты личности учителя, от которых зависит успех
или неуспех его учебно-воспитательной деятельности и которые
в этой деятельности наиболее ярко проявляются.
Свое мнение об особенностях личности 15 учителей нам выска-
зали пятьдесят юношей и девушек, только что окончивших сред-
нюю школу. Все их суждения .по содержанию четко подразделя-
ются на одиннадцать групп. Молодые люди высказывались об
идейной убежденности своих бывших наставников, отмечали их
общий культурный уровень и широту знаний. Абсолютно все оп-
рошенные дали оценку педагогическому .мастерству учителей
(насколько хорошо каждый из них вел свой предмет). В характе-
ристиках содержались также высказывания выпускников школы
об отношении каждого из учителей к своим обязанностям (любит
ли он педагогическую работу или не вкладывает в нее души).
В личности учителей отмечались также в .ряде случаев отношение
каждого из них к себе, качества ума, воли, эмоционально-дина-
мические качества и были предприняты отдельные попытки ре-
шить, насколько характеризуемый учитель в целом отвечает име-
ющемуся у каждого школьника идеалу воспитателя. Все без ис-
ключения характеристики содержали оценку отношения каждого
учителя к учащимся. Особенности этого отношения, по сравнению
<
172
с другими проявлениями личности учителя, были осмыслены не-
давними выпускниками школы более полно и детально.
В содержании сформировавшихся у юношей и девушек поня-
тий о личности каждого из их бывших учителей оказались отоб-
раженными лишь такие качества последних, о которых школьни-
ки могли заключить, наблюдая за действиями и поступками учи-
телей в обстановке школы.
Односторонний и ограниченный характер понятия о личности
учителя, которое формируется у школьников, хорошо виден и при
непосредственном ознакомлении с их высказываниями об учите-
лях. Вот несколько таких высказываний: <Преподаватель хи-
мии - Е. А. Б-ч - добрая, чуткая женщина. Пользуется у уче-
ников истинной любовью, иногда в ущерб авторитету педагога.
Хорошо знает предмет, хорошо ведет уроки, но недостаточно тре-
бовательна к ученикам. Очень мягкий человек, что все-таки я счи-
таю ее недостатком. Уроки проводит живо и интересно, ценит
юмор учеников и разрешает его проявлять, поэтому атмосфера
на ее уроках очень шумная, но в границах допустимого, и дело-
вой характер урока от этого не теряется. К ученикам относится
как к взрослым сверстникам, что, видимо, правильно. Немного
больше твердости и немного меньше мягкотелости - лучшего пе-
дагога трудно вообразить> (автор характеристики Д.).
<С-ва М. Н. - завуч школы. Блестящее знание предмета вы-
деляло ее среди других учителей. Присущие ей чуткость и отзыв-
чивость, непримиримость к нарушителям и отсутствие штампов в
работе, а также высокая эрудиция и внутренняя культура вызы-
вали у учеников уважение к М. Н. Я не слышал из ее уст высо-
копарных речей. В каждом ее шаге чувствовалась партийность,
но не на словах, а в делах. Нужно сказать, что я не был ее лю-
бимцем и не раз попадал под ее <огонь>, носправедливости ради
нужно добавить, что у нее не было любимцев> (автор характе-
ристики Л.).
Особенность формирования у человека понятия о другой лич-
ности, зависящая от характера объединяющей людей конкретной
деятельности, что сообщает содержанию этих понятий известную
односторонность, ярко выступает и в тех характеристиках, кото-
рые дают руководители производственных коллективов отдельным
работникам.
Вот, например, две характеристики, данные старшим масте-
ром одного из цехов Кировского завода Ленинграда отдельным
рабочим этого цеха, которые также иллюстрируют указанную осо-
бенность. <Тов. С-на Ольга Михайловна окончила техническое
училище. В механический цех пришла токарем 4-го разряда. Тов.
С-на учится на 2-м курсе техникума и продолжает работать то-
карем. Общественной работой занимается с удовольствием. Член
комсомольского бюро, ведет культурно-массовый сектор. Хорошая
спортсменка. В этой работе активности хоть отбавляй. Но обще-
ственная комсомольская работа плохо увязывается с производст-
173
STR.174
венной. В отношении к труду С-на проявляет недисциплинирован-
ность, и это сказывается отрицательно на качестве работы. В це-
хе чувствует себя как в гостях. Не любит свою профессию>.
<Тов. Д-н Георгий Федорович пришел из технического учили-
ща токарем 5-го разряда. Это спокойный, уважительный товарищ.
С профессией быстро освоился. Потребовалась помощь наладчика
только первое время. В производственном отношении это стара-
тельный и настойчивый человек. Может выполнять самые слож-
ные задания, но часто теряет веру в себя. Иногда дело доходит
до паники. Требуется к нему особый подход, чтобы заставить
его поверить в свои собственные возможности. Так было, напри-
мер, с составлением комплексного плана, когда Д-н заявил: <Что
Вы, товарищ А-в (автор характеристики. - А. Б.), мне не соста-
вить!> А сейчас Д-н имеет два комплексных плана и одно рац-
предложение. С товарищами замкнутый и вовлечь его в какое-
нибудь коллективное дело бывает трудно>.
Таким образом, и в последних двух случаях в содержание име-
ющегося у человека понятия о конкретной личности оказываются
включенными по преимуществу качества, раскрывающиеся в уз-
ких рамках конкретного вида деятельности (производства) и свя-
занного с ним общения.
Однако подобный ограниченный и односторонний характер
складывающегося у человека впечатления о характеризуемых им
лицах, к сожалению, отнюдь не мешает ему давать этим лицам
обобщенную оценку. Явление, когда на основе психологической
оценки поведения человека в условиях одной деятельности инди-
вид выносит затем оценку личности в целом, не замечая узости
той эмпирической базы, на которую опирается его общее сужде-
ние о другом человеке, в практике общения встречается чрезвы-
чайно часто. У индивида в таких случаях возникает уверенность,
что другого человека он знает хорошо и всесторонне, и в даль-
нейшем это мнение начинает влиять на его поведение по отноше-
нию к данному человеку. Естественно, это мнение может оказать-
ся и часто действительно оказывается ошибочным.
Одна из многих положительных сторон движения бригад ком-
мунистического труда, члены которых стремятся жить, учиться и
работать по-коммунистически, заключается в том, что члены их
общаются друг с другом не только во время работы, но вместе
отдыхают, участвуют в общественной жизни, помогают друг дру-
гу в учении, в быту. Взаимодействие членов бригад коммунисти-
чеокого труда развертывается, таким образом, по многим на-
правлениям, благодаря чему у каждого из них знания о других
членах бригады таковы, что в совокупности они дают разносто-
ронний, содержательный и правдивый облик товарища по
бригаде.
Как духовное богатство индивида зависит от широты и харак-
тера его связей с действительностью, так и <богатство> форми-
рующегося у него понятия о другой личности признаками, кото-
174
рые верно отражают ее содержание, [Предполагает <богатство> от-
ношений индивида с другими людьми.
Всесторонняя оценка другого человека как личности, фиксиро-
вание людьми наиболее существенных ее характеристик (что за-
висит от широты контактов с этим человеком и <человековедчес-
ких> способностей познающих его лиц) всегда положительно ска-
зываются на качестве прогнозирования поведения этого человека
в са.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38