Никто больше не верит в «светлое будущее» и в «счастливый завтрашний день», как, впрочем, и в других восточноевропейских странах. Абсолютно дискредитировавшая себя коммунистическая идеология больше неспособна мобилизовать народ.
Чаушеску и его семья, полновластно правившие в стране с 22-миллионным населением, поняли это и в надежде как-то отвлечь своих подданных яростно разыгрывали национальную карту, доходя порой до ксенофобии. Отсюда и пропаганда так называемой независимой Румынии или беспрестанные кампании в «защиту» Трансильвании от венгерского «империалистического» посягательства.
Находясь между Румынией и Венгрией, Трансильвания в течение долгих веков оспаривалась обеими странами. В 1947 году Трансильвания окончательно отошла к Румынии в соответствии с Парижским соглашением. А в 1952 году коммунистические власти Бухареста предоставили сильному венгерскому меньшинству статус автономии. Но право на автономию в конце концов было отобрано, и венгры (два миллиона человек) начали подвергаться преследованиям, «румынизации», иными словами, терять свое культурное своеобразие. В Будапеште заволновались. Чаушеску, который уже не раз организовывал поистине расистские кампании против венгров, воспользовался моментом, чтобы обвинить Венгрию в посягательствах на Трансильванию.
Все это играло на руку румынскому деспоту. Под лозунгом защиты территориальной целостности он сумел вызвать националистический всплеск не только в своей стране, но и в широких кругах румынской эмиграции. Трансильвания сделалась «боевым конем» многих людей, бежавших от коммунизма из страны в 1945 году. Среди них были и бывшие члены «железной гвардии», фашистского и антисемитского движения, сторонники коллаборационистской политики во время второй мировой войны. Бывшие «железные гвардейцы» всегда находились в превосходных отношениях с крайне правыми в Европе. Именно через них секуритате и смогла просочиться в организации правого толка, чтобы потом незаметно использовать их в своих целях.
Кроме защиты Трансильвании, в эти цели входила также нейтрализация настоящих противников безумной политики Чаушеску. Для румынского деспота было крайне важно заткнуть рот тем, кто громогласно осуждал его тоталитарный по сути режим и разоблачал политику псевдонезависимости. Ведь западные страны могли вдруг прислушаться к этим голосам и прекратить экономическую помощь. Румынским властям уже удалось подавить оппозицию внутри страны, изгнав ее признанных лидеров, таких, как Павел Гома, или изолировав их. Теперь секуритате стремилась заставить замолчать своих противников за рубежом, в демократических странах. И здесь приемлемыми казались любые средства. Сначала о попытках физического уничтожения. 18 ноября 1977 года Моника Ловинеску, журналистка румынской секции радио «Свободная Европа» (станция, ведущая передачи на страны Восточной Европы из Западной Германии и финансируемая американским конгрессом), спаслась лишь благодаря случайному прохожему. Двое мужчин арабского происхождения зверски избили ее в Париже прямо перед домом. Позже, из показаний Иона Пачепы, второго по значимости руководителя румынской контрразведки, перешедшего на Запад в 1978 году, стало известно, что напавшие на женщину палестинцы действовали по указке секуритате. «Существовали распоряжения, – уточнял Пачепа, – в соответствии с которыми редакторы радио „Свободная Европа“ должны были подвергаться жестокому избиению. Им следовало ломать челюсти, выбивать зубы, ломать руки. Их надлежало превращать в живых марионеток, не способных ни писать, ни говорить, ни распространять критику». В Германии другой сотрудник радио «Свободная Европа» (РСЕ), Эмиль Джорджеску, был тяжело ранен «хулиганами», также, как установило следствие, действовавшими по приказу секуритате.
3 и 4 февраля 1981 года Павел Гома и двое других эмигрантов получили в Мадриде, куда они приехали, чтобы выступить с информацией о положении в Румынии на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе (о выполнении хельсинкских договоренностей), посылки со взрывными устройствами.
13 января 1982 года Матей Павел Хайдуку, румынский разведчик под кличкой Визан, занимавшийся с 1975 года во Франции научно-промышленным шпионажем, получил приказ уничтожить Павла Гому и Виржиля Таназе, писателя-эмигранта, который опубликовал в журнале «Актюэль» памфлет о «Его Величестве Чаушеску». Как нам уже известно (см. часть вторую), Хайдуку предпочел сообщить об этом УОТ, которое организовало «исчезновение» Таназе, поместив его в безопасное место.
10 февраля 1983 года два инспектора УОТ нанесли визит Виржилю Ерунке, литературному критику, проживавшему во Франции с 1947 года и сотрудничавшему с радио «Свободная Европа». Они порекомендовали ему соблюдать крайнюю осторожность. Сотрудник румынской разведки, известный под именем Бистран, укрывавшийся в ФРГ, признался, что получил приказ об уничтожении этого литератора. Далее следуют акции по дискредитации. Такая работа ведется в первую очередь среди румынской эмиграции при помощи изданий, финансируемых Бухарестом. Назовем «Веститорул» во Франции, «Дрептатя» в США и «Стиндардул» в Западной Германии. Секуритате прежде всего стремится опорочить своих противников в западных странах, которые дали им убежище. Здесь-то и используются некоторые группировки крайне правых. Основная цель операции проста: намекнуть, что определенные люди находятся на службе у Бухареста или, что еще хуже, у КГБ. Немного грубо, но подозрения и сомнения посеяны. Эмиграцию начинают раздирать бесконечные внутренние ссоры.
Основной мишенью всегда были сотрудники радио «Свободная Европа», очень популярного в Румынии (Бухарест не глушит передачи из боязни рассердить конгресс США и утратить статус «наибольшего благоприятствования»). Среди обвиняемых фигурировали Влад Джорджеску, глава румынской секции РСЕ в Германии, Моника Ловинеску, которая, как мы уже знаем, едва не заплатила жизнью за сотрудничество с радиостанцией, и Виржис Ерунка, которого должен был уничтожить по приказу секуритате Бистран. Все трое обвинялись в том, что, будучи членами Румынской компартии, они выехали из страны с благословения властей для работы на Бухарест, но перешли на Запад.
Честно говоря, подобная белиберда не представляла бы для нас никакого интереса, если бы во главе столь дурно пахнущего предприятия не стояла крайне правая газета «Презан», близкая к Национальному фронту Жана Мари Ле Пена. Под заголовком «Не проникли ли восточные спецслужбы в радио „Свободная Европа“?» один из сотрудников газеты, Ив Дуадаль, не постеснялся воспроизвести эти инсинуации (26 сентября 1984 года). Аналогичные материалы появились и в журнале «Итинерэр», также близком к Национальному фронту. За полтора года до этого «Презан» уже успела отличиться, опубликовав статью против Павла Гомы, в которой он обвинялся во всех грехах: и в том, что он активный член Румынской компартии, и в том, что он никогда не был истинным инициатором движения в защиту прав человека в Румынии, и в том, что вместе с французскими троцкистами принимал участие в кампании в поддержку Франсуа Миттерана!
Во всех делах такого рода, по-видимому, играл немаловажную роль Константин Драган. Представляясь экономистом и бизнесменом, этот румын по происхождению нажил состояние на импортеэкспорте, торгуя в основном с Восточной Европой. Бывший член «железной гвардии», он поддерживал прекрасные отношения с коммунистическими властями Бухареста, куда частенько заглядывал, и лично с Чаушеску. Он почетный профессор бухарестской Академии экономических наук и Университета в Тимишоаре. Проживая в Италии, он разместил в Европе множество филиалов, в частности в Мадриде, Париже, Афинах.
Владелец издательства «Нагар», выпускающего «Европейский бюллетень», Константин Драган постоянно выступал в роли горячего борца за европейский союз, который включал бы и страны по ту сторону «железного занавеса». В 1967 году он основал Европейский фонд Драгана, обосновавшийся в Милане и имевший целью пропагандировать идею «соглашения о создании европейского культурного сообщества». Его начинание получило поддержку многих политических деятелей, среди которых был Эдмон Жискар д'Эстэн, отец бывшего президента республики. В почетном совете фонда, его морального гаранта, объединявшего политических деятелей, послов, ученых из многих стран мира (среди которых Румыния – единственное социалистическое государство), в 1981 году занимал место в качестве представителя Франции Оливье Жискар д'Эстэн, брат бывшего президента.
Являясь очень состоятельным человеком, Константин Драган, вероятно, не нуждался в субсидиях из Бухареста для финансирования своих замыслов, в реализацию которых и так вкладывались средства из прибылей от торговли между Востоком и Западом. Без всякого сомнения, румынские власти благосклонно смотрели на культурные инициативы Драгана. В большинстве его опубликованных произведений подогревались националистические чувства, особенно когда речь шла о «венгерской угрозе» Трансильвании, что полностью отвечало желаниям Чаушеску.
Чтобы лучше пропагандировать свои идеи, Драган в 1984 году баллотировался от Италии в Европарламент. Но потерпел неудачу.
Густаву Порде во Франции повезло больше: он был избран в Страсбурге от партии Жана Мари Ле Пена. Его случай одновременно и более прост, и более сложен, чем случайДрагана, с которым Пордя поддерживал связь. Более прост, так как в отличие от своего соотечественника (Пордя тоже румынский эмигрант, получивший французское гражданство в 1983 году) европейский депутат от Национального фронта не имел официальных связей с Бухарестом. Напротив, бывший румынский дипломат, он оставил службу в 1947 году после высылки короля Михая, не желая работать на коммунистический режим. Получив убежище во Франции, Пордя стал противником Чаушеску, что и соблазнило Жана Мари Ле Пена, который мечтал иметь в своем списке кандидатов в Европарламент эмигранта-антикоммуниста из Восточной Европы. Однако стоит присмотреться ко всему этому повнимательнее, как картина приобретает иной оттенок.
До своего избрания Густав Пордя ни разу официально не высказался против Чаушеску. Его имени не найти ни в одной газете, манифесте или петиции, в которых столько раз клеймились безумства румынского президента или выражался протест против бессчетных случаев нарушения прав человека в Румынии. Зато статьи, подписанные его именем, неоднократно появлялись в газетах и журналах, финансируемых Бухарестом. Он поддерживал националистические идеи, хорошо знакомые румынской пропаганде. Известно также, что по меньшей мере один раз он присутствовал на обеде в посольстве Румынии в Париже.
После своего избрания депутат от Национального фронта проявил в Страсбурге чрезвычайную активность, выступая с предложениями по… Трансильвании.


ГЛАВА 5. ДЕЛО «ФЭАРВЕЛЛ»

Научный и промышленный шпионаж

Акт I: Оттава, июль 1981 года

Франсуа Миттеран впервые принял участие в канадской столице во встрече на высшем уровне глав семи наиболее индустриально развитых стран западного мира. Собравшиеся с любопытством, а некоторые и с недоверием смотрели на только что избранного президента от социалистической партии" Недоверие сквозило и во взгляде Рональда Рейгана. Месяц назад американский президент выразил свое отрицательное отношение к включению во французское правительство четырех министров-коммунистов. «Тон и содержание союзнических отношений серьезно изменяются вследствие вхождения в это правительство, равно как и в любое другое правительство наших западноевропейских союзников, коммунистов», – говорилось в заявлении госдепартамента США на следующий день после происшедших назначений. Принятый в тот же день в Елисейском дворце вице-президент Джордж Буш дипломатично выразил неодобрение США. На этой встрече французский президент выглядел нерадивым учеником или даже паршивой овцой в стаде.
Однако двое суток спустя подозрительность уступила место признательности. Рональд Рейган полностью пересмотрел свое отношение к Франсуа Миттерану. Что за чудо? Неужели американский президент был настолько поражен правильностью избранной Францией политики? Сумел ли французский президент, адвокат по образованию, настолько хорошо защитить социалистический выбор Франции, что ему удалось переубедить своего самого решительного критика? Ничего подобного не произошло. Главы обоих государств остались на своих позициях.
На самом деле за эти два дня произошло важнейшее событие. Событие, совершенно изменившее отношение Рейгана к Миттерану и к Франции. Событие, после которого мгновенно переменился тон Вашингтона, рассеялись легким туманом все тревоги американцев, а франко-американские отношения значительно улучшились, несмотря на оставшиеся политические разногласия.
Что же произошло в Оттаве?
Ничего особенного: вполне банальная беседа с глазу на глаз между Рейганом и Миттераном. Но именно после этого все и переменилось. Франсуа Миттеран преследовал вполне определенную цель. Не для оправдания нужна была ему эта встреча, но для того, чтобы преподнести американскому президенту бесценный подарок: «Фэарвелл», сверхсекретное досье, о существовании и содержании которого знали в то время только пять человек во Франции.
Рейган обескуражен. Он мгновенно оценил значимость полученной информации и горячо поблагодарил главу французского государства. В результате между двумя политическими деятелями зародились сердечные отношения. Досье «Фэарвелл» утвердило авторитет Франсуа Миттерана.
Спустя несколько недель личный посланник французского президента – Марсель Шале, директор УОТ, – прибыл в Соединенные Штаты с секретной миссией. Его встреча с вице-президентом Бушем бьша посвящена изучению наиболее важных данных из досье «Фэарвелл».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62