Утверждение некоторых христиан и иудеев, что бог или сын божий не то соше
л, не то сойдет на землю в качестве судьи над (всем) земным, Ц самое постыдн
ое, и опровержение его не требует долгих слов [IV, 2]. В чем смысл такого сошест
вия бога? Чтобы узнать, что делается у людей? Значит, он не всеведущ? Или он з
нает все, но не исправляет и не может своей божественной силой исправить,
не послав для этого кого-то во плоти [IV, 3]?
(Далее, как христиане мыслят себе возможным сошествие бога? Если) бог спус
тился к людям, он (следовательно) покинул свой трон; а) ведь если изменить с
амое малое здесь, то все перевернется и пойдет прахом [IV, 5]!.. А может быть, бог,
не пользуясь известностью среди людей и считая, что он от этого теряет, по
желал, чтобы его узнали, и (захотел) проверить верующих и неверующих, как и
у людей выскочки выставляют себя напоказ? (Но это значит) приписывать бог
у сильное и вполне человеческое тщеславие [IV, 6]. Но, (говорят христиане), он хо
чет нам дать познание его не потому, что ему хочется, чтобы его узнали, но р
ади спасения (людей): чтобы те, кто обретут его, став праведниками, спаслис
ь, а не обретшие были наказаны, как уличенные злодеи. Что же после стольких
лет бог вспомнил судить поведение людей, а до того не думал об этом [IV, 7]? Ясн
о, что они болтают о боге нечестиво и не свято; они делают это для устрашен
ия непосвященных, а не для наказания грешников, подражая участникам вакх
ических мистерий, показывающим призраки и страшилища [IV, 10]. (Да и все эти стр
ахи они к тому же не сами выдумали, а лишь) исказили то, что слышали от эллин
ов и варваров. Они наслышались от них и о том, что в течение продолжительны
х циклов времени, по мере сближения и расхождения звезд, случаются миров
ые пожары и потопы и что, после последней катастрофы при Девкалионе, исте
кший период требует, согласно общему изменению во вселенной, мирового по
жара. Это побудило их на основании ложного понимания утверждать, что бог
сойдет, неся с собою очистительный огонь возмездия [IV, II].
Возвратимся еще раз к этому вопросу сначала, с большим числом аргументов
; я (при этом) не скажу ничего нового, а давно доказанное. Бог добр, прекрасен
, блажен и пребывает в прекраснейшем и наилучшем. Если он спускается к люд
ям, ему приходится измениться, (причем) изменение (будет) из доброго в злог
о, из прекрасного в безобразного, из блаженного в несчастного, из наилучш
его в наихудшего. Кто избрал бы себе в удел такую перемену? Конечно, смертн
ому по природе свойственно меняться и переделываться, бессмертному же
Ц пребывать одинаковым и неизменным; так что бог не мог бы подвергнуть с
ебя и этому изменению [IV, 14]. Итак, либо бог в самом деле превращается, как они
говорят, в смертное тело, что, как выше сказано, невозможно; либо он сам не м
еняется, но делает так, что видящим его кажется, (что он изменился, т. е.) он вв
одит в заблуждение и обманывает. А обман и ложь вообще Ц зло, за единствен
ным разве исключением, когда их применяют как лекарство в отношении боль
ных или сошедших с ума друзей для лечения или в отношении врагов, когда пр
инимают предосторожности, чтобы избежать опасности. Но ведь у бога нет б
олящего или сумасшедшего друга, и он не боится никого, чтобы (ему приходил
ось) избегать опасности путем обмана [IV, 18].
(Иудеи и христиане по-разному обосновывают идеи о будущем или уже происш
едшем пришествии Христа.) Иудеи говорят, что, так как жизнь преисполнилас
ь зла, необходим посланник божий, чтобы неправедные были наказаны и чтоб
ы все очистилось, как это было при первом потопе [IV, 20]. Наряду с потопом, очис
тившим землю, произошло разрушение (вавилонской) башни. Моисей, написавш
ий о башне, подделал такой же рассказ о башне, (связываемый) с сыновьями Ал
оея О сыновь
ях Алоея Ц вернее, жены Алоея и бога Посейдона в поэме Гомера читаем (Одис
сея. XI, 310Ц 320):

Всех красотой затмевали они,
одному Ориону
В ней уступая; и оба, едва десяти лет достигнув,
В девять локтей толщиной, вышиною же в тридевять были.
Дерзкие стали бессмертным богам угрожать, что Олимп их
Шумной войной потрясут и губительным боем взволнуют.
Оссу на древний Олимп взгромоздить, Пелион многолесный
Взбросить на Оссу они покушались, чтоб приступом небо
Взять, и угрозу б они совершили, когда бы достигли
Мужеской силы; но сын громовержца, Латоной рожденный,
Прежде, чем младости пух оттенил их ланиты и первый
Волос пробился на их подбородке, сразил их обоих…

. Рассказы о Содоме и Гоморре, якобы уничтоженных огнем за грехи, Ц
подражание рассказу о Фаэтоне [IV, 21]. А христиане, прибавив кое-что к рассказ
ам иудеев, говорят, что ради грехов иудеев сын божий уже послан и что иудеи
, казнив Иисуса и напоив его желчью, сами навлекли на себя гнев божий [IV, 22]. Ро
д христиан и иудеев подобен стае летучих мышей или муравьев, вылезших из
дыры, или лягушкам, усевшимся вокруг лужи, или дождевым червям в углу боло
та, которые устроили бы собрание и стали бы спорить между собою о том, кто
из них грешнее, и говорить, что, мол, «бог наш все открывает и предвозвещае
т», что, «оставив весь мир и небесное движение и оставив без внимания эту з
емлю, он занимается только нами, только к нам посылает своих вестников и н
е перестает их посылать и домогается, чтобы мы всегда были с ним». Христиа
не подобны червям, которые стали бы говорить, что, мол, есть бог, а затем сле
дуем мы, рожденные богом, подобные во всем богу, нам все подчинено Ц земля
, вода, воздух и звезды, все существует ради нас, все поставлено на службу н
ам. Ныне, говорят черви, ввиду того что некоторые среди нас согрешили, прид
ет бог или он пришлет своего сына, чтобы поразить нечестивых и чтобы мы пр
очно обрели вечную жизнь с ним. Все это более приемлемо, когда об этом спор
ят между собою черви и лягушки, чем иудеи и христиане [IV, 23].
Иудеи, беглые рабы из Египта, никогда ничего не совершили достойного упо
минания, ни по своему значению, ни по численности не были заметны [IV, 31]. Они п
опытались вывести свой род от семени первых обманщиков и бродяг, ссылаяс
ь на окутанные туманом темные и двусмысленные слова и толкуя их глупцам
и невеждам, хотя за все долгое предшествующее время и спора не было [IV, 33] об э
тих (генеалогических) именах, и (только) теперь иудеи расходятся с некотор
ыми другими на этот счет [IV, 35]. В то время как (другие) люди, притязающие на дре
вность (своего происхождения), как афиняне, египтяне, аркадцы и фригийцы, у
тверждают, что некоторые среди них родились на их земле, и каждый приводи
т доказательства этого, иудеи, собравшиеся где-то в уголке Палестины, люд
и, совершенно необразованные и не слыхавшие ранее, что все это давно восп
ето Гесиодом
Гесиод Ц древнегреческий поэт середины VIII в. до н. э., автор «Теогонии
» Ц дидактической поэмы, содержащей систематизацию и генеалогию грече
ских богов и мифов о них.
и тысячами других вдохновенных мужей, сочинили самые невероятные
и нескладные (мифы) о некоем человеке, сотворенном руками бога, вдохнувше
го в него душу, о женщине, созданной из ребра, о заповедях бога и о змее, прот
иводействующем им, о победе змея над предписаниями бога; они рассказываю
т какой-то миф, как старым бабам, и самым нечестивым образом изображают бо
га сразу, с самого начала бессильным, неспособным убедить даже единствен
ного человека, которого он сам создал [IV, 36]. (Даже) среди христиан и иудеев на
иболее совестливые стыдятся этого и пытаются как-нибудь толковать это а
ллегорически [IV, 38]. Далее они, подделывая беззастенчиво Девкалиона, (расска
зывают) о потопе каком-то, о необыкновенном ковчеге, заключающем внутри с
ебя все, о каком-то голубе и вороне в качестве вестников. Я не думаю, чтобы о
ни ожидали, что все это получит распространение; они бесхитростно расска
зывали это, как сказку малым детям [IV, 41]. Совершенно нелепо рождение детей н
а старости, (рассказы) о кознях братьев, о горе отца, о коварстве матери; во в
сем этом ближайшее участие принимает бог. Бог дарит своим сынам ослов, ов
ец и верблюдов [IV, 43], отводит праведникам колодцы, (устраивает их) браки и свя
зи с невестками и служанками [IV, 44]; (брак Лота) с дочерьми гнуснее преступлен
ий Тиеста Ти
ест Ц согласно греческой мифологии, сын Пелопса; был в ссоре со своим бра
том Атреем; последний убил его сыновей, сварил их и мясом угостил ничего н
е подозревавшего отца. Другой миф сообщает, что Тиест вступил в кровосме
сительную связь с собственной дочерью Пелопией.
[IV, 45]. (Как противны рассказы о враждующих братьях), о братьях-купцах, (с
ыновьях Якова), продающих своего брата, и обманутом отце [IV, 46]. (Далее следуют
рассказы) о снах и об их толковании, (в результате коих узник) освобожден (и
возведен в высокий сан). Когда продавшие его братья, голодая, были посланы
(в Египет) со своими ослами для закупок, проданный принял их милостиво; не
ясно (изображено) узнавание (братьев Иосифом). Проданный в рабство (Иосиф)
получает свободу и с помпой возвращается на могилу отца. Он приказал сла
вному и божественному роду иудеев, рассеянному во множестве в Египте, по
селиться где-то вне его и заниматься пастушеством в глухой местности. Ис
ход из Египта был (в сущности) бегством [IV, 47]. (И в этом случае) наиболее совест
ливые из иудеев и христиан, стыдясь этого, пытаются кое-как толковать это
аллегорически [IV, 48, 50]. Но этого нельзя принимать как аллегорию, это изложено
в виде самой наивной сказки [IV, 50]. Во всяком случае, мнимые аллегории, написа
нные об этом, еще позорнее и нелепее, чем (сами) мифы, так как (эти толкования
) при помощи диковинной и совершенно бессмысленной глупости пытаются со
гласовать нигде и никак не поддающееся согласованию [IV, 51]. Я познакомился с
такого рода (толкованием) в «Споре Паписка и Ясона»
«Диалог Паписка и Ясона»
Ц не сохранившееся апологетическое сочинение Аристона из Пеллы, в кото
ром, по свидетельству Климента Александрийского, христианин доказывае
т еврею, что библейские пророчества относятся к Иисусу.
, достойном не смеха, а скорее жалости и негодования.
Я, во всяком случае, не собираюсь опровергать это, ибо это, по-видимому, ясн
о для всякого, особенно если у кого хватит терпения и выдержки прослушат
ь их писания. Я предпочитаю ознакомить (читателя) с природой, (показать), чт
о бог не сотворил ничего смертного, но что творения все бессмертны, а смер
тны Ц создания тех (творений). Душа Ц творение бога, тело же имеет другую
природу. В этом отношении нет разницы между летучей мышью, червями, лягуш
кой или человеком, ибо материя Ц одна и та же и тленная их часть Ц одинак
ова [IV, 52]. У всех вышеназванных существ Ц общая и единая природа, движущаяс
я вперед и назад в круговороте изменений [IV, 60]. Из всего, что исходит из матер
ии, ничто не бывает бессмертно. Но об этом довольно. Если кто желает больше
послушать и исследовать, тот узнает больше [IV, 61].
Зло в сущем ни раньше, ни теперь, ни в будущем не может стать ни больше, ни ме
ньше, ибо природа всего едина и одинакова и происхождение зла одинаково
[IV, 62]. Каков источник зла, человеку, не занимавшемуся философией, нелегко уз
нать. Для массы достаточно сказать, что зло не от бога, что оно прилагается
к материи и внедряется в смертное; цикл (всего) преходящего одинаков от на
чала до конца, и в соответствии с установленным круговоротом одно и то же
неизбежно возникало, существует и будет существовать [IV, 65]
Ориген (IV, 62) указывает, что Це
льс в вопросе о происхождении зла следует Платону (Theaet, 25). Представление о т
ом, что зло Ц свойство низменной материи, разделяло в эпоху Цельса больш
инство философов и богословов.
.
(Все) видимое Ц не для человека, но ради блага целого все возникает и поги
бает в (процессе) перехода одного в другое, о чем я говорил выше. Ни добро, ни
зло в смертном не может увеличиться или уменьшиться, и богу нет надобнос
ти вносить новые исправления; бог не вносит поправок во вселенную, очища
я ее посредством потопа или пожара, он не похож на человека, неудачно пост
роившего или неумело смастерившего что-либо [IV, 69]. (Помимо того), если тебе ч
то-либо кажется злом, то еще неизвестно, зло ли это; ибо тебе неизвестно, чт
о полезно тебе, или другому, или космосу [IV, 70].
…(А они приписывают) богу страсть гнева (и вкладывают в его уста) угрозы (IV, 70];
и не смешно ли? Один человек, разгневавшись на иудеев, истребил (у них) всех
боеспособных, предал их огню, превратил их в ничто
Очевидно, имеется в виду им
ператор Тит, жестоко подавивший восстание евреев в 70 г., разрушивший Иеру
салим и храм Яхве.
; а величайший бог, по их словам, разгневавшись, рассвирепев и угрожа
я, (оказывается способным лишь) послать своего сына, и тот переносит такие
страдания!
Но, чтоб останавливаться не только на иудеях, Ц ибо не о том речь, Ц а на в
сей природе, как я обещал, я яснее разъясню вышесказанное [IV, 73].
(Христиане) говорят, что бог все сотворил для человека; (но история животны
х и наличие у них сметливости показывает, что) все создано ради людей не в
большей степени, чем для неразумных тварей [IV, 74]. Громы, молнии и дождь Ц не
дело рук бога; но если даже допустить, что это Ц дело рук бога, то все это пр
оисходит ради людей не больше, чем для питания растений Ц деревьев, трав,
цветов. Если же ты скажешь, что (растения) ведь произрастают для человека,
то на каком основании ты можешь утверждать, что они скорее произрастают
для человека, чем для неразумных, самых диких животных [IV, 75]? (Напротив), мы до
бываем пищу, работая и трудясь с напряжением и усилием, а животные не сеют
и не пашут, и все для них растет само [IV, 76]. Если сошлешься на стих Еврипида
Еврипид (при
близительно 486Ц 406 гг. до н. э.) Ц один из трех величайших мастеров древнегр
еческой трагедии. Здесь цитируется его трагедия «Финикиянки», ст. 546.
: «Солнце и ночь служат смертным», то почему (они служат) нам больше, ч
ем мухам или муравьям?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12