https://wodolei.ru/catalog/installation/dlya_unitaza/Geberit/
Археоло
гические открытия последнего времени доказали полную беспочвенность м
ифа о пребывании евреев в Египте и об исходе их.
; они покинули Египет, восстав против египетского государства и пре
зрев принятую в Египте религию; (и вот) то, что они сделали с египтянами, они
(сами) испытали со стороны приверженцев Иисуса, уверовавших в него как в Х
риста; в обоих случаях причиной нововведения послужило возмущение прот
ив государства [III, 5]. Евреи, будучи египтянами, получили начало (как отдельн
ая нация) путем мятежа, а будучи (уже) иудеями, они во времена Иисуса восста
ли против государства иудейского и последовали за Иисусом [III, 7]; (ими руков
одит всегда только дух мятежа, и) если бы все люди пожелали стать христиан
ами, то эти не пожелали бы уже (оставаться христианами) [III, 9].
Вначале их было немного, и у них было единомыслие. А размножившись, они рас
падаются тотчас же и раскалываются: каждый хочет иметь свою собственную
фракцию; ибо к этому они стремились с самого начала [III, 10]; вновь откалываясь
от большинства, они сами себя изобличают. Единственное, так сказать, обще
е, что у них еще есть, если оно вообще есть, это Ц название. Это единственно
е они все-таки стесняются отбросить: а все остальное у них по-разному [III, 12]. И
х союз тем более удивителен, что, как (легко) можно доказать, он не покоится
ни на каком солидном основании; этим «солидным основанием» является мят
ежный дух, (извлекаемая) из него выгода и страх перед внешними (противника
ми); этим укрепляется их вера [III, 14].
Они привлекают и комбинируют всякого рода представления об ужасах; соче
тая плохо понятые древние сказания, они огорошивают и обвораживают ими л
юдей, как те, которые оглушают посвящаемых в корибанты
Корибанты Ц свита фригий
ской Великой матери, богини Кибелы; их оргиастические шествия сопровожд
ались оглушительным шумом, который производили, очевидно, в качестве маг
ического средства против враждебных духов.
[III, 16]. (Их) веру (можно сравнить с культом) египтян: у них, когда подходиш
ь, (видишь) великолепные священные участки и рощи, огромные прекрасные пр
опилеи, замечательные храмы, пышные скинии вокруг, благоговейное таинст
венное богослужение. Но, когда входишь и оказываешься уже внутри, видишь,
что поклонение воздается коту, обезьяне, крокодилу, козлу или собаке [III, 17]. (
Впрочем) признающим это внушается представление, что не напрасно (животн
ые) священны [III, 18]. (Христиане), с одной стороны, смеются над египтянами, хотя п
оследние дают много и неплохих загадок, поскольку учат, что такого рода п
очитание воздается вечным идеям, а не, как многие думают, тленным животны
м; но они глупы, не вводя в рассказы об Иисусе ничего более достойного уваж
ения, чем египетские козлы и собаки [III, 19].
(Эллины верят, что) Диоскуры, Геракл, Асклепий и Дионис (из людей превратил
ись в богов С
утверждением античного рабовладельческого общества древние родовые б
оги и боги природы приобрели в мифологии человеческие черты; с другой ст
ороны, рационалистическая философия толковала богов «эвгемеристическ
и» (по имени греческого философа IVЦ III в. до н. э. Эвгемера), как обожествленн
ых людей. Этот исторически неверный, идеалистический метод объяснения м
ифов имеет сторонников и теперь среди буржуазных ученых; в частности, из
вестный английский исследователь Дж. Фрэзер склонен допустить, что даже
такие боги, как Осирис и другие, могли быть историческими лицами. Диоскур
ы Ц братья-близнецы Кастор и Полидевк (Поллукс), древние боги-спасители;
в греческой мифологии они изображаются как дети Зевса и Леды.
; христиане) не терпят, чтобы их считали богами, так как они были перв
оначально людьми, хотя бы они оказали много благодеяний людям; между тем
они утверждают, что Иисуса посла его смерти видели его собственные учени
ки, притом в виде тени
Цельс не допускает мысли, даже с точки зрения христиан, чтоб
ы Иисус явился во плоти; он допускает лишь, что он явился в виде призрака. О
риген ему возражает (III, 33), что Иисуса видели по-настоящему (kat aletheian).
[III, 22]. Относительно Асклепия большое, неисчислимое множество людей,
как эллинов, так и варваров, единодушно утверждают, что часто его видели и
еще (теперь) видят, притом не в виде призрака, а исцеляющим, благодетельств
ующим и предсказывающим будущее [III, 24]. (Всем известны) прорицания Аполлона
[III, 25]; с другой стороны, проконнезиец Аристей, столь божественным образом и
счезнув из среды людей, вслед за тем открыто явился, впоследствии часто м
ного времени пребывал на земле и возвещал дивные вещи; и, хотя Аполлон пре
дписал метапонтинцам
По баснословному сообщению Геродота (IV, 14), Аристей умер в Кизи
ке, но когда граждане собрались его похоронить, его не оказалось, а гражда
нин, прибывший из другого города, уверял, что видел его там живым. Через 7 ле
т после смерти Аристей явился в Проконнез и там написал свою поэму. Тот же
Геродот сообщает (IV, 15), что Аристей явился в Метапонт (в Южной Италии) и распо
рядился поставить свое изображение рядом с жертвенником в честь Аполло
на; дельфийский оракул подтвердил это распоряжение от имени Аполлона.
чтить Аристея в числе богов, никто ведь его еще богом не считает [III, 26].
Никто не считает богом гиперборейца Абарида
Геродот приводит (IV, 16) басню
об Абариде, обладателе очистительной стрелы Аполлона; в позднейшей мифо
логии Абарид изображался уже несущимся на стреле.
, который обладал такой силой, что переносился со скоростью стрелы
[III, 31]. (Или вот) клазоменский (герой): разве о нем не говорят, что душа его часто
, покинув тело, бродила без тела? Но и его люди не признали богом [III, 32]. (Богом н
е признали) и Клеомеда из Астиапалеи, (о котором рассказывают, что), когда о
н забрался в ящик и был в нем заперт, его внутри не обнаружили; он каким-то с
верхъестественным образом исчез изнутри, когда некоторые взломали ящи
к, чтобы его захватить [III, 33]. Я мог бы назвать еще многих других таких.
Поклоняясь схваченному и казненному, (христиане) поступают подобно гета
м, почитающим Замолксиса, киликийцам Ц (поклонникам) Мопса
Мопс Ц внук гомеровск
ого пророка Тиресия и сам провидец, пользовался культом в Киликии; согла
сно мифу, он пал в единоборстве с другим героем, Амфилохом (сыном Амфиарая
), который тоже погиб в этой борьбе.
, акарнанянам Ц Амфилоха, фиванцам Ц Амфиарая, лебадийцам Ц Троф
ония Трофон
ий Ц древнее божество, впоследствии в мифе принявшее человеческие черт
ы; его божественные атрибуты перенесены на Зевса (Zeus Trophonios). Трофоний, согласн
о мифу, жил в пещере, где давал оракулы. Так как Трофоний не умирал, его имя с
тало синонимом глубокой старости.
(III, 34]. Почитание возлюбленного Адриана
Император Адриан имел люб
имца Ц красивого юношу Антиноя. Когда Ангиной утонул в Ниле, император в
оздвиг храм в его честь и учредил его культ; египтяне приняли этого новог
о бога без особых возражений.
нисколько не хуже их почитания Иисуса [III, 36]; (а ведь даже) египтяне, (при
знавшие культ Антиноя), не стерпели бы, если б его стали равнять с Аполлоно
м или Зевсом [III, 37].
Вот к чему приводит предвзятая вера, какова бы она ни была [III, 38]. (И у христиан
) предвзятость души создает такое расположение к Иисусу [III, 39]; они признают
его, состоящего из смертного тела, богом и думают, что таким образом посту
пают благочестиво [III, 41]; (а ведь) человеческая плоть Иисуса (хуже) золота, сер
ебра или камня, так как она более тленна, чем последние. Но, (говорят христи
ане), он ведь становится богом, сняв с себя (телесную оболочку); но почему не
с большим правом (могут стать богами) Асклепий, Дионис и Геракл [III, 42]? (Христи
ане) смеются над почитателями Зевса на том основании, что на Крите показы
вают его могилу; и тем не менее они почитают вышедшего из могилы, не зная, к
ак и почему критяне так поступают [III, 43].
Вот что они предписывают: «Пусть к нам не вступит ни один образованный, ни
один мудрый, ни один разумный (человек); все это у нас считается дурным. Но е
сли (есть невежда, неразумный, несовершеннолетний, пусть он смело придет
». Считая только такого рода людей достойными своего бога, они, очевидно, ж
елают и могут привлечь только малолетних, низкородных, необразованных, р
абов и детвору [III, 44]. Что же вообще дурного в том, чтобы быть образованным, ин
тересоваться наилучшими учениями, быть и казаться разумными? Чем это меш
ает познать бога? Разве это не, скорее, нечто полезное, посредством чего ле
гче можно доходить до истины? [Ill, 49]. Но мы видим в самом деле, что те, кто выраж
ают и распространяют на площадях самые гнусные вещи, никогда не присоеди
няются к собранию разумных людей и не смеют среди них обнаруживать свои (
взгляды); но если они завидят юнцов или сборище домашних рабов, или кучку н
еразумных людей, туда-то они проталкиваются и там красуются [III, 50]. Мы видим,
что и в частных домах шерстобитчики, сапожники, валяльщики, самые грубые
мужланы, в присутствии старших и более разумных господ не смеют рот раск
рыть; но когда им удается заполучить к себе, отдельно детей и каких-либо г
лупых женщин, они им рассказывают удивительные вещи, что не надо оказыва
ть; почтение отцу и учителям, а слушаться только их самих; те, мол, глупости
болтают, у них мысль парализована, они в сущности не знают и не умеют делат
ь ничего прекрасного, находясь в плену пустых предрассудков; зато только
они сами знают, как надо жить; если дети их послушаются, они будут счастли
вы, и дому явится счастье. А если во время таких речей они увидят, что подхо
дит кто-либо из наставников в просвещении, кто-либо из людей разумных или
сам отец, то более осторожные из них стушевываются, а более дерзкие подст
рекают детей сбросить узду, нашептывая, что в присутствии отца и учителе
й они не захотят и не сумеют проповедовать детям добро, ибо, дескать, их от
талкивает низость и тупость (старших), окончательно испорченных, безмерн
о злых и наказывающих их; поэтому, если они хотят, они должны, оставив отца
и учителей, уйти с женщинами и с товарищами по играм в женское помещение, в
сапожную или валяльную мастерскую, чтобы обрести совершенство. Такими р
ечами они убеждают [III, 55].
А что я не предъявляю более жестоких обвинений, чем того требует истина, м
ожно убедиться по нижеследующему. Призывающие к участию в других, (нехри
стианских), таинствах возглашают: «У кого руки чисты и речь разумна» или «
чья душа свободна от зла, кто прожил хорошо и справедливо»
Таковы формулы обращения
к участникам элевсинских мистерий богини Деметры.
, Ц это провозглашают те, кто обещают очищение грехов. Послушаем же
, кого призывают эти. Кто грешник, говорят они, кто неразумен, кт
о недоразвит, попросту говоря, Ц кто негодяй, того ждет царство божие. А р
азве грешником вы считаете не бесчестного вора, взломщика, отравителя, с
вятотатца, осквернителя могил? Кого другого стал бы приглашать и призыва
ть разбойник [III, 59]?
Они говорят, что бог ниспослан к грешникам; но почему он не был ниспослан к
безгрешным? Что дурного в том, чтобы не иметь греха? (По их учению выходит, ч
то) нечестивца, если он смирится под (тяжестью) бедствия, бог примет, а прав
едника, если он, обладая добродетелью с самого начала, обратит свой взор в
высь, он не примет [III, 62]! Люди, правильно руководящие законностью, заставляю
т (обвиняемых), кающихся в своих преступлениях, прекратить свои жалобные
выкрики, чтобы не (вышло, будто) приговор о них выносится скорее из жалости
, чем в соответствии с истиной: а бог судит, руководствуясь не истиной, а ле
стью! Они говорят: «Кто без греха?» Это довольно верно, ибо род человечески
й как бы рожден для греха; (но в таком случае) следовало призвать всех, раз в
се грешат [III, 63]. Почему такое предпочтение грешникам? (Утверждая подобное, х
ристиане либо) возносят хулу на бога, (либо) лгут [III, 64]. Они все это делают для
поощрения грешников, не будучи в состоянии привлечь к себе ни одного дей
ствительно хорошего и справедливого человека, и потому они раскрывают д
вери перед самыми преступными, пропащими (людьми). Ведь всякому ясно, что п
рирожденных и закоренелых грешников никто не может совершенно передел
ать даже посредством наказаний, тем менее жалостью; ибо коренным образом
изменить характер чрезвычайно трудно. (Конечно), безгрешные люди Ц лучш
ие члены общества [III, 65]
«Для бога все возможно» (говорят на это христиане; да, бог может, но) не поже
лает ничего несправедливого [III, 70]. (А по учению христиан выходит, что), подоб
но людям, которые поддаются сетованиям, бог, поддавшись жалобам жалующих
ся, ублажает дурных и отвергает хороших людей, не поступающих таким обра
зом; а это в высшей степени несправедливо [III, 71].
(Христианский) учитель (говорит): «Мудрецы отвергают наше учение, потому ч
то мудрость вводит их в заблуждение и сбивает с пути» [III,72]. (Но это) смехотво
рно; ни один здравомыслящий (человек) не согласится с этим рассуждением
[III, 73]; (поэтому их) учитель ищет неразумных [III, 74]. Проповедники (христианства) п
оступают подобно тому, кто обещает исцелить тело, но отговаривает от обр
ащения к знающим врачам, (боясь), что те уличат его в невежестве. (Христиане)
прибегают к простодушным и малолетним невеждам, говоря им: «Избегайте вр
ачей», «Смотрите, чтобы кто-нибудь из вас не коснулся знания», «Знание Ц
зло, знание отклоняет людей от здоровья души». «Только я спасу вас (говори
т их учитель), а врачи губят тех, кого обещают исцелить» [III, 75].
(Христианский) учитель поступает подобно тому, как если бы кто в пьяном ви
де, выступая перед пьяными, стал поносить трезвых за пьянство [III, 76], или чело
веку с больными глазами, который перед (другими) такими же больными стал б
ы винить имеющих острое зрение, что у тех повреждено зрение [III, 77].
Вот в этом и подобных вещах я виню их Ц не стану перечислять все Ц и утве
рждаю, что они ошибаются и оскорбляют бога, чтобы обманчивыми надеждами
привлечь к себе дурных людей и внушить им презрение к лучшим людям на том
основании, что им якобы лучше будет, если будут держаться от тех подальше
[III, 78].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
гические открытия последнего времени доказали полную беспочвенность м
ифа о пребывании евреев в Египте и об исходе их.
; они покинули Египет, восстав против египетского государства и пре
зрев принятую в Египте религию; (и вот) то, что они сделали с египтянами, они
(сами) испытали со стороны приверженцев Иисуса, уверовавших в него как в Х
риста; в обоих случаях причиной нововведения послужило возмущение прот
ив государства [III, 5]. Евреи, будучи египтянами, получили начало (как отдельн
ая нация) путем мятежа, а будучи (уже) иудеями, они во времена Иисуса восста
ли против государства иудейского и последовали за Иисусом [III, 7]; (ими руков
одит всегда только дух мятежа, и) если бы все люди пожелали стать христиан
ами, то эти не пожелали бы уже (оставаться христианами) [III, 9].
Вначале их было немного, и у них было единомыслие. А размножившись, они рас
падаются тотчас же и раскалываются: каждый хочет иметь свою собственную
фракцию; ибо к этому они стремились с самого начала [III, 10]; вновь откалываясь
от большинства, они сами себя изобличают. Единственное, так сказать, обще
е, что у них еще есть, если оно вообще есть, это Ц название. Это единственно
е они все-таки стесняются отбросить: а все остальное у них по-разному [III, 12]. И
х союз тем более удивителен, что, как (легко) можно доказать, он не покоится
ни на каком солидном основании; этим «солидным основанием» является мят
ежный дух, (извлекаемая) из него выгода и страх перед внешними (противника
ми); этим укрепляется их вера [III, 14].
Они привлекают и комбинируют всякого рода представления об ужасах; соче
тая плохо понятые древние сказания, они огорошивают и обвораживают ими л
юдей, как те, которые оглушают посвящаемых в корибанты
Корибанты Ц свита фригий
ской Великой матери, богини Кибелы; их оргиастические шествия сопровожд
ались оглушительным шумом, который производили, очевидно, в качестве маг
ического средства против враждебных духов.
[III, 16]. (Их) веру (можно сравнить с культом) египтян: у них, когда подходиш
ь, (видишь) великолепные священные участки и рощи, огромные прекрасные пр
опилеи, замечательные храмы, пышные скинии вокруг, благоговейное таинст
венное богослужение. Но, когда входишь и оказываешься уже внутри, видишь,
что поклонение воздается коту, обезьяне, крокодилу, козлу или собаке [III, 17]. (
Впрочем) признающим это внушается представление, что не напрасно (животн
ые) священны [III, 18]. (Христиане), с одной стороны, смеются над египтянами, хотя п
оследние дают много и неплохих загадок, поскольку учат, что такого рода п
очитание воздается вечным идеям, а не, как многие думают, тленным животны
м; но они глупы, не вводя в рассказы об Иисусе ничего более достойного уваж
ения, чем египетские козлы и собаки [III, 19].
(Эллины верят, что) Диоскуры, Геракл, Асклепий и Дионис (из людей превратил
ись в богов С
утверждением античного рабовладельческого общества древние родовые б
оги и боги природы приобрели в мифологии человеческие черты; с другой ст
ороны, рационалистическая философия толковала богов «эвгемеристическ
и» (по имени греческого философа IVЦ III в. до н. э. Эвгемера), как обожествленн
ых людей. Этот исторически неверный, идеалистический метод объяснения м
ифов имеет сторонников и теперь среди буржуазных ученых; в частности, из
вестный английский исследователь Дж. Фрэзер склонен допустить, что даже
такие боги, как Осирис и другие, могли быть историческими лицами. Диоскур
ы Ц братья-близнецы Кастор и Полидевк (Поллукс), древние боги-спасители;
в греческой мифологии они изображаются как дети Зевса и Леды.
; христиане) не терпят, чтобы их считали богами, так как они были перв
оначально людьми, хотя бы они оказали много благодеяний людям; между тем
они утверждают, что Иисуса посла его смерти видели его собственные учени
ки, притом в виде тени
Цельс не допускает мысли, даже с точки зрения христиан, чтоб
ы Иисус явился во плоти; он допускает лишь, что он явился в виде призрака. О
риген ему возражает (III, 33), что Иисуса видели по-настоящему (kat aletheian).
[III, 22]. Относительно Асклепия большое, неисчислимое множество людей,
как эллинов, так и варваров, единодушно утверждают, что часто его видели и
еще (теперь) видят, притом не в виде призрака, а исцеляющим, благодетельств
ующим и предсказывающим будущее [III, 24]. (Всем известны) прорицания Аполлона
[III, 25]; с другой стороны, проконнезиец Аристей, столь божественным образом и
счезнув из среды людей, вслед за тем открыто явился, впоследствии часто м
ного времени пребывал на земле и возвещал дивные вещи; и, хотя Аполлон пре
дписал метапонтинцам
По баснословному сообщению Геродота (IV, 14), Аристей умер в Кизи
ке, но когда граждане собрались его похоронить, его не оказалось, а гражда
нин, прибывший из другого города, уверял, что видел его там живым. Через 7 ле
т после смерти Аристей явился в Проконнез и там написал свою поэму. Тот же
Геродот сообщает (IV, 15), что Аристей явился в Метапонт (в Южной Италии) и распо
рядился поставить свое изображение рядом с жертвенником в честь Аполло
на; дельфийский оракул подтвердил это распоряжение от имени Аполлона.
чтить Аристея в числе богов, никто ведь его еще богом не считает [III, 26].
Никто не считает богом гиперборейца Абарида
Геродот приводит (IV, 16) басню
об Абариде, обладателе очистительной стрелы Аполлона; в позднейшей мифо
логии Абарид изображался уже несущимся на стреле.
, который обладал такой силой, что переносился со скоростью стрелы
[III, 31]. (Или вот) клазоменский (герой): разве о нем не говорят, что душа его часто
, покинув тело, бродила без тела? Но и его люди не признали богом [III, 32]. (Богом н
е признали) и Клеомеда из Астиапалеи, (о котором рассказывают, что), когда о
н забрался в ящик и был в нем заперт, его внутри не обнаружили; он каким-то с
верхъестественным образом исчез изнутри, когда некоторые взломали ящи
к, чтобы его захватить [III, 33]. Я мог бы назвать еще многих других таких.
Поклоняясь схваченному и казненному, (христиане) поступают подобно гета
м, почитающим Замолксиса, киликийцам Ц (поклонникам) Мопса
Мопс Ц внук гомеровск
ого пророка Тиресия и сам провидец, пользовался культом в Киликии; согла
сно мифу, он пал в единоборстве с другим героем, Амфилохом (сыном Амфиарая
), который тоже погиб в этой борьбе.
, акарнанянам Ц Амфилоха, фиванцам Ц Амфиарая, лебадийцам Ц Троф
ония Трофон
ий Ц древнее божество, впоследствии в мифе принявшее человеческие черт
ы; его божественные атрибуты перенесены на Зевса (Zeus Trophonios). Трофоний, согласн
о мифу, жил в пещере, где давал оракулы. Так как Трофоний не умирал, его имя с
тало синонимом глубокой старости.
(III, 34]. Почитание возлюбленного Адриана
Император Адриан имел люб
имца Ц красивого юношу Антиноя. Когда Ангиной утонул в Ниле, император в
оздвиг храм в его честь и учредил его культ; египтяне приняли этого новог
о бога без особых возражений.
нисколько не хуже их почитания Иисуса [III, 36]; (а ведь даже) египтяне, (при
знавшие культ Антиноя), не стерпели бы, если б его стали равнять с Аполлоно
м или Зевсом [III, 37].
Вот к чему приводит предвзятая вера, какова бы она ни была [III, 38]. (И у христиан
) предвзятость души создает такое расположение к Иисусу [III, 39]; они признают
его, состоящего из смертного тела, богом и думают, что таким образом посту
пают благочестиво [III, 41]; (а ведь) человеческая плоть Иисуса (хуже) золота, сер
ебра или камня, так как она более тленна, чем последние. Но, (говорят христи
ане), он ведь становится богом, сняв с себя (телесную оболочку); но почему не
с большим правом (могут стать богами) Асклепий, Дионис и Геракл [III, 42]? (Христи
ане) смеются над почитателями Зевса на том основании, что на Крите показы
вают его могилу; и тем не менее они почитают вышедшего из могилы, не зная, к
ак и почему критяне так поступают [III, 43].
Вот что они предписывают: «Пусть к нам не вступит ни один образованный, ни
один мудрый, ни один разумный (человек); все это у нас считается дурным. Но е
сли (есть невежда, неразумный, несовершеннолетний, пусть он смело придет
». Считая только такого рода людей достойными своего бога, они, очевидно, ж
елают и могут привлечь только малолетних, низкородных, необразованных, р
абов и детвору [III, 44]. Что же вообще дурного в том, чтобы быть образованным, ин
тересоваться наилучшими учениями, быть и казаться разумными? Чем это меш
ает познать бога? Разве это не, скорее, нечто полезное, посредством чего ле
гче можно доходить до истины? [Ill, 49]. Но мы видим в самом деле, что те, кто выраж
ают и распространяют на площадях самые гнусные вещи, никогда не присоеди
няются к собранию разумных людей и не смеют среди них обнаруживать свои (
взгляды); но если они завидят юнцов или сборище домашних рабов, или кучку н
еразумных людей, туда-то они проталкиваются и там красуются [III, 50]. Мы видим,
что и в частных домах шерстобитчики, сапожники, валяльщики, самые грубые
мужланы, в присутствии старших и более разумных господ не смеют рот раск
рыть; но когда им удается заполучить к себе, отдельно детей и каких-либо г
лупых женщин, они им рассказывают удивительные вещи, что не надо оказыва
ть; почтение отцу и учителям, а слушаться только их самих; те, мол, глупости
болтают, у них мысль парализована, они в сущности не знают и не умеют делат
ь ничего прекрасного, находясь в плену пустых предрассудков; зато только
они сами знают, как надо жить; если дети их послушаются, они будут счастли
вы, и дому явится счастье. А если во время таких речей они увидят, что подхо
дит кто-либо из наставников в просвещении, кто-либо из людей разумных или
сам отец, то более осторожные из них стушевываются, а более дерзкие подст
рекают детей сбросить узду, нашептывая, что в присутствии отца и учителе
й они не захотят и не сумеют проповедовать детям добро, ибо, дескать, их от
талкивает низость и тупость (старших), окончательно испорченных, безмерн
о злых и наказывающих их; поэтому, если они хотят, они должны, оставив отца
и учителей, уйти с женщинами и с товарищами по играм в женское помещение, в
сапожную или валяльную мастерскую, чтобы обрести совершенство. Такими р
ечами они убеждают [III, 55].
А что я не предъявляю более жестоких обвинений, чем того требует истина, м
ожно убедиться по нижеследующему. Призывающие к участию в других, (нехри
стианских), таинствах возглашают: «У кого руки чисты и речь разумна» или «
чья душа свободна от зла, кто прожил хорошо и справедливо»
Таковы формулы обращения
к участникам элевсинских мистерий богини Деметры.
, Ц это провозглашают те, кто обещают очищение грехов. Послушаем же
, кого призывают эти. Кто грешник, говорят они, кто неразумен, кт
о недоразвит, попросту говоря, Ц кто негодяй, того ждет царство божие. А р
азве грешником вы считаете не бесчестного вора, взломщика, отравителя, с
вятотатца, осквернителя могил? Кого другого стал бы приглашать и призыва
ть разбойник [III, 59]?
Они говорят, что бог ниспослан к грешникам; но почему он не был ниспослан к
безгрешным? Что дурного в том, чтобы не иметь греха? (По их учению выходит, ч
то) нечестивца, если он смирится под (тяжестью) бедствия, бог примет, а прав
едника, если он, обладая добродетелью с самого начала, обратит свой взор в
высь, он не примет [III, 62]! Люди, правильно руководящие законностью, заставляю
т (обвиняемых), кающихся в своих преступлениях, прекратить свои жалобные
выкрики, чтобы не (вышло, будто) приговор о них выносится скорее из жалости
, чем в соответствии с истиной: а бог судит, руководствуясь не истиной, а ле
стью! Они говорят: «Кто без греха?» Это довольно верно, ибо род человечески
й как бы рожден для греха; (но в таком случае) следовало призвать всех, раз в
се грешат [III, 63]. Почему такое предпочтение грешникам? (Утверждая подобное, х
ристиане либо) возносят хулу на бога, (либо) лгут [III, 64]. Они все это делают для
поощрения грешников, не будучи в состоянии привлечь к себе ни одного дей
ствительно хорошего и справедливого человека, и потому они раскрывают д
вери перед самыми преступными, пропащими (людьми). Ведь всякому ясно, что п
рирожденных и закоренелых грешников никто не может совершенно передел
ать даже посредством наказаний, тем менее жалостью; ибо коренным образом
изменить характер чрезвычайно трудно. (Конечно), безгрешные люди Ц лучш
ие члены общества [III, 65]
«Для бога все возможно» (говорят на это христиане; да, бог может, но) не поже
лает ничего несправедливого [III, 70]. (А по учению христиан выходит, что), подоб
но людям, которые поддаются сетованиям, бог, поддавшись жалобам жалующих
ся, ублажает дурных и отвергает хороших людей, не поступающих таким обра
зом; а это в высшей степени несправедливо [III, 71].
(Христианский) учитель (говорит): «Мудрецы отвергают наше учение, потому ч
то мудрость вводит их в заблуждение и сбивает с пути» [III,72]. (Но это) смехотво
рно; ни один здравомыслящий (человек) не согласится с этим рассуждением
[III, 73]; (поэтому их) учитель ищет неразумных [III, 74]. Проповедники (христианства) п
оступают подобно тому, кто обещает исцелить тело, но отговаривает от обр
ащения к знающим врачам, (боясь), что те уличат его в невежестве. (Христиане)
прибегают к простодушным и малолетним невеждам, говоря им: «Избегайте вр
ачей», «Смотрите, чтобы кто-нибудь из вас не коснулся знания», «Знание Ц
зло, знание отклоняет людей от здоровья души». «Только я спасу вас (говори
т их учитель), а врачи губят тех, кого обещают исцелить» [III, 75].
(Христианский) учитель поступает подобно тому, как если бы кто в пьяном ви
де, выступая перед пьяными, стал поносить трезвых за пьянство [III, 76], или чело
веку с больными глазами, который перед (другими) такими же больными стал б
ы винить имеющих острое зрение, что у тех повреждено зрение [III, 77].
Вот в этом и подобных вещах я виню их Ц не стану перечислять все Ц и утве
рждаю, что они ошибаются и оскорбляют бога, чтобы обманчивыми надеждами
привлечь к себе дурных людей и внушить им презрение к лучшим людям на том
основании, что им якобы лучше будет, если будут держаться от тех подальше
[III, 78].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12