Объяснения Мензела казались исчерпывающими. Его убежденность, что почти все сообщения, сделанные психически здоровыми и порядочными людьми, о неопознанных летающих объектах, заражала уверенностью в том, что тайна НЛО раскрыта.

Почему Мензелу не удалось закрыть дискуссию о НЛО?
Однако ныне, как и 35 лет назад после выхода книги Мензела на русском языке, споры о природе НЛО не прекращены. Почему же веские аргументы астрофизика не убедили людей? Для этого существует несколько разных причин.
С одной стороны, следует иметь в виду, что опыт человеческого общества далеко не равнозначен индивидуальному человеческому опыту. Даже на самом примитивно" уровне общественного развития коллективный опыт родг и племени богаче, чем отдельной личности. Специализация и профессионализация, усиливая интеллектуальну( мощь общества, дробит общественный опыт, оставляя отдельным индивидам лишь узкий набор специальных по знаний и слишком общие, нередко весьма приблизительные представления об интеллектуальном богатстве всего общества. Вследствие этого может возникать парадоксальное, но закономерное интеллектуальное обеднение отдельной личности в обществе с высоко развитой наукой, техникой и культурой.
Все в большей степени принимая как должное обслуживание своих потребностей специалистами в узких областях, человек, живущий в высоко развитом обществе, может не заметить, как сузился его собственный интеллектуальный горизонт, как поверхностны его познания о многих предметах. Вместе с тем, являясь таким же узким специалистом, современный человек, получивший хорошее образование и знакомящийся с текущей информацией, обретает иллюзорное ощущение знакомства с вершинами человеческих знаний. Он ощущает себя на равных со специалистами в других областях и начинает излишне доверяться своим поверхностным представлениям о предметах, требующих иных, чем у него, познаний и навыков. Ему начинает казаться, что в оценках явлений, выходящих за пределы круга его знаний и опыта, он также может довериться своим органам чувств, а то и эмоциям, и интуиции. Незаметно для себя современный человек начинает следовать «двойному стандарту»: решительно критикуя тех некомпетентных людей, которые вторгаются в сферу его знаний и опыта, он позволяет себе выносить суждения по предметам, о которых сам имеет поверхностное, а порой и неверное представление. По этой причине по мере общего развития науки и накопления общечеловеческих знаний в современном мире так легко распространяются лживые версии, не обременяющие ум освоением специальных знаний, но воздействующие на непосредственное восприятие и эмоции.
С другой стороны, коллективный опыт человечества является его мощным орудием лишь постольку, поскольку он развивается и пополняется. Однако убежденность специалистов в том, что никто, кроме них, не может разобраться в тех или иных явлениях природы и общества, приводит к тому, что круг знаний в той или иной области оказывается закрытым для новых идей, мнений, критических оценок. Вследствие этого научные знания догматизируются, способы оценок действительности утрачивают гибкость, наблюдения, ставящие под сомнение сложившиеся установки, отвергаются, а наука перестает служить активной силой развития общества.
Превращение науки в кастовое занятие ставит успех ученого в зависимость от чисто формальных показателей, что еще дальше уводит науку от разгадок глубоких тайн природы и общества. Этому же может способствовать ориентация научных и технических проектов на решение чисто конъюнктурных задач. К тому же осуществление этих проектов без учета всего комплекса природных и общественных связей может превращать науку и технику в силы разрушения природы и общества.
Начиная с того времени, когда ученые французской Академии наук высмеяли невозможность существования метеоритов (камни, дескать, не могут падать с неба) и снегов Килиманджаро (снег, мол, обязательно растает на экваторе), столпы мировой науки многократно умножили список догм, которые были опровергнуты жизнью. Вместе с тем за пару столетий существенно расширился перечень дел, в которых ученые мира нанесли огромный ущерб природе и человечеству.
Стремление значительной части современных ученых следовать проторенными путями, обеспечивающими им спокойную и обеспеченную жизнь, стало главным препятствием на пути развития научной мысли. Говорят, среди отечественных физиков был один необычный ученый, следовавший такому принципу: если на 99 процентов опыты подтверждали его гипотезу, то он занимался тем одним процентом случаев, который не укладывался в его предположение. В этом «неудобном» проценте ученый обычно открывал неизведанный и наиболее перспективный путь, уводивший его от очевидного к гениальным открытиям.
К сожалению, это внимание к явлениям, не отвечающим раз и навсегда установленным правилам, редко отличает современного ученого. Удовлетворяясь теми данными, которые статистически подтверждены в большинстве наблюдений, современные ученые зачастую проходят мимо необычных явлений и нестандартных решений.
Заметно, что главное в изысканиях Мензела — это стремление найти универсальное объяснение странным явлениям. Возможно, что на основе объяснений Мензела можно отгадать природу почти всех неопознанных летающих объектов. Но даже если среди тысяч явлений найдется хотя бы десяток случаев или хотя бы один случай, не укладывающийся в обычные объяснения, мы можем совершить грандиозное открытие, которое кардинально изменит наши представления о мире. Справедливо заботясь о здравомыслии своих граждан и предлагая им те верные объяснения таинственных явлений, о которых они не подозревали, профессор Мензел даже не пытается искать среди массы наблюдений те, анализ которых может привести его, а вместе с ним и мировую науку к невиданным достижениям.
Хотя трудно возразить логичным и эрудированным доказательствам Дональда Мензела, но нельзя не заметить, что в своих решениях загадочных явлений он порой подменяет «вероятностное» «несомненным». Возможно, по этой причине стремление Д. Мензела «закрыть» проблему НЛО не осуществилось. Новые данные о природе, полученные за пределами тех методов астрофизики, которыми пользовался Мензел, показали недостаточность его объяснений.
Выход человека в космос позволил взглянуть на нашу планету из ми.ра, где нет атмосферы, искажающей восприятие предметов. Между тем один за другим космонавты и астронавты передавали сообщения о странных предметах, перемещающихся в высших слоях земной атмосферы. Советские космонавты первыми заговорили о так называемых «серебристых» и «горчичных» облаках.
Эти явления, не укладывающиеся в представления о миражах, возникали редко, а поэтому вызвали жадное желание космонавтов поближе познакомиться с ними. В 1978 году космонавт Коваленок открытым текстом передал в эфир: «Проходя над Фолклендскими островами, наблюдали серебристые облака, перемещавшиеся кильватерной колонной. Просьба изменить траекторию полета, чтобы лучше наблюдать это явление». Вернувшись на землю космонавты пытались осмыслить увиденное, но при этом версии миража были отвергнуты. Космонавтом Гречко была выдвинута гипотеза, исходившая из вещественной природы «серебристых» и «горчичных» облаков. Он, в частности, считал их газовыми образованиями, перемещающимися между различными слоями атмосферной оболочки Земли. Эта гипотеза не была опровергнута, но и доказать ее с бесспорной точностью не удалось. Тайна непонятных небесных явлений сохранялась.

Секреты, охраняемые военными патрулями
Помимо ученых, которые скорее стремились «закрыть» проблему, чем совершить научное открытие, серьезные трудности на пути исследования НЛО возникали из-за позиции правительственных организаций, по поводу чего неоднократно выражает недовольство Тим Шоукросс на протяжении всей книги. Кстати, попытки Мензела дать универсальные объяснения НЛО были заранее обречены на неудачу не только из-за ограниченности его профессионального опыта, но и из-за засекреченности значительной части современной науки. В период гонки вооружений почти половина ученых во всех наиболее развитых странах мира работали в оборонной промышленности, а поэтому их труды оказались строго засекреченными.
Вряд ли можно признать случайным, что особенно большое количество НЛО было обнаружено в штате Нью-Мексико и в других юго-западных штатах США. Верный своим «оптическим» объяснениям Д. Мензел считал, что обнаружение большого количества НЛО вблизи военных объектов в юго-западных штатах США было вызвано помимо «неба и климата» этого края (особые атмосферные условия и большая прозрачность воздуха) огромным ростом населения в послевоенные годы и тем, что «люди, живущие и работающие в этих районах, более настороженно относятся ко всему происходящему вокруг». Однако можно согласиться с Тимом Шоукроссом, который медленно, но верно подводит читателя к выводу о том, что за событиями, разыгравшимися в Росуэлле, и многими другими эпизодами вокруг НЛО стоят секретные военные эксперименты.
О том, что в небесах Земли появились предметы, которые могли перемещаться на большой скорости и, подчиняясь команде, отданной по радио, резко менять свой курс, узнали жители стран Западной Европы в конце второй мировой войны, как отмечает . Помимо радиоуправляемых ракет «Фау-2», которые сеяли смерть и разрушение в Англии, в нацистской Германии под руководством Вернера фон Брауна велись разработки более совершенного ракетного оружия. В начале 1945 года советские солдаты, занявшие помещение одной научной лаборатории Германии, увидели на стене лозунг с призывом скорее завершить работу над новым оружием — «Фау-3», которое должно было обеспечить перелом в войне в пользу гитлеровцев. '
Хотя нет точных данных о том, что подразумевалось под названием «Фау-3», некоторые исследователи утверждают, что в нацистских конструкторских бюро вплоть до первых месяцев 1945 года кипела работа по созданию истребителей типа «Шаровая молния». Эти истребители по форме напоминали круглые диски и должны были развивать огромную скорость.
Вероятно, этими работами не исчерпывались исследования в области авиации и ракетной техники. Известно, что уже в конце 1944 года британское агентство Рейтер передало сообщение о том, что у немцев появилось секретное оружие противовоздушной обороны, напоминающее «стеклянные шары, которыми украшают рождественскую елку. Они висят над территорией Германии иногда по одиночке, иногда гроздьями. Они окрашены в серебристый цвет и, очевидно, являются прозрачными». Предполагается, что эти шары представляли собой воздушные шары, способные перемещаться с большой скоростью.
Как напоминает Тим Шоукросс, Вернер фон Браун продолжил свою исследовательскую деятельность на полигоне Уайт Сэндс в Нью-Мексико. Хотя и безуспешно, но автор книги пытается найти свидетельства связи между росуэлльским происшествием и экспериментами в Уайт Сэндс. Не были ли сообщения о НЛО, появившихся в 1946 году в небе Швеции и других скандинавских стран, свидетельством того, что с полигона Пейнемюнде, оказавшегося в советской зоне оккупации Германии, советские разработчики или немецкие специалисты, попавшие в плен, экспериментировали с некоторыми изделиями военной техники, оставшимися там после похищения фон Брауна американскими разведчиками?
О том, что между испытаниями управляемых ракет и сообщениями о НЛО существует прямая связь, свидетельствуют различные факты. Как говорилось выше, долгое время в нашей стране считалось, что НЛО — это заокеанская выдумка. Но вот в конце 1950-х годов стали появляться слухи о летающих тарелках на территории СССР. И хотя в ту пору старательно скрывалось место расположение ракетодромов страны, один из слухов был связан с летающей тарелкой, появившейся над казахстанским городом Джамбул.
В сентябре 1977 года петрозаводские газеты опубликовали материал о необычном небесном явлении: в ночном небе Петрозаводска перемещались какие-то светящиеся тела. Интерес к «карельскому чуду» проявили различные средства массовой информации, особенно те, что специализировались на рассказах о тайнах природы. Но вскоре последовала грозная инструкция: прекратить печатание этих материалов. Как оказалось, жители карельской столицы стали невольными свидетелями испытания одной из советских ракет.
В начале 1985 года одна из центральных газет страны опубликовала сообщение о том, что пассажиры самолета, летевшего в темное время зимнего дня над Белоруссией, были немало встревожены, увидев в иллюминаторы огромное сигарообразное тело, которое летело рядом с их воздушным лайнером. Несколько минут оба объекта двигались параллельно друг другу. Публикация наделала немало шума, а затем сообщения на тему о происшествии прекратились. Примерно в эти же дни, когда многие обсуждали случай с самолетом, автора послесловия пригласили выступить перед студентами, изучавшими радиотехнику и телеметрию. В небольшой комнате, где собирались докладчики, находился академик, один из признанных авторитетов по радиотехнике. Когда его спросили о происшествии с самолетом, он, без обиняков, ответил, что рядом с самолетом летела экспериментальная отечественная крылатая ракета, маршрут которой случайно совпал с маршрутом гражданской авиации.
Разумеется, нельзя делать далеко идущие выводы на основании двух случаев, но оба происшествия принадлежали к тем, которые получили, пожалуй, наибольшую огласку в СССР. Не менее характерно и другое обстоятельство: количество слухов, а тем более сообщений в средствах массовой информации о НЛО в нашей стране резко сократилось после того, как Советский Союз развалился, а военная наука и оборонная техника стали переживать глубокий кризис.
Несмотря на то, что Тим Шоукросс не смог доказать связь между экспериментом Вернера фон Брауна и происшествием в Росуэлле, из этого, во-первых, не следует, что такой связи не было, и, во-вторых, что мог иметь место иной засекреченный эксперимент, о котором автор книги не знает.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51