В от-
личие от совершения преступления одним исполнителем
в групповом преступлении участвуют в исполнительских
действиях несколько лиц, которые объединяют свои уси-
лия для выполнения одного деяния, <вписывающегося>
в признаки объективной стороны общего для всех уча-
стников группы преступления. Следовательно, групно-
вое_преступление всегда совершается совокупными уси-
лиями нескольких лиц.
~"-По" объему исполнительские действия участников
группового посягательства могут существенно разли-
чаться. Одни из них могут совершить общественно опас-
ные действия, полностью включающие все признаки со-
става, другие-действия, содержащие указанные приз-
наки объективной стороны лишь частично. Данное об-
стоятельство учитывается в процессе индивидуализации
наказания, но не влияет на юридическую оценку содеян-
ного.
Например, четверо соучастников напали на потер-
певшего, при этом все били его по голове. Первый на-
носил удары молотком, второй-камнем, третий-ка-
стетом, четвертый-ножом. По заключению экспертизы,
смертельным было одно ранение, нанесенное молотком,
Суд признал М., орудовавшего молотком, исполнителем
убийства, остальных-пособниками. Оценивая обстоя-
тельства дела, Верховный Суд СССР пришел к выводу,
что все непосредственно участвовали в самом исполне-
нии убийства и должны быть признаны исполнителями
этого преступления.
При рассмотрении дел об умышленных убийствах, пс
которым привлекаются к Ответственности несколько
лиц, суды должны исследовать степень и характер уча-
стия в преступлении каждого из подсудимых. В кач<
исполнителей преступления следует признавать лиц,.
торые действовали совместно, с умыслом, направлена
на совершение убийства, и непосредственно участвов.
в самом процессе лишения жизни потерпевшего.
Соучастники группового преступления выступаютД
качестве своеобразного <коллективного> исполнится
Таким исполнителем выступает группа лиц. В резули
те общественно опасное поведение каждого из них дсы
но рассматриваться в связи с общественно опасным
ведением других как органическая составная часть
щего деяния, содержащего объективные признаки оДн
и того же состава преступления.
Процесс исполнения действий, охватываемых оективными признаками состава преступления, объел
ненными усилиями нескольких лиц осуществляется
определенных рамках. Пределы, в которых обществен
опасные поступки участников оцениваются как сов
шение преступления, зависят от содержания признаке
конкретного состава. Ими являются границы преступис
го посягательства, сформулированные законом. Соответ-1
ственно началом, с которого возможно исполнение пре?
ступления, .служит момент осуществления действий, свяЙ
занных с фактическим началом посягательства на 0611
ект охраны, концом - момент юридического окончание
преступления. Следовательно, для того, чтобы общебт-1
венно опасное поведение каждого соучастника представ
ляло собой выполнение действий, охватываемых признав
ками объективной стороны одного и того же составсЁ>
преступления, оно должно вписываться в юридические
границы состава, установленные конкретной статьей
Особенной части Уголовного кодекса. 1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РСФСР признала, необоснованным осуждение за1
соисполнительство в хищении 3., С. и К., действия кото-1
рых были квалифицированы по ч. 2 ст. 89 УК. 1
, По данному делу было установлено, что 3. и С. совер-
шили кражу 90 подшипников стоимостью 54 руб. В ту же
ночь 3. и К. похитили 201 подшипник стоимостью 176 руб.
88 коп. и 316 подшипников стоимостью 189 руб. 60 коп.
всего на сумму 366 руб. 48 коп.
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР
1924-1977. Ч. 2. М" 1978, с. 186.
Признав осуждение виновных по ч. 2 ст. 89 УК не-
правильным, Судебная коллегия подчеркнула, что ответ-
ственность за оконченное преступление, предусмотренное
ч. 2 ст. 89 УК, наступает в случае, когда виновное лицо
полностью осуществило преступный замысел по завладе-
нию государственным или общественным имуществом и
ПОЛУЧИЛО возможность использовать его по своему усмот-
рению. По делу установлено, что 3., С. и К. с целью по-
следующего хищения взяли в ОТК завода подшипники,
принесли к своему месту работы в цехе и спрятали, но
их заметили и подшипники изъяли.
Осужденные, изъяв подшипники и спрятав их в дру
гом цехе на территории того же завода с целью после-
дующего хищения, не имели возможности распоряжаться
имуществом по своему усмотрению. Эти действия осуж-
денных являлись не оконченным преступлением, а при-
готовлением к преступлению и должны быть квалифици-
рованы пост. 15 и ч. 2 ст. 89 УК
Точно так же общественно опасное поведение соуча-
стника, выполненное до начала посягательства исполни-
теля либо посе совершения преступления исполнителем,
не может квалифицироваться как участие в совершении
преступления по предварительному сговору группой лиц.
Здесь налицо признаки сложного соучастия, когда прес-
тупление совершается одним исполнителем при участии
организатора, подстрекателя, пособника.
Например, некий Н. по предварительной договорен-
ности с Ч. принял участие в ограблении при следующих
обстоятельствах. Ч. и.Н. договорились около магазина
отобрать у Ш. бутылку вина. Ч. стал преследовать .Ш.,
а Н. в это время шел в стороне, наблюдая за тем, чтобы
совершению преступления никто не помешал. Догнав
Ш., Ч. вырвал у него из рук бутылку вина и вместе с
Н. скрылся, а впоследствии распил с ним вино.
В данном случае грабеж совершил один Ч. при по-
собничестве Н. без насилия и без причинения значи-
тельного ущерба. То обстоятельство, что преступление
совершено по предварительному сговору, не может яв-
ляться квалифицирующим обстоятельством ч. 2 ст. 145
Уголовного кодекса, ибо диспозиция этой части преду-
сматривает не только совершение грабежа по предвари-
тельному сговору, но и группой, что из приведенного
Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1972, № 10, с. 9.
примера не вытекает. Следовательно, действия Н. дол
ны квалифицироваться пост. 17 и ч. 1 ст. 145 Уголоя
ного кодекса.
По этим же правилам квалифицируется поведена
соучастников не только в простых, но и в так называв
мых сложных составах, характеризующихся наличие
двух действий. Например, при разбое участник престуд
ления, совершаемого по предварительному сговору груа
пой лиц, должен выполнить хотя бы часть действий, не
посредственно связанных либо с опасным для жизни )
здоровья потерпевшего насилием или угрозой примене
ния такого насилия, либо с завладением имущество>
потерпевшего. Фактическое невыполнение таких дене..
вий означает, что субъект не является непосредственным
участником группового нападения, совершенного пей
предварительному сговору группой лиц. Его обществеи-Ц
но опасные поступки в зависимости от конкретных об<
стоятельств квалифицируются как подстрекательство
пособничество или организация преступления, а
Точно так же квалифицируются действия субъекта,
который, не принимая непосредственного участия в са- ,
мом разбойном нападении, однако, оказывает содейс-Й
вие организации группы или совершению преступления
группой лиц. Например, действия Д. были квалифици-"
рованы по ст. 17 и пп. <а> и <б> ч. 2 ст. 91 УК в силу
того, что, отказавшись участвовать в самом нападении,.,
он оказывал организатору преступления содействие в.
подборе группы. Составленная с его помощью группа
совершила разбойное нападение на работников магази-
на, угрожая им ножом.
Такое решение покоится на общепринятом положе>:
нии, что единственным юридическим основанием ответ
ственности лица является наличие в его действиях сос-
тава преступления.
В отличие от группового преступления, в которое?
исполнительские действия могут проявляться только в:;
юридических границах и признака конкретного соста-
ва, предусмотренного Особенной частью Уголовного
кодекса, в сложном соучастии признаки состава и егоч
границы иные. Они очерчены как признаками конкрет-;
ного состава, закрепленными в статье Особенной частя,
так и признаками, сформулированными в ст. 17 УК. При
этом ст. 17 содержит постоянные, общие для всех прес-\
туплений объективные показатели организации, ПОДСТА:
рекательства и пособничества. Сами эти действия, за
редким исключением, могут проявиться только наряду
исполнительскими, что отражается в квалификации
содеянного, которая осуществляется при учете правил,
содержащихся вот. 17ив статье Особенной части К
Вели исполнительство преступления всегда реализуется;
юридических границах (начала и окончания) конкрет-
ного состава, предусмотренного в Особенной части УК,
то организация, подстрекательство, пособничество воз-
можны до совершения преступления исполнителем, а
пособничество, кроме того,-в момент или после совер-
шения преступления исполнителем при условии, что
Одобныё действия заранее согласованы с исполнителем,.
Жаранее обещаны ему. "
Возможное распределение ролей между соучастника- 1
ми в рамках группового преступления, совершаемого по [
Предварительному сговору, не может быть ни чем иным, 1
йроме распределения конкретных обязанностей по со- 1
вершению различных действий, входящих в объектив-
йую сторону состава преступления.
Вопрос о содержании объективного показателя прес-
тупления, совершенного по предварительному сговору
1фуппой лиц (выполнение каждым участником в полном
ббъеме или даже частично действий, охватываемых
Признаками объективной стороны состава преступле-
ния), по своему значению далеко выходит за пределы
научной полемики. То или иное его решение неизбежно
вызывает различное понимание одних и тех же вопро-
сов, возникающих в практической деятельности суда.
Судебная практика, например, постоянно испытывает
затруднения при квалификации содеянного соучастни-
ками, действовавшими по предварительному, сговору во
время и на месте совершения преступления исполните-
лем. Особенно большие трудности возникают при раз-
граничении между собой участия по предварительному
сговору в групповом преступлении и пособничества со-
вершению преступления. В результате наблюдаются от-
дельные ошибки в квалификации одинаковых по своим
объективным признакам деяний, которые чаще всего
связаны с необоснованной оценкой пособничества как
исполнительства преступления в составе группы, дейст-
вовавшей по предварительному сговору.
Согласно ст. 17 УК <пособником признается лицо,
содействовавшее совершению преступления советами,
указаниями, предоставлением средств или устр
препятствий, а также лицо,-заранее обещавшее
преступника, орудия и средства совершения прес
ния, следы преступления либо предметы, добытых
тупным путем>. В соответствии с содержанием 81 _
пособничество обладает совершенно определенные
четанием объективных и субъективных признаков,.Д
тоянныхля любого его проявления в каком бы 41
было преступлении, предусмотренном Особенной чдЦ
Уголовного кодекса. Существенной его особенносты
ляется отсутствие признаков непосредственного цс/,
ния действии, охватыв_ае_мых_ признаками объект
ггортЬГТОСТва1пд?<эдшДй?3менно по этому
Трию необходимо разграничивать участие ~в Ярет
1нии, совершаемом по П1)ед,ва_рйтельному сговору гр}
(лиц, И 11иСО(ПщчесТво~преступленйю. , ~ --"
г-Затруднения-в~~кваднфякЯцйи групповых по
тельств, совершаемых по предварительному сговору
многом связаны с тем, что при анализе данного п
вого явления не учитывается такой обязательный.
знак группового преступления, как осуществление, ц
гательства объединенными усилиями соучастнику
совместно. Совместность характеризует объектив
сторону посягательства - совершение виновными с
го и того же преступления. Субъективным показат
совместности выступает согласованность действий
частников, образующих группу, действующую по 1
варительной договоренности между собой.
В преступлении, совершаемом по предварительй
сговору группой лиц, посягательство на охраняемые.
ловным правом общественные отношения осуществи
ся совокупными исполнительскими действиями неси
ких лиц. В зависимости от характера и признаков;
кретного преступления совместность может проявят
в распределении ролей: характере приемов, испол1
мых каждым соучастником, последовательности яр
жения усилий и т.п.
Организованные таким образом усилия соучастие
дают тот <сплав>, который в конечном счете получат
процессе квалификации юридическую оценку как
полнение общего для -всех участников группы дея1
вписывающегося в признаки объективной стороны о
го и того же преступления. Именно поэтому дейс
каждого участника посягательства, совершенного
ппеяварительному сговору группой лиц, рассматрива-
ют в связи с действиями других его участников.
Наиботее рельефно отмеченное обстоятельство про-
вчяется когда содеянное лично каждым участником,
"ц рассмотрении в отрыве от деятельности других,
обше не имеет уголовно-правового значения либо по-
лучает в процессе квалификации иную юридическую
оценку. Например, если один субъект только обвешива-
ет покупателей, а второй независимо от него обсчиты-
вает их, то действия каждого, рассматриваемые изоли-
оованно не образуют группового обмана покупателей и
заказчиков (ч. 2 ст. 156 УК). Больше того, содеянное
каждым, если бы он действовал в одиночку, преследуя
цель извлечения наживы, получило бы самостоятельную
юридическую оценку и квалифицировалось бы по ч. 1
т. 156 УК. Группового преступления здесь нет из-за от-
сутствия совместного посягательства.
Распределение ролей между участниками преступле-
ния, совершенного по предварительному сговору груп-
пой лиц, может существенно различаться по объему
вклада каждого из них в выполнение действий, необхо-
димых для установления признаков объективной сторо-
ны единого для соучастников состава преступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12