Галиакбаров Р. Р.
Квалификация групповых преступлений.
Юрид. лит.-1980.
В практическом пособии автор рассказывает о том, что обеспе-
чение защиты интересов государству и прав граждан в процессе осу-
ществления правосудия по уголовным делам немыслимо без точной
квалификации преступлений и в полном соответствии с требования-
ми закона. Анализируя многочисленные примеры судебной практики,
он определяет признаки группового преступления, раскрывает осо-
бенности квалификации групповых посягательств на
собственность, личность, общественный правопорядок.
Для судей и народных заседателей.
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
ГРУППОВОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Понятие группового
преступления и его виды
В действующем уголовном законодательстве групповая
форма совершения преступления предусмотрена в ряде
квалифицированных составов, в которых факт соверше-
ния преступления группой лиц предопределяет характер
опасности содеянного. Серьезные трудности при квали-
фикации групповых преступлелий возникают в силу то-
го, что в различных статьях уголовного кодекса группо-
вой признак формулируется по-разному. Упоминается,
например, совершение преступления <по предваритель-
ному сговору группой лиц>, <совершение преступления
группой лиц>, <группой>, <по сговору группой лиц>, <по
сговору нескольких лиц>, <по предварительному сговору
; нескольких лиц>.
Так, совершение преступления <по предварительному
сговору группой лиц> предусмотрено ч. 2 ст.ст. 89-93,
144-147 УК РСФСР. Совершение преступления <груп-
пой лиц> как квалифицирующий признак указано в ч. 3
ст. 117, п. <б> ст. 238, п. <б> ст. 240 УК РСФСР и в со-
ответствующих статьях уголовных кодексов союзных
республик. О преступной группе упоминается в ст. 129
УК Узбекской ССР, предусматривающей уголовную от-
ветственность за мошенничество. Часть 2 ст. 200 УК
Молдавской ССР и ч. 2 ст. 166 УК Узбекской ССР уста-
навливают ответственность за побег, совершенный <по
сговору нескольких лиц>. О предварительном сговоре
на совершение данного преступления упоминается в ч. 2
ст. 209 УК Туркменской ССР и ч. 2 ст. 185 УК Азербайд-
жанской ССР. Нетрудно заметить, что во всех перечи-
сленных составах <группа> выступает в качестве обяза-
тельного, необходимого признака.
, Анализ перечисленных составов показывает, что при
всем разнообразии оценок групповых действий в законе
четко выделяется общая черта, присущая всем группо-
вым преступлениям. Они характеризуются возрастанием
общественной опасности по сравнению с таким же прес-
туплением, совершенным одним лицом, что было подме-
чено и отражено законодателем при выделении квали-
фицированных составов, в которых факт совершения
преступления группой лиц выступает в качестве обяза-
тельного признак-
Анализ уголовного законодательства показывает, что
групповой признак учтен лишь в составах, предусматри-
вающих посягательства на социалистическую и личную
собственность (ч. 2 ст.ст. 89-93, ч. 2 ст.ст. 144-147 УК
РСФСР), изнасилование (ч. Зет. 117 УК), обман поку-
пателей и заказчиков (ч. 2 ст. 156 УК), хищение огне-
стрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых
веществ (ч. 2 ст. 218 УК), незаконное изготовление, при-
обретение, хранение, перевозка или сбыт наркотических
веществ (ч. 2 ст. 224 УК), хищение наркотических ве-
ществ (ч. 2 ст. 224 УК), неповиновение (п. <б> ст. 238
УК), сопротивление начальнику или принуждение его
к нарушению служебных обязанностей (п. <б> ст. 240
УК). Во всех остальных случаях предполагается учет по-
вышенней общественной опасности групповых посяга-
тельств в рамках Общей части уголовного законода-
тельства, в частности в процессе индивидуализации на-
казания (п, 2 ст. 39 УК).
По своей юридической природе групповое преступле-
ние-это одно из проявлений соучастия в преступлении
(ст. 17 УК). Признаки, характерные для соучастия в це-
лом,-участие в преступлении двух или более лиц, со-
вместная и умышленная их деятельность-дополняются
здесь некоторыми особенностями, которые придают
групповому преступлению качественное своеобразие, по-
зволяющее разграничивать его со сложным соучастием,
когда наряду с исполнителем в преступлении участвуют
организаторы, подстрекатели, пособники.
Групповым признается преступление, каждый участ-
ник которого умышленно, согласованно с другими, со-
вместо, в полном объеме или частично осуществляет вы-
полнение единого для всех участников преступления.
В групповом преступлении налицо такое сочетание
показателей, при котором наряду с общими объектив-
ными и субъективными моментами, характерными для
любого проявления соучастия, имеется, во-первых, факт
участия всех субъектов в совершении преступления, ког-
да само посягательство осуществляется их объединен-
ными, совместными усилиями, причем действия, охваты-
ваемые признаками объективной стороны любого соста-
ва Преступления, могут выполняться каждым участником
в полном объеме либо даже частично. Во-вторых, каж-
дый участник группового преступления должен созна-
вать, что наряду с ним в преступлении участвуют другие
исполнители (соисполнители), что их действия связаны
с его собственными и что само преступление совершается
совместными усилиями всех участников.
Перечисленные признаки позволяют провести четкую
границу между сложным соучастием и любым конкрет-
ным проявлением группового преступления.
В отличие от группового преступления сложное со-
участие (соучастие в тесном смысле слова) распростра-
няется на такие случаи, когда некоторые соучастники
(или хотя бй бдин из них) выполняют роль исдряните-
лей, другие исполнителями не являются, выступая в ка-
честве организаторов, подстрекателей или пособников.
В сложном соучастии организаторы подстрекатели
и пособники объективно лишь создают условия для бо-
лее успешного выполнения преступления исполнителем
(исполнителями). Это обстоятельство предопределяет
предметное содержание умысла этих соучастников. Каж-
дый из них сознает, что в определенной роли оказывает
содействие исполнителю, и желает совершить такие дей-
ствия.
Установление и юридическое закрепление точного со-
ответствия признаков, характеризующих содеянное, приз-
накам определенного состава преступления, предусмот-
ренного нормой Особенной части Уголовного кодекса,
является квалификацией преступления. Как групповое
преступление можно квалифицировать действия винов-
ных лишь в том случае, если в них содержатся все приз-
наки группового посягательства, предусмотренные за-
коном. Закон в качестве квалифицирующих обстоя-
Здесь и далее при ссылках на статьи Уголовного кодекса име-
ются в виду статьи УК РСФСР, а также аналогичные статьи уголов-
ных кодексов других союзных республик.
См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации пре-
ступлений. М., Юрид. лит., 1972, с. 8,
тельств предусматривает совершение преступления
труппой лиц по предварительному сговору и группой
лиц при отсутствии предварительного сговорПервое
113 выделенных здесь групповых явлений включает так-
же так называемую организованную группу. Каждое из
этих проявлений группового преступления характеризу-
ется совокупностью обязательных, постоянных призна-
ков, которые должны быть установлены в любом кон-
кретном деянии, квалифицируемом как совершенное
группой лиц. Отсутствие любого из них является пока-
зателем того, что содеянное не может быть отнесено к.
групповой форме соучастия в преступлении в конкрет-
ной ее разновидности.
Совершение преступления
по предварительному
сговору группой лиц
Данная разновидность группового преступления преду-
смотрена в тринадцати статьях Уголовного кодекса
РСФСР, где она учтена в качестве квалифицирующего
признака (ч. 2ст.ст. 89-93, 144-147, 156, 2181,224.
2241 УК).
Выступая одним из проявлений соучастия в преступ-
лений, этот вариант группового посягательства харак-
теризуется обязательными признаками. Их установление
в йроцессе квалификации позволяет разграничить ана-
лизируемую разновидность группового посягательства с
другими преступлениями, совершенными группой лиц.
Для квалификации преступления как совершенного
по предварительному сговору группой лиц, необходимо
установить: а) множественность исполнителей (соиспол-
нителей), т. е. участие в совершении преступления двух
или более лиц; б) участие каждого из них в выполнения
действий (в полном объеме или даже частично), охва-
тываемых признаками объективной стороны состава
преступления; в) выполнение преступления объединен-
ными усилиями-совместно; г) умысел каждого из со-
участников на совместное совершение посягательства;
д) .согласованность действий участников группы, отра-
жающую их взаимную осведомленность о совместном
совершении преступления; е) предварительный сговор
на совершение преступления группой.
Первый показатель характеризует множественность
участников (два и более) и ту роль, которую они могут
исполнять в процессе совершения преступления. В от-
личие от сложного соучастия, неотъемлемым признаком
которого также является участие в преступлении двух
или более лиц, обладающих юридическими качествами
субъекта преступления (ст.ст. \0, II УК),в групповом
преступлении участники выступают, как правило, в роли
соисполнителей.
Исключение из этого общего правила характерно
лишь для организованных групп, где устойчивая связь
между соучастниками обычно сочетается с распределе-
.нием ролей между ними. Во всех других случаях участ-
ники группы, совершающей преступление по предвари-
тельному сговору, в полном объеме или частично выпол-
няют действия, предусмотренные объективными призна-
ками состава преступления. Отметим, что это важный
разграничительный признак, который позволяет совер-
шенно определенно размежевать сложное соучастие и
преступление, совершенное по предварительному сговору
группой лиц. Всякая попытка наделить участника груп-
пы (если, конечно, группа в силу заранее состоявшегося
распределения ролей не превратилась в организован-
ную) другой ролью (не исполнительской) ведет к сти-
ранию границ между сложным соучастием и групповым
преступлением, а в конечном счете к применению закона
(ст. 17 УК) вопреки его смыслу и назначению. Судебная
практика в подавляющем большинстве случаев квали-
фицирует групповые посягательства с учетом данного
обстоятельства. Так, районным народным судом призна-
ны виновными и осуждены по ч. 2 ст. 156-УК Г. и К. Ра-
ботая в парфюмерном отделе универмага, они по пред-
йарительной договоренности продавали компактную
пудру по 3 руб. за коробку вместо 2 руб. Каждая из ви-
новных участвовала в непосредственной продаже товара
по завышенной цене.
Точно так же признаны виновными в краже, совер-
шенной по предварительному сговору группой лиц, и
осуждены по ч. 2 ст. 89 УК Т. и К- Они признаны винов-
ными в хищении зерна, совершенном при следующих
обстоятельствах. Т. на автомашине перевозил зерно с
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, № 5, с. 4- 5.
зерносушилки на зерносклад совхоза. Во время очеред-
ного рейса он договорился с работавшим на зерносу-
шилке электриком К. совершить хищение зерна. После
того. как в автомашину было погружено 2800 кг пшенц--
цы, Т. передал управление автомашиной К. Воспользо-;
вавшись временным отсутствием лица, в подотчете ко-
торого находилось зерно, они вывезли его в лес. Каждый
из осужденных принимал участие в изъятии имущества. "
Вместе с тем в судебной практике встречаются ошиб-
ки в квалификации групповых преступлений, связанные
с тем, что из внимания ускользает общее правило, по-
которому преступная группа характеризуется множест-
венностью исполнителей (соисполнителей) и ее не могут
образовать подстрекатель и исполнитель, пособник и
исполнитель, организатор и исполнитель
Не может быть признан участником группы и субъ-
ект, действия которого фактически проявляются в зара-
нее не обещанной скупке похищенного или участии в его
реализации. Неправильно, например, были квалифици-
рованы по ч. 2 ст. 92 УК действия П. как хищение, со-
вершенное по предварительному сговору группой лиц.
По этому делу было установлено, что И. и К. похи-
тили из колерного цеха комбината 411 кг густотертой
краски стоимостью 328 руб. и 176 кг олифы стоимостью
176 руб. Все похищенное они привезли в универмаг и
передали для реализации П., который работал там стар-
шим продавцом. П., приняв для реализации краску и
олифу, уплатил И. 240 руб., которые были им взяты
из выручки магазина.
По делу не установлено, что П. еще до начала совер-
шения хищения давал К. и И. согласие участвовать в
этом преступлении. Следовательно, он не может нести
ответственность за участие в хищении, совершенном по
предварительному сговору группой лиц.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РСФСР в определении по делу указала, что П.
должен нести ответственность за фактически совершен-
ные им действия: прием в магазин в заведомо корыстных
целях заведомо похищенных материальных ценностей
для их реализации
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, № 4, с. 4-5.
" См., например, Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975, № 3,
с. 17: 1976, № 1, с. 31.
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1971, № 6, с: 14.
Второй объективный гпэказатель группового преступ-
ления требует, чтобы каждый его участник выполнял в
полном объеме или частично действия, охватываемые
признаками объективной стороны состава преступления.
Такой вывод основан на законе. Согласно ч. Зет. 17 УК
<исполнителем признается лицо, непосредственно совер-
шившее преступление>. По смыслу закона и соисполни-
телями-участниками группового преступления также
должно непосредственно совершаться преступление. От-
сюда следует, что каждый из участников в полном объ-
еме или частично своими усилиями исполняет общест-
венно опасные действия, которые охватываются призна-
ками объективной стороны состава преступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12