). Поэтому во многих
стереотипных ситуациях вслед за появлением нужды и ее осознанием у человека
сразу же, по механизму ассоциации, всплывают образы предметов, удовлетворяв-
ших эту потребность ранее, а заодно и необходимые для этого действия. Ребенок не
говорит, что у него появилось ощущение голода, жажды, а говорит: <хочу есть>,
2.3. ПОНИМАНИЕ ПОТРЕБНОСТИ КАК ОТСУТСТВИЯ БЛАГА
<хочу пить>, <хочу булку> и т. д., обозначая таким образом возникшую потребность.
Потребности получают словесное обозначение (маркируются), становятся, пользу-
ясь термином К. Обуховского (1972), <именованными>. Таким образом, в сознании
ребенка, а затем и взрослого предметы становятся эквивалентами потребностей,
наподобие того, как ксилит заменяет диабетикам сахар, не являясь таковым.
Однако в ряде случаев даже у взрослых ассоциативная связь потребности с пред-
метом ее удовлетворения может отсутствовать. Это бывает, например, когда чело-
век попадает в неопределенную ситуацию или чувствует, что ему чего-то недостает
(но не понимает, чего именно), или же неправильно представляет предмет потреб-
ности. Можно привести и другие примеры, когда предмет не является характерис-
тикой потребности, не отражает ее содержания. Если я сосу конфету, это не всегда
означает, что я проголодался или захотел сладкого; я могу это делать, чтобы не ус-
нуть или перебить желание закурить. В данном случае предмет становится не по-
требностью и даже не целью, а средством, помогающим удовлетворить другую по-
требность (например, желание досмотреть телепередачу, когда клонит ко сну).
Итак, сказанное означает, что не могут быть сущностью потребности предметы
ее удовлетворения. Для социологов потребности выступают как ценности, и харак-
терно, что многие не отождествляют ценности и потребности.
2.3. ПОНИМАНИЕ ПОТРЕБНОСТИ КАК ОТСУТСТВИЯ БЛАГА.
ПОТРЕБНОСТЬ КАК ЦЕННОСТЬ
В. С. Магун (1983) считает, что в психологии понятие <потреб-
ность> неоправданно сужено и что назрела необходимость <вневедомственного>
подхода к разнообразным ее феноменам. В связи с этим он полагает, что экономи-
ческая традиция, объединяющая промежуточные и конечные потребности (блага) в
рамках общего ряда, является более конструктивной, чем психологическая. <Эко-
номический> подход, по мнению В. С. Магуна, позволит понять механизмы взаимо-
действия собственных потребностей индивида с потребностями других людей и со-
циальных систем. Таким образом, он встал, по существу, на тот путь рассмотрения
потребностей, который В. Н. Мясищев (1995) называл историко-материалистиче-
ским, социальным, связанным с политической экономикой. Но при этом В. С. Магун
не учитывает предостережения В. Н. Мясищева, что при таком подходе вовсе не
следует, что потребность не относится к психологической области.
В основу своего подхода В. С. Магун положил понятия сохранения и развита
(совершенствования) субъекта, научным и обыденным сознанием воспринимающие
ся как проявления благополучия человека. Поэтому для их обозначения, считае1
он, вполне естественно воспользоваться термином благо. Им В. С. Магун обознача
ет состояния и процессы субъекта и его внешней среды, которые являются причи
нами (правильнее было бы сказать факторами, условиями) сохранения и развити;
этого субъекта. Поскольку таких причин может быть много, а главное, что межд
ними существуют множественные причинно-следственные связи (в качестве при
мера автор приводит стихотворение С. Маршака о том, как из-за отсутствия ГБОЗД!
для подковы командирского коня развернулась цепь событий, конечным звеном ко
торой был захват города врагом), В. С. Магун вслед за экономистами вводит поня-
тие порядков. При этом под благом первого порядка он понимает, например, состо-
яние сытости, под благом второго порядка - хлеб, затем - зерно, мельницу, поле,
на котором выращивают зерно, и так до бесконечности. Состояние отсутствия
блага автор принимает за потребность. Находясь в таком состоянии, субъект как
бы требует восстановления своей нарушенной целостности (сохранности), или раз-
вития, или появления условий, обеспечивающих эти результаты. Отсутствующее
благо В. С. Магун называет предметом потребности. Таким образом, потребность в
благе Х - это состояние отсутствия блага X, а наличие блага Х означает отсутствие
потребности в нем.
Эта логичная на первый взгляд цепочка рассуждений страдает многими изъяна-
ми. Логику рассуждений автора можно принять только в отношении потребности и
блага первого порядка, т. е. когда речь идет о рассмотрении потребности еще в об-
щепринятом психологическом плане (да и то не для всех случаев). Когда же мы вы-
ходим за пределы субъекта и начинаем рассуждать о благах второго и последующих
порядков, в рассуждениях автора появляется много брешей и белых пятен. Какая,
например, должна была появиться у крестьянина-бедняка потребность, когда он хо-
тел есть, а хлеба, муки, зерна, не говоря уж о мельнице, у него не было? Немедлен-
но засевать поле? Или посмотрим на процесс развития человека. Согласно формуле
автора, появление этого блага (развития) уничтожает или уменьшает потребность
в нем, т. е. в развитии. Но разве можно в это поверить, наблюдая за неуклонным
развитием ребенка или тренирующегося спортсмена? Неслучайно Л. И. Божо-
вич (1968) называла такие потребности не насыщаемыми. С другой стороны, появ-
ление некоторых потребностей само может рассматриваться как благо (в общече-
ловеческом, а не экономическом понимании), например появление потребности
жить после острой депрессии.
Отмечая в одной из своих работ, что блага могут сочетаться с вредными воздей-
ствиями, В. С. Магун (1985) тем самым делает неправомочным данное им определе-
ние блага как фактора, способствующего сохранению и развитию человека. Отсюда
теряют всякий смысл его рассуждения о ценностях позитивных, в роли которых
выступают блага, и негативных, в роли которых выступают потребности. Можно
также заметить, что понимание им негативной ценности как чего-то вредного для
организма звучит довольно странно; если бы потребность действительно была вред-
ной, то из-за появления чувства голода (потребности в пище) животный мир давно
бы вымер: вредное генетически не закрепляется.
В. С. Магун полагает, что соединение низших благ (состояний субъекта) и выс-
ших (предпосылок, условий) позволяет существенно расширить эвристические
функции понятия <потребность>, вывести этот феномен за пространственные гра-
ницы субъекта. Отсюда, видя причины изменения состояний субъекта (появления
потребности) вне человека, он вводит термин <внешняя потребность>, хотя и пони-
мает, что это звучит непривычно. Он выделяет также потенциальные потребности,
под которыми понимается все, из-за отсутствия чего могут нарушиться процессы
сохранения и развития индивида. Здесь он снова вступает в противоречие с самим
собой, так как потребностью становится уже само благо, а не его отсутствие и свя-
занное с этим состояние субъекта Кроме того, рассуждения типа: раз у меня этого
нет, значит, у меня в этом есть потребность, - далеки от реальности.
Отмеченные противоречия вытекают не из неудачных или неточных формулиро-
вок, а из логики рассуждений В. С. Магуна, которая порой далека от реальной жиз-
ни и ее психологического анализа. Отбросив психологический подход и опираясь на
логико-формальный и социально-экономический подходы в понимании блага и по-
требности, автор неадекватными средствами попытался решить чисто психологи-
ческую проблему о сущности потребностей человека. В результате <вневедомствен-
ный> подход не помог прояснить суть вопроса.
Превращение для человека потребностей в ценности дало повод В. С. Магу-
ну (1978) говорить о том, что удовлетворение потребности (и возникающая при этом
удовлетворенность) не всегда приводит к исчезновению или ослаблению силы по-
требности, а наоборот, может приводить к ее усилению. В данном случае ход его рас-
суждений таков. Используя известную формулу У. Джемса:
успех
Самоуважение =
притязания
В. С. Магун вместо самоуважения (как частного вида удовлетворенности) подстав-
ляет обобщенную удовлетворенность, на место притязаний - силу соответствую-
щей потребности, а на место успеха - объем реально полученного блага. Он крити-
кует имеющуюся точку зрения об обратной зависимости между силой потребности
и удовлетворенностью, утверждающую, что чем больше удовлетворяется потреб-
ность и снижается ее сила, тем большее удовлетворение испытывает человек. Эта
зависимость, пишет В. С. Магун, была бы справедливой, если бы делимое (объем
реально полученного блага) было постоянной величиной. Только для этого случая
верны положения У. Джемса: <При... уменьшении знаменателя дробь будет возра-
стать. Отказ от притязаний дает нам такое же желанное облегчение, как и осуще-
ствление их на деле...> (1991, с. 91) и Т. Карлейля: <Приравняй твои притязания
нулю, и целый мир будет у ног твоих> (цит. по: У. Джеме, с. 92). В действительности
же, продолжает он, делимое (величина блага) изменяется, и это может привести
даже к прямой зависимости между силой потребности и ее удовлетворенностью,
т. е. чем больше удовлетворение, тем сильнее потребность, и наоборот, чем сильнее
выражена потребность, тем большее удовлетворение испытывает человек. Таким
образом, делает вывод В. С. Магун, удовлетворенность влияет на потребность двоя-
ко; по мере роста удовлетворенности потребность в соответствующем благе может
как ослабевать, так и усиливаться. Первое, согласно представлениям А. Маслоу,
характерно для <мотивации дефицита>, второе - для <мотивации роста>.
С одним из положений В. С. Магуна (чем сильнее потребность, тем большее
удовлетворение будет испытывать человек после удовлетворения этой потребности)
спорить не приходится - это очевидный факт. Вызывает сомнение обратное поло-
жение: чем больше у человека удовлетворенность, тем сильнее у него будет потреб-
ность в соответствующем благе. Если не ввести уточнение, что речь идет о знаемой
потребности, ставшей для человека ценностью, а не о реальной, испытываемой в
данный момент потребности, то согласиться с В. С. Магуном трудно.
Начнем с того, что автору следовало бы разграничивать два понятия: удовлетво-
ренность и удовлетворение. Как показано в одной из наших работ (Е. П. Ильин,
1981), это далеко не одно и то же. Удовлетворение человек испытывает каждый раз,
когда его потребность полностью удовлетворяется (это выражается в переживании
удовольствия, облегчения). И именно это имеет в виду У. Джеме, когда говорит, что
отказ от притязаний дает такое же желанное облегчение, как и осуществление их
на деле. Следовательно, рассматривая и модифицируя его формулу, В. С. Магун дол-
жен бы говорить именно об удовлетворении, а не об удовлетворенности, ибо послед-
няя есть выражение положительного отношения к какому-либо фактору жизни,
работы в результате неоднократно испытываемого удовольствия и гарантированно-
го, с точки зрения субъекта, получения этого удовольствия и впредь. То есть в этом
случае речь идет о ценностях человека (данный фактор, вызывающий удовлетворен-
ность, является для человека благом, ценностью). Неслучайно представления
А. Маслоу были подкреплены данными исследования Ф. Фридлендера (F. Fried-
lender, 1965), который проводил опрос американцев с целью выяснить, насколько
значимыми и удовлетворяющими являются для них различные обстоятельства жиз-
ни (т. е. какой фактор более значимый, более ценный). Неслучайно и В. С. Магун в
качестве потребностей рассматривает жизненные ценности: цели человеческой де-
ятельности, принципы жизни или важнейшие качества, необходимые для достиже-
ния жизненных целей. Но расположение этих ценностей по степени значимости не
означает расположения их по силе потребности. Я могу заработок поставить на одно
из первых мест, но при этом не переживать из-за отсутствия денег в данный момент,
поскольку не испытываю в них нужды.
Тот же факт, что между удовлетворенностью (как отношением) и значимостью
той или иной ценности выявляются положительные связи (корреляции), не должен
вызывать удивления: чем большая удовлетворенность формируется у данного чело-
века от конкретного фактора, тем большей ценностью этот фактор становится для
него. Но это не имеет прямого отношения к реально переживаемой потребности, что
пытается доказать В. С. Магун (если, конечно, потребность он понимает на самом
деле как побудитель активности человека; однако очевидно, что это не так, иначе бы
он не говорил об относительно пассивных потребностях, ставя под сомнение обяза-
тельность побудительности потребности. Все это можно принять только в одном слу-
чае - если речь идет о знаемых потребностях, ставших для субъекта ценностями).
В то же время идея В. С. Магуна о том, что чем сильнее удовлетворенность ка-
ким-то фактором, тем сильнее выражена у человека актуальная потребность в нем,
могла бы быть реализована при рассмотрении переживания потребности как пред-
вкушения чего-то. Ведь очевидно, что чем более выражено у меня положительное
отношение к какому-то объекту или процессу, тем сильнее у меня может быть выра-
жена тяга к нему, предвкушение удовольствия (поскольку удовлетворенность га-
рантирует мне его получение). К сожалению, В. С. Магун подобные случаи в своей
работе не рассматривает.
2.4. ПОТРЕБНОСТЬ КАК НЕОБХОДИМОСТЬ
Б. Ф. Ломов (1984) определяет потребность как объективную необ-
ходимость Однако еще К. Маркс писал, что нужда - это внутренняя необходи-
мость Следовательно, потребность может отражать не только внешнюю объектив-
ную необходимость, но и внутреннюю, субъективную.
<Необходимость> в <Словаре русского языка> С. И. Ожегова (1985) трактуется
как надобность обязательная, неизбежная, без которой не обойтись.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16