..
. Л. 3)осШйеес1шй
1.1. Человек, индивид, личность
Личность преступника - альфа и омега криминаль-
ной психологии, ее краеугольный камень. Человек, на-
рушивший уголовный закон, является автором пре-
ступления, а его "дело" превращает гражданина в пре-
ступника, отвергаемого общественным сознанием. Об-
щественное сознание и соответствующая ему огромная
детективная литература изображают этих отвержен-
ных как носителей зла и слуг дьявола. В условиях бур-
но растущей преступности и довольно сурового уголов-
ного законодательства население страны разделяется
на "мы" и "они" - те, которые "сидят" или "сидели".
Ну и, конечно, "они" очень плохие, а "мы" на их фоне
смотримся вполне респектабельно. Нам так удобно: мы
больше себя уважаем и легко забываем собственные
грешки, когда только случай или высокое покровитель-
ство спасли от тюрьмы...
В действительности все значительно сложнее. Один
из ведущих криминологов начала века Г. Ашаффенбург
сознавался в своем бессилии написать портрет преступ-
ника: "... черты грубейшей жестокости уравновешива-
поразитель- теорию чудовищной. Вероятно, он был прав, иначе
я сентиментальными иакдаиим"г"воречий ность осужденного определялась бы его ролью ли-
я лживость одного находится в резкое . подверженного наказанию, а это вряд ли продвину-
пткоовенной наивностью другого, и 41 ц ветре- до бы нас к пониманию типичных личностных качеств
" е часто в одном и ток же мдивид категории правонарушителей.
м соединение самых противоречивых с, Де следует отождествлять понятия личности и чело-
словам можно было бы добавитьтакже хотя из стилистических соображений это иногда
дддие с методологическими дроблена> делается. Человек - это обобщенный образ представи-
дд личности преступника, р отвер- теля высшего вида млекопитающих, наделенных созна-
" идеологизированное обществоведение . способностями к труду и содиальной жизни. Это
ддо "психологизацию" личности "Рминац утверждение не претендует на научное определение,
зглашало определяющую роль среды даескоГ" каН и множество широко известных афоризмов о наи-
тт. _"" ""а последствия ио _")й додее существенных человеческих свойствах: человек
1р1еп5), человек - существо, делаю-
и т.п., а также "человек - это жи-
ивает". Ф. М. Достоевский в своих
возглашало определяющую ро -<" - гическ" как > -"---- - .
поступков. До сего дня последствия вде я существенных человеческих
диктата дают себя знать в расхожей "ществе>- разумный (Ното зар1еп5), человек
формуле "личность - это совокупность № изломе- щее орудия труда, и т.п., а также "человек -
--""и" Посему необходимо КР< вое, которое убивает". Ф. М. Достоевский
ыГотношенийПосемунеоохт-й. вот>-,-".-.--- .-- ..-
ние некоторых исходных теоретических> ц- "записках из мертвого дома" писал, что <человек - су-
Как это нередко бывает, в оиределевчи цет. щество, ко всему привыкающее, и это самое лучшее его
ных.казалосьбы.понятийсредиенм определений.
радичимся здесь кратким рабочим чцх Индивид- это образ конкретного человека, отли-
иности как совокупности соцши сц и чающий его от всех других людей. Индивидуальные
пиств конкретного человека - чММ ,цч свойства выходят за рамки личности, поскольку не все
ктадеятельности.Слотпо, о- они имеют социальное значение и определяют статус
ния произошло от "личины- о- личности, например, цвет волос, тембр голоса и т. п.,
хТяступалГартисты бродячих \ со- в определенных случаях и они могут приобретать
топых выступали у _____ ппидЛа. личностные свойства, например, тембр голоса певца.
торых
иавнТшнивдивидуальныепризнакираатри-
гласно которой ваются как знаки определенных личностных качеств.
стоя ее социальными Р яИже Цезарь говорит своему придворному: <Хочу я видеть в
воина,учащегосяит.д.0ченьемкаме. прилизанных и крепко спящих
кое, определение личности ность - ночью. А Кассий тощ, в глазах холодный блеск. Он
риканский психолог Гордон УVм много думает, такой опасен"
динамическая организация тех психо Подчеркивая социальный смысл понятия личности,
тем внутри индивидуума, которые ощ российский некоторые авторы считают ее социумом, в котором "нет
терные для нее поведение и мышлепи рщЦ ни грана биологического". Не ввязываясь в полемику
психолог, признанный лидер деятельв ев по этому поводу (она увела бы нас в сторону от темы
психологии личности А. Н. Леонтьев --
______-- """ угс,щвваЯ Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М
1 аффенбург Г. Преступление и бор _с,П. 1997.-С. 170.
психология для врачей и социологов.- дадяв Шекспир В. Полное собрание сочинений. - М., 1959. -
2 Хоелл Л., Зшмр Д. Теории иT 273. - 231-232.
исследования и применение. - ит., 1>>
II
исследования), отмечу, однако, что большинство совре-
менных ученых успешно преодолевает демагогическое
выхолащивание природного начала в личности Ин-
теллект, эмоциональность, задатки, способности и ода-
ренность, а также темперамент человек получает от
рождения, хотя, конечно, их реализация зависит и от
социальных условий.
Многолетняя дискуссия о том, что в личности "важ-
нее" - социальное или биологическое, лишена, на мой
взгляд, оснований. Дихотомические, взаимоисключаю-
щие суждения в этом споре неуместны, так как соци-
альное в личности формируется на наследственной ос-
нове. Собственно, диалектический подход к проблеме
приводит к выводу, что социальное вообще - это осо-
бым образом организованное биологическое, равно как
биологическая форма движения материи - особым об-
разом организованное ее молекулярное строение и так
далее, вплоть до механического движения. Конечно,
каждый раз имеет место качественный скачок, но все
же он происходит на прежнем материале.
1,2. Человек - не вещь среди вещей
Бихевиоризм - направление в американской пси-
хологии - механистически рассматривает поведение
человека как реакцию на внешние раздражители (сти-
мулы или влияния). Как известно, советская психоло-
гическая наука отвергала бихевиоризм, обвиняя его в
игнорировании активного начала личности в детерми-
нации поведения, но в то же время заимствовала от не-
го тезис о решающей роли внешнего воздействия. Рос-
сийский психолог С. Л. Рубинштейн, много писавший
по проблемам детерминации человеческого поведения,
полагал, что "внешние причины действуют через внут-
ренние условия. Особенно важно это положение н
Заворыкин А. А. Личность как единство генотипических,
психофизиологических, социальных сторон человека и методы ее
изучения // Проблемы личности: Материалы симпозиума. - М.,
1970. -Т. 2.-С. 9; Гиппнрейтер Ю. Б. Введение в общую
психологию: Курс лекций. - М., 1988. - С. 239
уровне психического для преодоления интроспективно-
го понимания внутреннего, хотя оно имеет важное зна-
чение на всех уровнях" Если причина - это то, что
порождает, а условие лишь способствует появлению
следствия, то ясно, что "диалектическое материалисти-
ческое понимание" в данном случае превращается в би-
хевиоризм с несущественным дополнением - призна-
нием условий в виде внутреннего мира человека.
Положение, сформулированное С. Л. Рубинштей-
ном ("внешние причины через внутренние условия"),
стало почти общепризнанным, часто цитируется и по-
ныне. Личность, рабски зависимая от внешних команд
и иных объективных обстоятельств, вполне устраивала
диктаторский режим. Личность низводится до уровня
прочих вещей, наполняющих этот мир, до пресловутых
"винтиков".
Таким образом, как видим, тезис "внешние причи-
ны через внутренние условия", преподносимый его
адептами как высшее достижение "диалектико-мате-
риалистической" мысли, имел вполне определенный
идейный и политический смысл, противоречащий
гуманистическим теориям личности. Личность, наде-
ленная сознанием, является творцом своих поступков
и является их приоритетной причиной. Об автономии
личности в процессе детерминации поведения очень
хорошо сказал В. Франкл: "Человек - не вещь среди
других вещей. Вещи детерминируют друг друга. Чело-
век же определяет себя сам. Или, скорее, он решает,
позволит ли он себе быть определяемым..." И еще:
"Человек - не что иное, как то, чем он делает себя сам"
(Ж.-П. Сартр).
Конечно, будучи открытой системой, личность по-
стоянно испытывает на себе внешние воздействия. Слу-
чаются и экстремальные ситуации, подавляющие волю
и сознание индивида. Но тогда и нет ответственности.
Во всех иных случаях решает все-таки человек, и на
Страшном суде будет спрошено не о внешней среде, а о
Рубинштейн С. Л. Человек и мир // Проблемы общей психо-
логии. - М., 1973. - С. 359.
Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990. - С. 84.
нашем самоопределении на основании свободы каждого
из нас.
Личность - не только продукт той социальной сре-
ды, в которой она формировалась. Есть в человеке что-
то такое, что позволяет ему противиться самым небла-
гоприятным внешним влияниям. Что помогает челове-
ку, бредущему в жизненной грязи, не запачкаться? Не
знаю. Не нашел я ответа на этот вопрос ни в прожитых
годах, ни в прочитанных мудрых книгах. Может быть,
душа вечная, дар Божий. Может быть - совесть или
врожденный иммунитет против зла - непостижимая
способность сохранять нравственную чистоту поступ-
ков и помыслов. Столь же явно и труднообъяснимо ус-
тойчивое стремление к злу и преступлению некоторых
людей, выросших в благоприятной среде. Обратимся к
одному из ярких мыслителей прошлого века Фридриху
Нищие: "Против учения о влиянии среды и внешних
причин - внутренняя сила бесконечно важнее} многое,
что представляется влиянием извне, в сущности есть
только приспособление этой внутренней силы к окру-
жающему. Совершенно тождественные среды могут по-
лучить прямо противоположное толкование и быть ис-
пользованы в противоположном смысле..."
1.3. Структура личности
в криминологической литературе структура лич-
ности преступника обычно рассматривается исходя из
социально-демографических характеристик осужден-
ных и уголовно-правовой квалификации совершенных
ими преступлений. И делается это из принципиальных
соображений, о чем прямо говорится в одном из новых
российских учебников по криминологии: "При анализе
ближайших к преступлению причинных цепочек и
комплексов допустимо ограничение только социологи-
ческими, социально-психологическими и этико-право-
выми исследованиями". Если эту замысловатую фразу
Нищ.ие Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценнос-
тей. - М" 1994. - С. 72.
)
Криминология; Учеб. для юг>"" -
>Р.вов.-м.,1
14
- С. 281.
понимать противоположно ее буквальному тексту (а
иначе она вообще непостижима), то есть как рекомен-
дацию воздержаться от других, кроме перечисленных,
методов изучения личности, то возникает недоумение:
почему криминологу социальной психологией зани-
маться разрешается, а общей нельзя? Удивление усили-
вается, когда авторы все же вторгаются в психологи-
ческую структуру личности, в ее потребностно-моти-
вационную сферу. И правильно делают, так как иссле-
дование поведения человеческого невозможно без обра-
щения к его субъективной стороне, то есть к психоло-
гии. А все предостережения по этому поводу свидетель-
ствуют лишь о сохранившемся со сталинских времен
страхе перед "психологизацией правовых явлений".
На мой взгляд, структура личности - это прежде
всего психологическое понятие. Никто, вероятно, не
сомневается в том, что всякая личность, в том числе и
личность преступника, представляет собой самоуправ-
ляемую биосоциальную систему высочайшей сложно-
сти и что элементы (подструктуры) личности взаимо-
действуют между собой на психологическом уровне. Но
когда авторы коллективной монографии о личности
преступника пишут, что структура личности преступ-
ника состоит из социально-демографических признаков
(пол, возраст, род занятий и пр.), общественной деятель-
ности (партийная принадлежность, членство в проф-
союзе), нравственных свойств (добрый, злой, скупой,
щедрый и т. п.) и иных особенностей характера, то
трудно избавиться от впечатления, что это лишь пере-
чень разноплановых свойств людей, как грешников,
так и праведников, а структурного в нем ничего нет.
Однако с тех пор утвердилась традиция ограничиваться
статистическими данными об осужденных вместо
системных исследований внутренних причин преступ-
лений.
Зигмунд Фрейд, великий первооткрыватель в нау-
ке, усматривали в человеческой психике три начала, три
См.: Криминология: Учеб. для юрид. вузов. - С. 287-296.
В. Н. Кудрявцев, Н. С. Лейкина, Г. М. Миньковский и др.
Личность преступника. - М>, 1975. - С. 32-37.
блока побуждений, которые находятся между собой в
весьма сложных отношениях. Первое начало назвал ла-
тинским ЕВО ("Я"). В нем сосредоточены самосознание,
рассудок, забота о самосохранении. Второе начало - М
("Оно") состоит из врожденных инстинктов, влечений
и желаний, не осознаваемых индивидом, но от того не
менее могучих. Они иррациональны, безнравственны и
жаждут удовольствий и разрушений. Третья внутрен-
няя сила личности - Зирегео ("Сверх-Я") - это со-
весть человека, полученные в результате воспитания
социальные, этические и эстетические представления,
установки, запреты (табу). Это культурный слой лич-
ности, далеко не одинаковый у разных людей.
Взаимоотношения между "Я" и "Оно" Фрейд срав-
нивал с отношениями всадника с необъезженной ло-
шадью. "Я" стремится обуздать иррациональные им-
пульсы и агрессивность "Оно", но это не всегда ему
удается. Порой "Я" сознательно "отпускает вожжи",
обнаруживая слабость, любопытство, непоследователь-
ность и пр. "Сверх-Я" помогает удержать рвущееся к
удовольствиям "Оно" и "наказывает" "Я" за соглаша-
тельство с "Оно" угрызениями совести и невротически-
ми расстройствами.
3. Фрейд разработал довольно эффективную методи-
ку лечения неврозов. Она сводится к тому, что врач-
психоаналитик в результате длительных бесед (сеансов)
обнаруживает истинный источник невроза и помогает
пациенту осознать возникшее в нем противоречие, что
приводит к исцелению
В более поздних своих работах, изданных после пер-
вой мировой войны, Фрейд концентрирует внимание на
двух фундаментальных влечениях "Оно" - стремлении
к удовольствиям и к жизни (эрос, либидо) и стремле-
нии к разрушению и смерти (танатос, мортидо).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30