ПОДЛИННОСТЬ И КАЖИМОСТЬ

Социальные объекты состоят из людей. Люди выполняют какие-то функции и
совершают соответствующие им действия не ради самих этих функций и действий,
а лишь постольку, поскольку могут существовать и удовлетворять свои интересы
благодаря этим функциям и действиям. Они стремятся производить на других
людей выгодное для себя впечатление, скрывать какие-то свои намерения,
раскрытие которых может принести им ущерб, вводить других людей в
заблуждение относительно себя и впадать в заблуждения относительно самих
себя. В результате признаки социальных объектов разделяются на две группы. К
первой из них относятся такие признаки объектов (т.е. людей), которые
характеризуют их независимо от их стремления выглядеть для других выгодно
для себя. Ко второй группе относятся признаки, характеризующие социальные
объекты в том виде, в каком они стремятся себя показать другим. Для первых
признаков будем употреблять слово "подлинность" (или "сущность"), для вторых
- "видимость" или "кажимость" (часто употребляется слово "явление" в смысле
именно кажимости).
Подлинность и видимость далеко не всегда совпадают. Видимость
выставляется напоказ и преувеличивается, а подлинность затушевывается,
маскируется, скрывается и даже отрицается как реальность. В наше время
способности и возможности людей придавать социальным явлениям видимость, не
соответствующую их подлинности (сущности), достигли высочайшего уровня. Все
люди в той или иной мере обучаются этому. Этим занимаются многочисленные
специалисты, специальные учреждения, средства массовой информации, политики,
дипломаты, деятели культуры. Если принимать за чистую монету бесконечные
речи партийных вождей, парламентариев, президентов и прочих личностей,
фигурирующих на сцене истории, то можно подумать, будто они ночи не спят,
думая о благе народов. Но главным в их спектаклях является не стремление
решать проблемы наилучшим образом в интересах тех, кого они касаются
непосредственно, а стремление решать наилучшим для себя образом проблемы
своего положения в ситуации, когда они вынуждены проявлять заботу о других.
В наше время аспект видимости в большом числе (если не в большинстве)
жизненно важных случаев приобрел такие масштабы, формы и значение, что
оттеснил аспект сущности на задний план, взял над ним верх и сам стал
выглядеть как сущность объектов. Произошло своего рода эволюционное
оборачивание. Наиболее высоко развитые человеческие объединения стали
превращаться в сборище социальных актеров. В паре "Быть или слыть" вторая
установка стала играть более важную роль для людей. Дураки стали выглядеть
как мудрецы, моральные уроды - как образцы добродетелей, преступники - как
опора законности. Безобразие - как красота. Мощнейшая система воспитания,
образования и идеологического оболванивания создали вымышленный мир
кажимостей, занявший в жизни людей более важное место, чем мир сущностей.


СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА

Известно, что власть в одних западных странах, считаемых
демократическими, является монархической, а в других - республиканской. Это
- виды демократической власти. Возьмем монархическую власть. Она имеет место
в некоторых западных странах, которые считаются капиталистическими, и в
странах с феодальным социальным строем. Но можно ли считать капитализм и
феодализм видами монархии? Тут возникает затруднение. Очевидно, тут мы
сталкиваемся с отношением между признаками объектов, отличным от отношения
между общими признаками и частными. В диалектике для этого отношения была
выработана пара понятий "содержание" и "форма". В нашем примере
монархическая и республиканская власть суть формы государственной власти.
Пара понятий "сущность" и "кажимость" фиксирует отношение между объектами
и познающими их субъектами, а пара понятий "содержание" и "форма" -
отношение между различными признаками одних и тех же объектов. При этом
исследователь различает в самом объекте то, что характеризует объект как
ответ на вопрос "Что имеет место реально (или что происходит)?", и то, что
характеризует тот же объект как ответ на вопрос "Как (в каком виде) это
"что" существует (или происходит)?".
Различие содержания и формы социальных объектов относительно, но не
произвольно. Порою оно принимает такие размеры, что даже профессиональные
исследователи в своих сочинениях удваивают одни и те же объекты. Например,
многие западные авторы, критикующие западную систему власти, утверждают,
будто она не является подлинной демократией или является нарушением
последней. А между тем "подлинная" демократия, о которой они говорят, есть
содержание реальной демократии, а то, что они считают отступлением от нее,
есть реальная и закономерная форма ее существования.
Взаимоотношения содержания и формы разнообразны. Одно и то же содержание
может выражаться в разных формах, - объекты могут быть сходны по содержанию
и различны по форме. Объекты могут быть сходны по форме, но различны по
содержанию, - одна и та же форма может выражать различное содержание.
Отношение содержания и формы характеризуется степенью соответствия. Эта
степень заключена в пределах от полного несоответствия до полного
соответствия. Со временем она меняется. Может форма отставать от содержания.
Может, наоборот, содержание отставать от формы. Имеет силу социальный закон
тенденции к установлению их адекватности, т.е. более или менее нормальной
степени соответствия. В процессе жизни объекта возможно доминирование того
или другого компонента пары над другим. Форма может устаревать. Старая форма
"сбрасывается", уступая место новой, соответствующей новому содержанию.


КАЧЕСТВО И КОЛИЧЕСТВО

Во всяком социальном объекте можно обнаружить качественный и
количественный аспект - качество и количество. Качество объекта (в моем
словоупотреблении) образует совокупность его структурных компонентов с их
свойствами и взаимоотношениями, благодаря которым этот объект сохраняется и
без которых он существовать не может. Количество образует все то в объекте,
что может быть подсчитано, измерено, вычислено и зафиксировано в величинах.
Даже отдельно взятый человек имеет социальную структуру - управляющий
орган (мозг) и управляемое им тело. Количественно он характеризуется
величиной "один". Способности его могут быть измерены (например,
интеллектуальный уровень). Средства измерения изобретаются людьми. И работа
эта есть явление сравнительно новое. Даже понятие "один" получило точное
определение лишь в конце прошлого и начале нашего века (в основаниях
математики, в формальной арифметике).
Качество и количество объекта суть именно аспекты единого целого. Они
существуют не наряду друг с другом. Один без другого вообще не существует.
Между ними имеют место разнообразные отношения. Одно дело, например,
организация системы власти из нескольких десятков или сотен человек, и
другое дело - из нескольких десятков и сотен тысяч, а то и миллионов
человек. В реальной практике жизни эта зависимость постоянно игнорируется с
соответствующими негативными последствиями. Когда советские реформаторы
после 1985 года начали перестраивать советское общество по западному
образцу, идеологи перестройки, изучавшие диалектику годами, полностью
игнорировали рассматриваемую банальную истину, ссылаясь на образцы
социальной организации, например, в Швеции и Швейцарии. Эту истину
игнорировали и западные идеологи, поощрявшие и превозносившие советскую
перестройку. Но они это делали умышленно, вполне отдавая себе отчет в том,
что эта перестройка приведет страну к краху и деградации.
Отношение качества и количества характеризуется степенью соответствия.
Есть определенные границы, в которых колеблется нормальная для
самосохранения объекта степень соответствия, именуемая в диалектике мерой.
Выход за ее пределы ведет либо к разрушению объекта, либо к качественным
изменениям. Например, увеличение числа членов группы сверх некоторого
максимума ведет к тому, что либо группа разделяется на две, либо сокращается
число членов (излишние исключаются), либо в группе образуются подгруппы со
своими руководящими лицами. Если число членов группы недостаточно для
выполнения ее функций, группа либо ликвидируется, либо увеличивается
численно, либо изменяет статус (например, сокращается объем выполняемых ею
дел). С такого рода операциями люди имеют дело постоянно в практике своей
жизни, не задумываясь над тем, что поступают в соответствии с одним из
социальных законов, который заметили диалектики.
Отношение качества и количества не ограничивается утверждением
диалектики, согласно которому количественные изменения ведут к качественным.
Не все качественные изменения суть результат количественных. В человеческих
объединениях постоянно происходят качественные изменения в рамках тех же
количественных характеристик (например, переструктурирование). И
количественные изменения не всегда ведут к качественным. В науке и в
практике жизни людей известны так называемые допороговые изменения, не
влияющие на качественное состояние объектов. И даже в случаях, когда
количественные изменения ведут к качественным, первые суть лишь одно из
условий вторых, причем порою не главное. С другой стороны, количественный
аспект зависит от качественного. Например, размеры объединений людей зависят
от организации, от типа управления, от квалификации членов объединения, от
целей и т.п. Так что не только количественные изменения ведут к
качественным, но и качественные ведут к количественным. Причем одни и те же
количественные изменения в различных условиях ведут к различным
качественным, а одни и те же качественные - к различным количественным. Так
что диалектический "закон" перехода количественных изменений в качественные
не есть всеобщий закон бытия. Это вообще не закон. Это есть лишь отдельное
явление эмпирической реальности, замеченное философами прошлого, но не
разработанное должным образом.
Количество фиксируется в языке в величинах. Величины разделяются на
абсолютные и относительные. Первые выражаются в числах, вторые - в
отношениях чисел (в процентах, степенях). С точки зрения научного подхода те
или иные величины сами по себе не имеют смысла. Они имеют таковой лишь в
связи с качественной характеристикой объектов и целями их исследования. В
теоретическом исследовании, о котором идет речь в этой книге, измерение и
вычисление величин играет роль подсобную. Причем интересы такой ориентации
исследования настолько расходятся с интересами "конкретной" ("эмпирической")
социологии, что данные второй не имеют для первой почти никакого полезного
значения, а зачастую просто вводят в заблуждение.


СОЦИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ

Сфера социальных явлений включает в себя огромное разнообразие видов
эмпирических связей объектов, которое лишь в ничтожной мере привлекло
внимание логики и методологии науки, да и то косвенно и без использования
идей и аппарата современной логики.
Чаще всего говорят о причинно-следственных связях. Но что такое причина и
следствие? Никакой очевидности тут нет. И тем более нет некоего единственно
правильного и общепринятого определения этих явлений. Известно несколько
десятков различных определений. Не буду заниматься их логическим анализом.
Возьму лишь то, что обще большинству из них: признание того, что следствие
во времени следует за причиной, и того, что причина так или иначе участвует
в порождении следствия.
По самим условиям социальной сферы методы выявления причинно-следственных
связей применимы далеко не всегда и не так уж надежны. А в случае сложных
исторических событий, представляющих собою совпадение и переплетение многих
миллионов и миллиардов событий в пространстве и времени, понятие
причинно-следственных отношений вообще теряет смысл. В таких случаях имеет
место переплетение бесчисленных причинно-следственных рядов. Одни из этих
рядов не зависят друг от друга, другие сходятся, третьи расходятся,
четвертые затухают, пятые зарождаются и т.д. Индивидуальное историческое
совпадение их в некотором пространственно-временном объеме само не есть
причинно-следственный ряд, подобный входящим в него рядам, и не есть ни
причина чего-то и ни следствие чего-то просто в силу определения самих
понятий "причина" и "следствие" и методов выявления причинности. Потому
искать тут причинное объяснение просто бессмысленно. Когда исследователи
все-таки говорят в таких случаях о причинах, они используют слово "причина"
не как научное понятие, а как весьма неопределенное и многосмысленное
выражение общеразговорного языка. Методы обнаружения причинно-следственных
связей к таким ситуациям в принципе неприменимы. Суждения, высказываемые в
таких случаях в терминах причинности, в принципе непроверяемы. Потому в
таких случаях всякий может выдумывать свою собственную концепцию. Потому тут
возможны различные, порою взаимоисключающие, объяснения. И если какая-то
концепция получает более или менее широкое признание, то происходит это не в
силу ее логической доказуемости или эмпирической подтверждаемости, а совсем
на других основаниях. Короче говоря, можно принять допущение, что каждое
эмпирическое явление причинно обусловлено (ничто не происходит без причины),
но фактически и логически ошибочно думать, будто для каждого эмпирического
явления можно указать его причину или причины.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16