У многих терапевтов
есть даже правило, запрещающее быть активными. Они считают, что прямое
влияние на кого-либо манипулятивно и что манипуляция -- это плохо. Это как
если бы они говорили:"Вы платите мне за то, чтобы я воздействовал на вас. Но
я не собираюсь этого делать, потому что так поступать неправильно". Когда я
принимал клиентов, то всегда брал за изменение, а не за час; я получал
деньги, только если получал результаты. Это казалось более похожим на вызов.
Доводы, используемые терапевтами для оправдания своих неудач, поистине
возмутительны. Часто они говорят:"Он не был готов к изменению". Это "дешевое
извинение", если бы это вообще было извинением. Если он "не готов", как
может кто бы то ни было оправдать еженедельные встречи с ним и взимание с
него денег? Прикажите ему пойти домой и вернуться, когда он будет "готов"! Я
всегда считал, что если кто-то "не готов к изменению", то это моя задача --
сделать его готовым.
Что если бы вы привели свой автомобиль к механику, он пару недель
провозился бы с ним -- но автомобиль все равно не работает. Если бы механик
сказал вам:"Автомобиль не был готов измениться" -- вы бы не попались на
такое извинение, не так ли? Но терапевтам это изо дня в день сходит с рук.
Другое стандартное извинение состоит в том,что клиент "сопротивляется".
Вообразите,что ваш механик сказал вам, что ваша машина "сопротивлялась".
"Ваша машина просто недостаточно созрела для того, чтобы воспринять работу с
клапанами. Приведите ее еще раз на следующей неделе, и мы попробуем еще". Вы
ни на минуту не примете этого извинения. Механик явно либо не знает, что
делает; либо изменения, которые он пытается проделать, не имеют отношения к
проблеме; либо он использует не те инструменты. То же самое верно в случае
терапевтических или педагогических изменений. Эффективные терапевты и
учителя могут сделать людей "готовыми к изменению", и если они проделывают
то, что нужно, -- никакого сопротивления не будет.
К сожалению, у большинства людей извращенная тенденция. Если они что-то
делают и это не срабатывает - они, как правило, делают это громче, сильнее,
дольше или чаще. Когда ребенок не понимает, родитель обычно выкрикивает в
точности то же самое предложение вместо того, чтобы попробовать новый набор
слов. И если наказание не изменяет чьего-либо поведения, то обычный вывод --
этого было недостаточно, посему необходимо наказать строже.
Я всегда думал, что если что-либо не срабатывает, -- это могло бы
служить указанием на то, что пора сделать что-то другое! Если вы знаете, что
что-то не работает, то у чего угодно другого больше шансов сработать, чем у
еще большего количества того же самого.
У непрофессионалов тоже есть интересные извинения. Я их
коллекционировал. Люди часто говорили:"Я потерял над собой контроль" или:"Я
не знаю, что на меня нашло". Я полагаю, это могло быть пурпурное облако или
старое одеяло. В шестидесятые годы люди ходили на группы встреч
(разновидность психотерапевтических групп. -- прим. перев.) и научились
говорить:"Ничего не могу с этим поделать; я просто так чувствую". Если
кто-то говорит:"Я просто чувствовал, что должен швырнуть в комнату ручную
гранату" -- это не принимается. Но если кто-то скажет:"Я просто не могу
принять то, что ты говоришь; я должен наорать на тебя, чтобы тебе стало
плохо; я просто так чувствую" -- это будет принято.
"Просто" -- это обворожительное слово; это один из способов быть не
справедливым к окружающим. "Просто" -- это удобный способ дискредитировать
все, кроме того, о чем вы говорите. Если кому-то плохо, а вы говорите ему
что-нибудь приятное -- он часто отвечает:"Ты просто стараешься ободрить
меня", как будто это плохо -- ободрить кого-нибудь! Это может
соответствовать действительности, что вы пытаетесь ободрить его, но "просто"
превращает это в единственную вещь, которая соответствует действительности.
Слово "просто" обесценивает все, что еще есть в ситуации.
Любимое извинение в наше время:"Я не был сам собой". С этим вы можете
выбраться из любого положения. Это похоже на множественную личность или
защиту безумием. "Я не был сам собой. Я, должно быть, был ею!"
Все эти извинения являются способами оправдания и сохранения несчастья,
вместо того чтобы испробовать что-нибудь другое, что могло бы сделать жизнь
более приятной и интересной для вас -- и для других людей тоже.
Сейчас, я думаю, пришло время демонстрации. Кто-нибудь дайте мне пример
чего-нибудь, что, как вы предполагаете, будет по-настоящему неприятным
переживанием.
Джоу: Я всегда испытываю тревогу по поводу конфронтации с кем-либо.
Когда кто-то каким-то образом задевает меня, а я хочу, чтобы они обращались
со мной по-другому, -- я вступаю с ними в конфронтацию.
Вы предполагаете, что это будет негативный опыт?
Джоу: Да. Но это не так. Обычно он оказывается гораздо более
позитивным. Я могу поначалу чувствовать себя неудобно, но по мере включения
я успокаиваюсь.
В результате это становится полезным?
Джоу: Полезным для меня опытом становится реальная конфронтация с ними.
Делая это, я всякий раз приобретаю большую уверенность относительно будущих
конфликтов с кем-либо. Это не походит на то, как если бы я собиралась с
кем-либо конфликтовать, -- это больше походит на то, как если бы я просто
собралась с ними побеседовать.
Ну, а теперь подумайте об этом. Если бы вы собрались конфликтовать с
кем-то, предполагаете ли вы, что это будет неприятно?
Джоу: Немного. Не настолько, как предполагала раньше.
Я прошу, чтобы вы сделали это сейчас.
Джоу: Угу, немножко.
Вы должны притормозить и потратить время на то, чтобы действительно
проделать это. Подумайте о человеке, с которым было бы очень трудно
конфликтовать по какому-либо поводу. Обдумайте это и выясните, как вы можете
предполагать, что это будет неприятно -- и выиграть.
Джоу: С вами было бы трудно конфликтовать.
Со мной было бы смертельно конфликтовать. Что побудило бы вас вступить
с кем-либо в конфронтацию?
Джоу: Если бы я чувствовала, что моя целостность нарушена.
"Нарушенная целостность". Я свою починил.
Джоу: Или если меня как-то оскорбили. Иногда если оскорбляют мои идеи.
Зачем вам нужно конфликтовать с кем-либо?
Джоу: Не знаю.
Что произойдет, если вы это сделаете? Что в этом хорошего? Это
восстанавливает вашу целостность?
Джоу: Это заставляет меня чувствовать, что я стою за себя, защищаю,
охраняю себя.
Вот что я спрашиваю:"Какова функция данного поведения?" Если вы
вступите в конфронтацию с некоторыми людьми, они убьют вас -- даже из-за
сэндвича с ветчиной. Я узнал это там, где я вырос. Многие люди вырастают в
других местах, и если им по-настоящему везет, они об этом не узнают.
В чем значение конфронтации с кем-либо? Есть ли у нее функция помимо
вызывания у вас определенных ощущений, отличных от тех, что возникают у вас,
если некто "нарушает вашу целостность", издеваясь над вашими идеями? Вы
всегда должны конфликтовать с ними?.. Вы со всеми это делаете?
Джоу: Нет.
Как вы узнаете, к кому подойти и вступить в конфликт, так чтобы вам
стало лучше?
Джоу: Люди, которым я более-менее доверяю, которые не собираются как-то
меня обидеть.
Хороший выбор. Но вы конфликтуете с ними только тогда, когда они
обижают вас или ваши идеи.
Джоу: Это единственный случай, когда я ссорюсь с ними. Есть масса
других ситуаций, когда я обсуждаю с ними проблемы, но ссорюсь я только в
этом случае.
Что делает происходящее достаточно важным для того, чтобы вступить с
ними в конфронтацию?.. Позвольте мне задать этот вопрос по-другому. Если они
обижают ваши идеи, значит ли это, что они их неправильно поняли или что они
с ними не согласны?
Джоу: Да нет. Если они просто не понимают или несогласны -- тут все в
порядке. Это когда кто-нибудь говорит:"Чушь собачья" или что-то вроде того.
Это зависит от ситуации или от человека.
Ну да, это действительно зависит от ситуации, и это очень важно. И что
конфронтация не имеет ценности, я тоже не говорю. Я просто спрашиваю:"Как вы
узнаете, когда это нужно делать?" и "Как работает этот процесс?" Вы пойдете
и убьете кого-нибудь за нарушение своей целостности?
Джоу: Нет.
Очень многие убили бы. Может, было бы лучше, если бы мы научили их
делать то нечто, что делаете вы. Но я еще даже не знаю, что значит для вас
"конфликтовать" с кем-либо. Я не знаю, кричите ли вы и вопите, или суете ей
палец в нос, или отрезаете ей левое ухо, или переезжаете ее грузовиком. Я
делаю предположение, что ваша конфронтация словесная.
Джоу: Да.
Я все еще не знаю, громкий ли у вас голос -- как и ни одной другой
детали. Чем отличается "дискуссия" от "конфронтация"? Сколькие из вас
думали, что знают?.. или не думали об этом?.. или думали, что я разговариваю
с ней?
Джоу: Для меня с конфронтацией с кем-либо связано очень много
срочности. Я действительно хочу, чтобы они знали, что я чувствую в связи с
чем-либо. Я действительно хочу, чтобы они знали, как по моему ощущению были
восприняты или отвергнуты мои идеи.
О'кей. Что делает это срочным? Что бы случилось, если бы вы не
заставили их понять?.. Позвольте мне задать другой вопрос. Они понимают идею
и говорят о ней гадости или они понимают неправильно и говорят гадости
потому, что не понимают?..
Джоу: Я благодарна за то, что вы делаете; я думаю, вы просто предложили
мне другой взгляд, правда?
Не знаю. Намекните.
Джоу: Думаю, вы это и сделали. Ну, хмм, это просто воспринимается
теперь по-другому. Это больше не похоже на неприятие; это просто похоже на
то, что они пытаются сказать мне что-то другое.
Не знаю. Я еще даже не выяснил, с чем это мы тут работаем. Вы еще не
можете измениться, это слишком быстро. Как могло что-нибудь измениться так
быстро, из-за одних только слов, когда я даже еще не сообразил, что это?..
Это имеет значение?.
Джоу: Нет, но это изменилось. Это изменилось.
Это не имеет никакого значения.
Джоу: Для меня не имеет значения, что вы говорили, или как вы это
говорили, или знали ли вы, о чем я говорила. Просто что-то из сказанного
вами изменило это. Я как-то не чувствую, что у меня будет еще необходимость
конфликтовать.
Вот те на, у вас еще сюрприз припасен.
Джоу: Ну, я имею в виду не конфликтовать больше по поводу того рода
вещей, о котором я говорила.
О, есть другие вещи, из-за которых конфликтуют. Ну, вы просто могли бы
заниматься этим от случая к случаю! Я так делаю. Тогда не нужно волноваться
о том, работает это или нет.
Джоу: Ну, если меня обсчитывают на чем-то, или плохо обслуживают, или
что-то в этом роде, я пойду на конфронтацию.
Это способ обеспечить себе хорошее обслуживание в ресторане?
Джоу: Это хороший способ получить приличное обслуживание в массе мест.
Позвольте задать вам другой вопрос. Я не взаправду к вам придираюсь. Вы
просто хорошая точка фокуса для неосознаваемого доставания других людей.
Приходило ли вам когда-нибудь в голову делать так, чтобы люди в ресторане
почувствовали себя настолько хорошо -- прежде чем они вас обслужат, -- чтобы
у них не осталось другого выбора, кроме как хорошо обслужить вас?..
Джоу: Я не понимаю. Как-то я это где-то упустила.
Меня всегда изумляет, что люди идут в ресторан, чтобы их обслужил
человек, а потом не обращаются с ним как с человеком. Поскольку я был
официантом, могу сказать вам, что большинство людей, приходящих в ресторан,
обращаются с вами очень странно. Есть немногие, кто входит и делает так, что
вы чувствуете себя хорошо, -- и это вынуждает проводить возле них больше
времени, независимо от того, больше они дают на чай или меньше. Есть что-то
более привлекательное в пребывании возле человека, доброжелательного к вам,
чем возле человека, недоброжелательного -- или даже не замечающего вашего
существования.
Приходилось ли кому-нибудь из вас притворяться в присутствии ребенка,
что его не существует? Большинство детей начинают капризничать. Вообразите,
что вы официант и находитесь в комнате, полной людей, проделывающих это с
вами. Потом кто-нибудь обращается с вами, словно вы не машина, а
человеческое существо, и заставляет вас почувствовать себя хорошо. Около
кого вы будете виться больше? Один способ получить хорошее обслуживание в
ресторане -- это сначала по-хорошему обойтись с официантом, так, чтобы
заставить его хотеть по-хорошему обойтись с вами.
Р. Бэндлер: Другой вариант -- принудить его и заставить почувствовать
себя настолько плохо, чтобы он дал вам то, чего вы хотели -- и ожидали
получить, не будучи вынуждены пройти через все неприятности, связанные с
говорением ради этого гадостей. Если вы поступаете так, то должны не только
оплатить счет, но еще и испортить собственное впечатление. Большинство людей
никогда об этом не думают. Почему это они должны идти в ресторан и быть
любезными с официантом? Они должны получать хорошее обслуживание
автоматически. Часто люди и к браку относятся так же. "Тебе следовало бы это
знать". "Я не должна говорить ему; он должен делать это автоматически". И
если он не делает -- значит, пора разозлиться, напрячься и заставить его
сделать это. И если даже вы выигрываете, что вы выигрываете? Высокую
самооценку?
Мужчина: Возможность рассчитаться для вашего супруга.
Множество людей проделывали это со мной. Я решил прервать это и
намеренно начал рассчитываться заранее! Скольким людям приходится
"рассчитываться", когда вы делаете им что-то хорошее? Я не спрашиваю, гадки
вы или милы; это работа Санта Клауса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24