4. Взмах. "Теперь "махните" эти две картины. Сначала увидьте ту
пусковую картину, большую и яркую. Потом в нижний правый угол поместите
маленький темный образ результата. Маленький темный образ будет увеличивать
размеры и яркость и покроет первую картину, которая потемнеет и скукожится
так же быстро, как вы произносите слово "взмах". Потом очистите экран или
откройте глаза. "Махните" их снова -- пять раз в общей сложности. Непременно
очищайте экран в конце каждого взмаха".
5. Проверка
а. "Теперь вызовите тот первый образ. Что происходит?" Если взмах был
эффективен, это трудно будет сделать. Картина будет стремиться исчезнуть и
замениться вторым образом -- такого вас, каким вам хочется быть.
б. Другой способ проверки -- поведенческий. Найдите способ воссоздать
стимулы, представленные в ключевой картине вашего партнера. Если это картина
его собственного поведения -- как было у Джека -- попросите его повести себя
так на самом деле. Если это образ кого-то другого, кто предлагает шоколад
или сигарету или кричит, -- тогда я хочу, чтобы вы проделали это со своим
партнером и пронаблюдали, что он делает и как реагирует.
Если во время проверки все еще присутствует старое поведение, вернитесь
и снова проделайте технику взмаха. Посмотрите, можете ли вы понять, что
упустили или что еще вы можете сделать, чтобы этот процесс заработал. Я
обучаю вас очень простой версии гораздо более общей модели. Я знаю, что у
некоторых из вас есть вопросы, -- но хочу, чтобы вы сначала попробовали
проделать это, прежде чем задать их. После того как вы действительно
попробуете, ваши вопросы станут гораздо более интересными. Возьмите минут по
пятнадцать на каждого. Приступайте.
Бродя по комнате, я наблюдал успехи многих из вас. Давайте не будем
говорить о них, если только у вас не было трудностей и потом вы не придумали
чего-то интересного, что заставило все сработать. Я хочу услышать о том,
когда это не сработало.
Эми: Я хочу бросить курить. Но когда мы проверяли, меня все равно
тянуло курить.
О'кей. Опишите мне вашу первую картину.
Эми: Я вижу себя с сигаретой во рту, и...
Стоп. Очень важно, чтобы вы не видели себя в этой первой картине и
чтобы видели себя на второй. Это необходимая часть того, что делает взмах
эффективным. Первая картина должна быть ассоциированным образом -- то, что
вы видите своими собственными глазами, закуривая -- например, ваша рука,
тянущаяся за сигаретой. Если вы видите свою руку с сигаретой в ней, вы
ощущаете потребность закурить? Или это происходит, когда вы видите сигареты?
Что бы это ни было, я хочу, чтобы вы воссоздали картину, при виде которой у
вас запускается ощущение желания закурить; создайте образ того, что
предшествует закуриванию. Это может быть то, как вы тянетесь за сигаретой,
прикуриваете, подносите ее к губам -- или все что угодно, что вы делаете.
Попробуйте всю процедуру с этой картиной и отчитайтесь о результате.
Мужчина: В какой книге описана эта процедура?
Ни в какой. С чего бы я стал учить вас тому, что уже есть в книге? Вы
взрослые; вы умеете читать. Я всегда считал полным идиотизмом, когда кто-то
пишет книгу, а потом идет читать ее людям на семинарах. Но куча людей
занимаются именно этим, и некоторые из них делают большие деньги, так что,
наверное, в этом есть какая-то польза.
Женщина: Во множестве более ранних техник НЛП вы подставляете
конкретное новое поведение. А в этой просто видите, каким образом вы будете
другим, если изменитесь.
Правильно. Именно поэтому эта модель столь плодотворна. Вместо того
чтобы подставлять конкретное поведение, вы создаете направление. Чтобы
задать это направление, вы используете очень мощный мотиватор -- то, что
часто называют "я-образом".
Когда в январе я был в Торонто, одна женщина сказала, что у нее фобия
червей. Поскольку Торонто заморожен большую часть года, я не думал, что это
было очень уж большой проблемой, а потому сказал:"А почему вы их попросту не
избегаете?" Она ответила, "Ну, это просто не соответствует тому, какой я
себя вижу". Это рассогласование очень сильно ее мотивировало, хотя фобия
червей не была на самом деле такой уж большой для нее проблемой. Тут не было
даже того, что я называю "пылающей фобией". Это была "оййй!"-фобия, а не
"УООЙЙЙ!"-фобия. Ее мозгу еще не было задано подходящее направление, но этот
я-образ заставлял ее продолжать попытки. Поэтому я, конечно, спросил
ее:"Если бы вы произвели это изменение, как вы увидели бы себя по-другому?"
Эффективность техники зависит прежде всего от ответа на этот вопрос. Процесс
взмаха не доводит до конечной точки -- он подталкивает в определенном
направлении. Если вы увидели себя делающим что-то конкретное -- вы
запрограммируете только один этот новый выбор. Если вы видите себя человеком
с другими качествами -- новый человек сможет породить много новых конкретных
возможностей. Как только вы определите направление, человек начнет
генерировать конкретное поведение быстрее, чем вы можете предположить.
Если бы я применил к ней стандартный способ лечения фобии, она вообще
перестала бы интересоваться червями и даже не замечала бы их. Заставить
кого-либо перестать интересоваться чем-либо -- это слишком просто, и в мире
происходит уже достаточно таких вещей. Если бы я встроил конкретное
поведение -- типа подбирать червей с земли -- тогда она была бы способна
подбирать червей с земли. Ни одно из этих изменений не является особенно
глубоким в смысле личностной эволюции этой женщины. Мне кажется, что есть
более интересные изменения, которые может совершить человеческое существо.
"Махнув" ее, я установил направление так, чтобы ее влекло к образу себя
как более компетентной, счастливой, результативной, более себе нравящейся и
-- самое важное -- способной верить, что она может быстро совершать
изменения так, как ей хочется.
Женщина: Думаю, я это понимаю, но я пытаюсь приспособить это к
некоторым из НЛП -- техник якорения, которым научилась раньше. Например,
есть техника, в которой вы создаете образ того, каким хотели бы быть, потом
входите в него, чтобы получить кинестетические ощущения, а потом якорите это
состояние.
Верно. Это одна из старых техник. У нее есть свои применения, но есть
также определенные недостатки. Если у человека действительно есть подробное
и точное внутреннее представление, то вы можете создать конкретное
поведение, которое прекрасно сработает. Но если вы просто создаете образ
того, каким хотели бы быть, и входите внутрь него, чтобы почувствовать,
каково это -- быть там, то это не обязательно означает, что вы действительно
находитесь там сколько-то качественно или что вы многому научились по
дороге. Это превосходный способ создавать самообманы, и к тому же не дает
вам никакого другого направления.
Куча людей приходят к терапевтам и просят об ощущении большей
уверенности, когда они некомпетентны. Этот недостаток уверенности может быть
точной обратной связью об их способностях. Если вы применяете якорение,
чтобы кто-то почувствовал уверенность, -- это ощущение может позволить ему
делать то, что он действительно уже мог бы делать, но не был достаточно
уверен, чтобы попробовать. Это также увеличит его способности. Но это может
создать лишь сверх-уверенность -- человек по-прежнему некомпетентен, но
больше этого не замечает! Таких людей вокруг уже навалом, и часто они опасны
как для других, так и для себя. Я давно говорю о том, как много людей просят
терапевта об уверенности и как мало -- о компетентности.
Вы можете так изменить человека, что он поверит, что непревзойден в
том, что делает, в то время как он вообще не может делать этого
по-настоящему хорошо. Когда человек хорошо умеет уверенно вести себя -- он
обычно убеждает множество других людей доверять способностям, которых у него
нет. Меня никогда не переставало изумлять то, сколь многие считают, что если
"эксперт" уверенно ведет себя, то он наверняка знает, что делает. Я так
полагаю, что коль уж вы собираетесь иметь ложное чувство безопасности, то
могли бы по дороге развить еще и кое-какую компетентность.
Где Эми? Вы закончили взмах с новой картиной?
Эми: Да.
Сколько времени вам потребовалось, чтобы сделать это пять раз?
Эми: Довольно много.
Я так и думал. Я хочу, чтобы вы сделали это снова быстрее. Каждый раз
это должно занимать у вас только одну или две секунды. Скорость тоже очень
важный элемент этой техники. Мозги не обучаются медленно, они обучаются
быстро. Я не собираюсь позволять вам проделать процесс неправильно, а потом
позже вернуться и сказать:"О, это не сработало". Делайте сейчас, а я
присмотрю за вами. Открывайте глаза после каждого взмаха
Теперь вызовите ту первую картину. Что происходит?
Эми: Теперь она пропадает. Хотите сигарету? (Он протягивает пачку
сигарет).
Эми: Нет, спасибо.
Компульсия имеется? Мне без разницы, курите вы или нет. Я хочу знать,
имеется ли неконтролируемая потребность или нет. Несколько минут назад вы
сказали, что у вас есть потребность курить.
Эми: Я не ощущаю тяги закурить прямо сейчас.
Вот. Держите сигареты; вытащите одну и подержите между пальцами.
Посмотрите на них; подурачьтесь с ними.
Когда вы проделываете работу по изменению, не уклоняйтесь от проверки;
навязывайте ЕЕ. Жизненные обстоятельства будут ее навязывать, так что вы
тоже можете это сделать, чтобы иметь возможность выяснить все на месте.
Наблюдение за несловесными реакциями вашего клиента даст вам гораздо больше
информации, чем словесные ответы на ваши вопросы. (Эми нюхает сигареты и
выражение ее лица быстро меняется). Оп-па, вот оно опять; запах сигарет
вернул компульсию. Вам придется вернуться, и снова проделать взмах, и на
этот раз добавить запах. В той первой картине, когда вы видите, как кто-то
предлагает вам сигарету, вы будете чувствовать ее запах. А в той второй
картине вы увидите себя, удовлетворенную тем, что можете ощущать запах
сигарет и не чувствовать компульсии. Вернитесь и еще раз проделайте таким
образом.
Это называется быть скрупулезным. Математик не просто получает ответ и
говорит:"О'кей, готово". Он внимательно проверяет свои ответы, потому что
если он этого не сделает -- сделают другие математики! Такого рода строгость
всегда отсутствовала в терапии и образовании. Люди что-то пробуют, а потом в
течение двух лет проводят контрольное исследование, чтобы выяснить,
сработало это или нет. Если вы проверяете скрупулезно, то можете выяснить, с
чем эта техника работает, а с чем -- нет, и сделать это немедленно. И если
вы выясняете, что она не работает -- нужно попробовать какую-то другую
технологию.
То, чему я вас здесь научил, -- это упрощенная версия более общей
модели взмаха. И все равно некоторые из вас запутались и растерялись. Другой
способ быть скрупулезным -- "махнуть" для начала во всех системах. Но обычно
гораздо экономнее сделать это только в зрительной системе, а потом тщательно
. проверить, чтобы выяснить, что еще нужно добавить. Часто ничего не нужно
добавлять. Либо человек в этом уже не нуждается, либо он добавит все сам, не
осознавая того.
Эми, что происходит теперь, когда вы нюхаете сигарету?
Эми: Что-то изменилось. Мне трудно сказать, как оно изменилось. Теперь,
когда я ее нюхаю, мне хочется положить ее обратно, вместо того чтобы
закурить.
Мозги не обучаются получать результаты; они обучаются придерживаться
направлений. Эми научилась одному поведенческому набору:"Хотите сигарету?"
-- "Да" -- прикуриваем и дымим. Стулья не могут этому научиться. Это немалое
достижение -- обучиться чему-то подобному столь старательно, что годами
никто ничего не может с этим поделать. Она просто воспользовалась этой же
самой способностью, чтобы научиться идти в каком-то другом направлении.
Когда вы начинаете использовать свой мозг, чтобы заставить его делать
то, что вы от нет хотите, вам приходится тщательно определить направление, в
котором вы хотите, чтобы он двигался, и сделать это надо заранее.
Разочарование -- не единственная вещь, которая требует адекватного
планирования. Все остальное тоже требует. Без адекватного планирования у вас
появляется компульсия делать то, чего вы не хотите делать: ворошить старые
воспоминания и плохо себя из-за них чувствовать; совершать поступки,
разрушающие ваш организм; кричать на людей, которых вы любите; вести себя
подобно цыпленку, когда вы в ярости.
Все это можно изменить, но не тогда, когда вы находитесь внутри
ситуации. Вы можете перепрограммировать себя позже либо запрограммировать
себя заранее. Мозги не предназначены для получения результатов; они учатся
придерживаться направлений. Если вы знаете, как работает мозг, то можете
определить свои собственные направления. Если не знаете -- это сделает
кто-то другой.
То, чему я вас только что научил, я часто проделываю на одно- или
двухдневных семинарах. "Стандартная" модель взмаха есть то, что человек
может ухватить и использовать, и она будет чаще работать, чем не работать.
Но мне она не дает никакого компетентного понимания того, в чем заключается
подлежащий принцип. Если вы кому угодно дадите поваренную книгу -- он сможет
испечь торт. Но если вы дадите ее шеф-повару, у него получится лучший
продукт. Действительно, хороший шеф-повар знает о поварской химии кое-что,
определяющее, что и как он делает. Он знает, что здесь делают яичные белки;
он знает, какова их функция. Для шеф-повара дело не только в том, чтобы
свалить вместе кучу всякой всячины и взбить ее.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24