Карл Поппер хорошо
сказал об этом:"Знание -- это утонченное утверждение о невежестве". Есть
несколько типов понимания, и некоторые из них гораздо более полезны, чем
другие.
Один тип понимания позволяет вам оправдывать происходящее и снабжает
причинами неспособности делать что-либо другое. "Все происходит так потому,
что, и поэтому мы ничего не можем изменить". Там, где я рос, мы называли
такие извинения трепотней. На это похоже понимание множеством "экспертов"
вещей типа шизофрении и неспособности к обучению. Это очень впечатляюще
звучит, но, по существу, это набор слов, утверждающий:"Ничего нельзя
сделать". Лично меня не интересуют "понимания", ведущие в тупик, даже если
они могут оказаться истиной. Я бы предпочел оставить конец открытым.
Второй тип понимания просто позволяет вам получить приятное
ощущение:"Аххх". Пример этому -- та женщина, которая расфокусирует
изображения, чтобы добиться понимания. Это что-то вроде слюноотделения на
звонок: обусловленная реакция, и все, что вы получаете, -- то самое приятное
ощущение. Это вещи того типа, которые могут привести к высказыванию:"О, да,
"эго" -- это та штука вверху, там, на схеме. Я это видел раньше; да, я
понимаю". Такой тип понимания тоже не учит вас способности что-либо делать.
Третий тип понимания позволяет вам говорить о вещах, используя важно
звучащие концепции, а иногда даже уравнения. Сколькие из вас обладают
"пониманием" касательно какого-либо своего поведения, которое вам не
нравится, -- но это понимание не помогло вам вести себя иначе? Это пример
того, о чем я говорю. Концепции могут быть полезны, но только если они имеют
опытную основу и только если они позволяют вам делать что-то другое.
Часто вы можете заставить человека принять идею сознанием, но лишь в
редких случаях это приведет к изменению в поведении. Если одну вещь
безусловно доказало большинство религий мира, так именно эту. Возьмите к
примеру "Не убий". Там не сказано "за исключением". Тем не менее крестоносцы
радостно кроили мусульманам черепа, а Благонамеренное Большинство хочет
больше ракет, чтобы стереть с лица земли на сколько-то миллионов русских
больше.
На семинарах часто спрашивают:"Визуальный человек -- это то же самое,
что "родитель" в ТА?" Так я узнаю, что они берут то, чему я учу, и
засовывают это в концепции, которые у них уже есть. Если вы сможете
заставить нечто новое соответствовать тому, что уже знаете, -- вы ничему из
этого не научитесь, и ничего в вашем поведении не изменится. У вас будет
только уютное чувство понимания, удовлетворенность, которая предохранит вас
от научения чему бы то ни было новому.
Часто я демонстрирую, как изменить человека за несколько минут, и
кто-нибудь спрашивает:"Вы не думаете, что он просто исполнял ожидания
ролевой ситуации?" Мне приходилось затевать попойки, но я никогда не затевал
ситуацию. Это те люди, которые приходят на семинары и ничего за свои деньги
не получают, потому что уходят с точно тем же пониманием, какое принесли с
собой.
Единственный тип понимания, который мне интересен, -- это тот, который
позволяет вам что-нибудь делать. Все наши семинары обучают конкретным
техникам, которые позволяют делать. Это кажется простым. Но иногда то, чему
я обучаю, не вписывается в имеющееся у вас понимание. Самый здравый
поступок, который вы можете предпринять в такой момент, -- это растеряться,
и многие люди жалуются, что я привожу в замешательство. Они еще не осознали,
что замешательство -- это путь к новому пониманию. Замешательство -- это
возможность переустроить опыт и организовать его иначе, чем вы обычно
сделали бы это. Это позволяет вам научиться делать что-то новое, по-новому
увидеть и услышать мир. Надеюсь, последнее упражнение дало вам конкретный
опыт того, как это работает и какого рода воздействие может оказывать.
Если бы вы поняли все, что я сказал, и ни разу не растерялись -- это
был бы верный знак, что вы не научились ничему важному и зря потратили
деньги, отданные за то, чтобы прийти сюда. Это было бы доказательством того,
что вы продолжаете понимать мир точно так же, как тогда, когда попали сюда.
Так что всякий раз, когда вы попадаете в состояние замешательства, вы можете
обрадоваться ожидающему вас новому пониманию. И вы можете быть благодарны за
эту возможность отправиться в какое-то новое место, даже хотя еще не знаете,
куда это вас приведет. Если вам там не понравится -- вы всегда можете уйти.
По самой крайней мере вы обогатитесь знанием об этом -- и знанием о том, что
вам там не нравится.
В понимание некоторых людей встроена неопределенность. Я знаю инженера,
чье понимание состоит из прямоугольной матрицы изображений, примерно восемь
строк по вертикали и восемь колонок по горизонтали. Он начинает думать, что
понимает что-либо, когда матрица примерно наполовину заполнена картинами.
Когда она заполнена процентов на девяносто, он знает, что понимает вполне
прилично. Однако в его матрице всегда есть пустые ячейки, обозначающие, что
его понимание всегда неполно. Это удерживает его от слишком большой
уверенности в чем бы то ни было.
Понимание одной из моих самых способных учениц представляет собой
диссоциированный фильм о ней самой, делающей то, что она понимает. Когда она
хочет действительно сделать это, то входит в фильм, -- делание и понимание
почти идентичны. Позади этого фильма находится последовательность фильмов о
ней, делающей это в различных ситуациях, с преодолением препятствий и т.д.
Чем больше у нее разных фильмов, тем более она уверена, что понимает нечто
хорошо. Однажды я спросил ее:"Сколько у тебя должно быть фильмов, чтобы
понять что-нибудь?" Она ответила:"Это всегда вопрос того, сколь хорошо я это
понимаю. Если у меня мало фильмов -- это дает слабое понимание. Чем больше у
меня разных фильмов, тем лучше я понимаю. Но я никогда не понимаю
полностью".
Есть, напротив, люди, совершенно уверенные, что они понимают, как
делать нечто, если у них есть единственный фильм о том, как они это делали.
Я знаю одного человека, который вел однажды самолет -- так что он был
совершенно уверен, что мог бы вести любой самолет, в любом месте, в любое
время, в любую погоду, стоя в гамаке! Он пришел на мой пятидневный семинар,
выучил одну модель и в полдень первого дня ушел, абсолютно уверенный, что
знает об НЛП все. Каково средство для застревания?
Застревание на определенном способе понимания мира -- каким бы он ни
был -- является причиной трех главных человеческих болезней, с которыми я
хотел бы что-нибудь сделать. Первая -- это серьезность, как в выражении
"мертвецки серьезно". Если вы решаете, что хотите что-либо сделать --
прекрасно, но серьезное отношение к этому только ослепит вас и встанет у вас
на пути.
Правота или уверенность -- это вторая болезнь. Уверенность -- это когда
люди перестают думать и замечать. Всякий раз, когда вы чувствуете себя
абсолютно уверенным в чем-либо, это верный знак, что вы что-то упустили.
Иногда удобно сознательно игнорировать что-то некоторое время; но если вы
абсолютно уверены -- возможно, вы упустите это навсегда.
Уверенности легко прокрасться в вас. Даже неуверенные люди тоже обычно
уверены в этом. Они либо уверены, что уверены, либо уверены, что не уверены.
Редко находится человек, неуверенный в своих сомнениях или неуверенный в
своей уверенности. Такое переживание можно создать, но встречается оно
редко. Вы можете спросить человека:"Достаточно ли вы уверены, чтобы
сомневаться?" Это глупый вопрос, но после того, как вы его зададите, он уже
больше никогда не будет уверен.
Третья болезнь -- это важность, и самое худшее - собственная важность.
Как только что-то одно приобретает важность, все остальное -- теряет.
Важность -- прекрасный способ оправдать посредственность и деструктивность
или любое другое поведение, достаточно неприятное, чтобы нуждаться в
оправдании.
Большинство людей попадает в тупик благодаря этим трем болезням. Вы
можете решить, что нечто важно, но не сможете по-настоящему серьезно к этому
отнестись, пока не будете уверены, что это важно. В этот момент вы вообще
перестаете думать. Аятолла Хомейни -- замечательный пример, но вы можете
найти множество других примеров, поближе к дому.
Однажды я остановил машину напротив продуктового магазина в маленьком
городке, неподалеку от которого я тогда жил. Подбегает парень и сердито
говорит:"Мой друг сказал, что ты двинул меня сзади".
"Не думаю; хочешь, чтобы я это сделал?"
"Знаешь, что..."
Я сказал:"Подожди только одну минутку", вошел в магазин и стал делать
покупки.
Когда я вышел, он все еще был там! Когда я подошел к своей машине, он
задыхался от злости. Я подобрал сумку с покупками и сунул ему, и он взял ее.
Я открыл дверцу машины, сложил туда остальные три сумки, взял сумку у него,
сел в машину и захлопнул дверцу. Потом я сказал:"Ну хорошо, если ты
настаиваешь", двинул ему по радиатору и тронулся с места.
Когда я отъезжал, он взорвался истерическим смехом, потому что я просто
не принял его всерьез.
Для большинства людей "тупик" -- это когда они чего-то хотят и не
получают этого. Очень немногие могут в такой момент остановиться и
усомниться в своей уверенности, что эта вещь серьезно важна для них. Однако
есть другой тип тупика, которого никто не замечает: нежелание чего-либо и
неимение этого. Это самое огромное ограничение, потому что вы даже не
знаете, что застряли. Я бы хотел, чтобы вы подумали о чем-то очень -- как вы
сейчас осознаете -- полезном, приятном или радостном.
Теперь вернитесь к тому времени в вашей жизни, когда вы даже не знали
об этом -- или знали, но это для вас ничего не значило.
Вы действительно не знали, что упускаете, верно? Вы там, в прошлом,
понятия не имели, насколько вы в тупике, и не были мотивированы менять
ситуацию. Вы были уверены, что ваше понимание является точным представлением
о мире. Вот когда вы действительно в тупике. Что вы упускаете сейчас?..
Возможно, определенность препятствует человеческому прогрессу больше,
чем любое другое состояние разума.
Однако уверенность, как и все остальное, есть субъективный опыт,
который можно изменить. Подберите довольно подробное воспоминание, в котором
вы были абсолютно уверены, что понимаете что-то. Вы были в состоянии
обучения; возможно, вас учили. Может быть, это было трудно, может быть,
легко, но в определенный момент у вас возникло это чувство:"Ооо, да! Я
понимаю!" Вспомните это настолько подробно, насколько вам нужно.
Теперь я хочу, чтобы вы вспомнили все это наоборот, точно, как при
обратной перемотке фильма.
Когда закончите, подумайте о том, чему вы научились или что поняли. Оно
такое же, каким было несколько минут назад?
Марти: Прокручивая фильм вперед, я прошла от состояния замешательства к
"Ага! Я понимаю!" А потом, когда я крутила его наоборот, -- в итоге
оказалась в том месте, где была в замешательстве.
Да, таков запуск наоборот. Что вы испытываете сейчас, когда думаете о
том, что несколько минут назад понимали безо всяких сомнений?
Марти: Ну, я снова в замешательстве, и все-таки часть меня знает, что у
меня по-прежнему есть то понимание, которое пришло позже. Я не могу создать
такое же чувство полного замешательства, какое было в первый раз. Но я и не
так уверена.
Как насчет остальных. Так же?
Бен: Ну, я узнал нечто новое -- о чем мне неизвестно, чтобы я осознавал
это в тот момент, -- о происшедшем со мной в том опыте.
Да, это интересно, но это не то, о чем я спросил. Я хочу знать,
изменилось ли ваше восприятие того, что вы узнали.
Бен: Нет, не изменилось.
Вообще никак не изменилось? Вы должны действительно остановиться и
подумать об этом. Вы не можете просто сказать:"О, это то же самое". Это все
равно что сказать:"Я пробовал научиться летать, но не смог выбраться к
самолету -- значит, это, не работает".
Бен: Знаете, это забавно, что вы упомянули полеты, потому что я
вспомнил именно обучение ощущению посадки на воду -- ощущению этого контакта
с водой. Когда я прокрутил фильм назад, я вышел из этого ощущения, и, чтобы
заставить самолет двигаться назад, мне пришлось смотреть на него со стороны.
И это добавило новое измерение к обучению контакту с водой.
Это дало вам новый взгляд. Знаете ли вы теперь о посадке самолета хоть
сколько-то больше, чем раньше?
Бен: Ага.
Чего еще вы не знаете? Пока? Из одного только обратного прокручивания
фильма можно получить весьма многое. Многие просматривают фильмы от начала к
концу, чтобы учиться из опыта, но мало кто крутит их наоборот. Как насчет
остальных? У вас такие же ощущения?
Сэлли: Нет. Изменились детали. Изменилось то, на что я обращаю
внимание. Последовательность происходящего организована по-другому.
Последовательность организована по-другому. Ну, а то, чему вы
научились, теперь изменилось?
Сэлли: Да.
Как оно изменилось? Вы знаете нечто, чего не знали раньше? Или вы могли
бы теперь сделать что-то по-другому?
Сэлли: Само знание не изменилось. То, чему я научилась, не изменилось,
но изменилось то, что я чувствую в связи с этим и как на это смотрю.
Это повлияет на ваше поведение?
Сэлли: Да.
Несколько человек здесь получили довольно многое, просто потратив
минуту на просмотр события в обратном порядке. Сколько бы вы узнали, если бы
прокрутили назад все, что с вами происходило? Видите ли, Сэлли абсолютно
права. Просмотр фильма наоборот меняет последовательность событий. Подумайте
о двух переживаниях:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24