смеситель для раковины высокий
N
. Y . 1972.
Господство над прир одой было истол
ковано им как ее пок о
рение . Как считал Ф .
Бэкон , покорение природы принесет
всем только благо , не отяготит совесть
чувством в ины или раскаяния , хо
тя и находи тся по ту сторон
у добра и зла , являясь средством становлен
ия человека . Такое покорен ие казалось
ему «великим восстановлением»
былого господства над природой
, которое считалось утраченным после грехопадени
я Адама . Программа пок о
рения природы была понята и представле
на как программа ра з
вития человека , его освобождения от вн
ешнего гнета .
См .: Бэкон Ф .Великое Восстановл
ение Наук // Бэкон Ф .Соч .: В 2-х т . М
., 1977. Т . I .
Хо тя в свое время эта концеп
ция сыграла огромную роль , сегодня
оч е
видно , что по
способу обоснования она может с большим
осн о ванием претендова
ть на роль не теоретической , а скорее
компе н саторной программы
по возмещению утраченного . В дальне
й шем такая идеологи
я рассмотрения взаимод ействия
общества и природы была продолжена
Р . Д
екартом , Т . Гоббсом и
другими мыслит е лями
Нового времени .
Другая традиция , восходящая в истоках
к античной филос о фии
, связана с именами Д .
Вико , Ш .
Л . Монтескье , М .Г .
Гердера и их послед
о вателей . Сторонники этого направления исх
одят из того , что социальное состояние люд
ей есть новый уровень ест е
ственности , на котором они могут
всячески совершенствоваться путем установления
законов гармонизирующих с фундаментал
ь ными законами приро
ды .
По мер е развития естествознания и
различных аспектов практической деятельности
становилась все более очевидной бессмы
с ленность противопоставл
ения человека и природы . Но в
X V
II веке единство человека и
природы представляется в виде полного по
дчинения человека зак онам природы как
части цел о му . Целостн
ый , монистический подход к природе и челов
еку как ее порождению последовательно проводи
тся Б .Спинозой и французскими материалистами
Ц Ж .О . Ламетри
, Д . Дидро , К .А .
Гельвецием , П .А .
Гольбахом .
Однако рассмотрение человек а только
как части природы о с
тавляло в тени объективный характер це
ленаправленной де я тельно
сти человеческой деятельности и принижало его
возмо ж ности . Деятель
ной стороной , или фактором , предопределяющим в
се аспекты предметно -преобразующей деятельности
челов ека , считалась природа . Такой взг
ляд давал основание возникнов е
нию сомнений о тносит
ельно возможности освоения действ
и тельности человеком
, содействовал фаталистическому осмысл е
нию хода событий в окружающем
мире . Все это противоречило реально происхо
дящему в тот период нарастанию познавате
л ь ной и преобразоват
ельной деятельности общества . Данное о
б стоятельство явилось в зна
чительной степени причиной того , что философи
я Б . Спинозы и фра
нцузских материалистов не смогла оказать тако
го действенного воздействия на методологичес
кие основания теоретического и практического
освоения природы , какое оказали идеи Ф .
Бэкона и Р .
Декарта .
Необходимо отметить , что в ходе станов
ления философии Нового времени с одной ст
ороны наблюдается развитие антроп о
лого -натуралистических п редстав
лений о взаимоотношении ч е
ловека и природы Ц интегральны
й метод , с другой стороны , пр
о исходит утвер жд
е ние дифференциального
метода "разложения " природы , развива
ется дифференциально -аналитический взгляд на
естественные процессы , что приводит к усилен
ию тенденции пр о
тивопоставления составных частей единой с
оциоприродной си с темы .
Но уже в немецкой классической философ
ии интегрально -дифференциальный взгляд на окр
ужающий мир трансформир у
ется в абстрактно -логическую всеобщность
духа (гегелевская философия ) . В то
же время у И . Кант
а , занимавшего дуалистич е
ские позиции , человек трактовался , с од
ной стороны , как часть мате р
и ального мира , а
с другой Ц как носитель духо
вного начала , примыкающий к сверхъестественному
миру высших нравстве н
ных ценностей . То есть по И .Ка
нту , человек Ц существо , прина д
лежащее к сфере и природного
, и нравственного .
См .: Кант И . Метаф изика нра
вов // Кант И . Соч .: В 6-ти т . М ., 1965. Т
.4. Ч . II
Принцип единства теоретического и практич
еского отнош е ния к
природе , реализующийся в единстве объективного
и суб ъ ективного
, стал исходным в философии природы Гегеля
. Эвол ю ц ию приро
ды Г е гель понимал
как процесс развития абсолютной идеи , когда
дух теоретически и практически подчиняет
себе внешний мир . В человеке , согласно э
той концепции , происходит отчуж д
е ние природного быти
я , снятие « природной самости
» .
Гегель Г .В .Ф . Философия при
роды . Энциклопедия философских наук : В 3-х т
. М .1975. Т . 2. С . 10-43
В отличие от Гегеля , тракт
овавшего единств о отношений в
системе « человек Ц
природа» в рамках представлений
о безу
с ловном превосходстве
«абсолютного духа»
над природой , Л .Фейербах положил в
основу своего понимания этих отношений ант
ропологический принцип , фиксирующий идею все
в озра с тающего во
здействия человека на природу . Единство объек
ти в ного и субъектив
ного связывается уже не с растворением че
лов е ка в природе
, а с попыткой найти действительное место
человека в сист е м
е его взаимоотношений с миром материальных
вещей и явлений . Х арактеризуя свой м
етод , Фейербах отмечал , что он состоит в
том , чтобы посредством человека свести все
сверхъе с тественное
к природе и посредством природы все сверх
ъестес т венное свести
к человеку , но неизменно лишь опираясь
на н а глядные , истори
ческие эмпирич еские факты и примеры
.
Фейербах
Л . Фрагменты к характеристике моей филосо
фской биографии . // Фе й ер
бах Л . Избранные фил ософские произведения
.: В 2-х т . М . 1955. Т .1. С . 267. Н
ео б ходимо отметить при
этом , что р е альный
процесс воздействия человека на природу
трактовался в контексте родовой сущности чело
века , преимущественно как
процесс удовлетворения биол о
гических потребностей , в чем проя
вилась слабая сто рона такого подхода .
Чтобы преодолеть недостатки концепций выдвин
у тых немецкой классиче
ской философией , необходимо было обращ
е ние к человеку как деят
ельному существу для раскрытия анат
о мии его де й
ствительной связи с природой .
Важнейшей характ
еристикой чело веческой деятельности , отличающе
й его от живо тного , является
целеполагание . « Чел о
век не только изменяет форму
того , что дано природой ; в том , что д
ано природой , он осуществляет вместе с тем
и свою созн а тел
ьную цель , которая как закон определяет сп
особ и ха рактер его действий и кот
оро й он должен подчинить свою
волю» .
Маркс К . Капитал . Т . I // Маркс
К ., Энгельс Ф . Соч . Т . 23. С . 189.
Ц е леполагание являетс
я определяющей характеристикой человеч
е ской деятельности . Суть это
го принципа сформулирована в и
з вестном положении
о том , что история Ц не
что иное , как де я
тельность пресл е д
ующего свои цели человека .
Маркс
К . Святое семейство . // Маркс К ., Энгельс Ф
. Соч . Т . 2. С . 102. В то же в
ремя человек живет пр и
родой . То есть природа есть тело , с
которым человек должен оставаться в проц
ессе постоянного общения , чтобы не умереть
. Такое понимание природы в качестве неорг
а нического тела обще
стве н ного челове к
а позволяет определить природу как неотчуждае
мое условие существования и воспрои
з водства постоянно сменяющих
друг др у га поколе
ний .
Превращение прир
оды в неотъемлемую часть общественного б
ы тия происходит в
процессе труда , который своим движением охв
атывает предметы природы , втягивает их в
содержание суб ъ екти
вной акти в ности . Тогд
а самоутверждение человеком своей общественной
жизни предстает в форме практического сози
д а ния предметного ми
ра , как переработка неорганической прир
о ды .
Маркс
К . Экономическо -философские рукописи 1844 года . // М
аркс К ., Энгельс Ф . Соч . Т . 42. С . 93
Предметы природы , трансформи ро
ванные общественным движением , становятся имманен
тной предпосылкой обществе н
ной жизни . Трансформация неорганической пр
ироды в собстве н ную
предпосылку общественно
й жизни приобретает вид круг о
оборота , органического процесса , в
котором сам продукт являе т
ся произв о
дящим . Диалектическое содержание ор
ганического процесса ра с
кр ывается в емкой формулиро
вке : « вс
е предпосылки процесса кругооборота оказываются
его результатом , п
редп о сылк
ой , со з данной им
самим» .
Маркс К . Капитал . Т .
III // Маркс К ., Энг
ельс Ф . Соч . Т . 24. С . 115.
Расшифровку понимания труда как
самополагающей де я тел
ь ности мы обнаруж
иваем , когда сам труд начинаем рассма
т ривать как единство
двух процессов : опредмечивания и распре
д мечив а
ния . Опредмечивание и распредмечива
ние характеризуют человека как вбирающего в
себя и излучающего из себя все пр
и родные силы . Овладев
ая неорганической (то есть неположенной п
роце с сом кругооборота
предпосылок и результатов ) природой , превращая
ее в имманентную форму собстве
н ного движения , человек пере
воссоздает свое собственное бытие уже не
только в качестве природного , но , в первую
очередь , в качестве общес
т венного с у
щества .
Таким образом , с появлением человека с
характерным для него типом адаптации к
изменяющимся условиям среды посре
д ством целесообразной трудовой
деятельности , дальнейшая эв о
люция природы связывается с пос
тупательным развит ием общ е
ства и человеческой культуры . Эт
от вывод имеет важное метод о
логич е ское
значение для обоснования логически корректно
й и соотве т ствующей
действительности типологии форм и этапов
взаимоде й ствия общест
ва и природы .
В связи с этим необходимо отметить
, ч то одна из первых н а
учных альтернатив антропогеографическо
му представлению о гармоничной взаимообусловленн
ости природы и человечества была
обоснована Г .
Маршем , который эмпирически и те
оретич е ски показал р
азличный характер прямых и обратных связей
ме ж ду ни ми
.
См .: Ма
рш Г . Человек и природа .
Новая научная революция , начавшаяся
на рубеже XIX и XX
в .в . привела к с
мене научных парадигм Ц произошел пост
е пенный переход от
классических к неклассическим представл
е ниям . Этот процесс
мало коснулся экологического миропоним
а ния , поскольку пород
ил в науке идеологию сциентизма и те
хн о кратизма . В тоже
время уже в первой трети XX в . в ра
ботах Р .
Парка , Э
. Бёрджесса и Р .
Маккензи
из чикагской школы с
о циологии начинается разработка
проблем , которые сегодня я в
ляются полем исследования социальн
ой экологии .
См
.: McKenzie R. D., The ecological approach to the study of the human community. N. Y., 1924; Park R. E., Huma n communities. The city and human ecology. Glencoe
, 1952. Позднее формулируется
общее учение о взаимодействии живой и
неж и вой (косной ) пр
и роды , интеграция кот
орых на высшем уровне формирует биосф
е ру в понимании
В .И . Вернадского , котор
ая в перспективе , в результате человеческой
деятельности , должна
преобразоваться в ноосферу .
См .: Ве
рнадский В .И . Размышления натуралиста : Научная
мысль как планетное явл е
ние . Кн .2. М ., 1977.
Начавшаяся в середине
XX в
. научно -техническая револ ю
ция привела к углублению против
оречий в социоприродной си с
теме . Многократно возросшие масштаб
ы давления общества на биосферу , характер
и интенсивность тех изменений , которые происх
одят в пр оцессе антропогенного воздействи
я на природу со всей оч е
видностью свидетельствуют о том
, что оптимиз ация взаимоотн
о шений в системе
«общество Ц природа» невозможна
без существенной перестройки принципов лежащих
в основе этих отношений в соответствии
с требо ваниями объективно с
у ществующих фундаментальных зак
ономерностей самоорганиз а
ции биосферы .
Решение этой задачи требует анализа ед
инства природных и культурных явлений . В э
той связи особую актуальность прио
б ретает рассмотрений культуры
как специфического соц иопр и
родного образования , которое опреде
ляется характером и спос о
бом сложившегося взаимодействия общ
ества и природы .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
. Y . 1972.
Господство над прир одой было истол
ковано им как ее пок о
рение . Как считал Ф .
Бэкон , покорение природы принесет
всем только благо , не отяготит совесть
чувством в ины или раскаяния , хо
тя и находи тся по ту сторон
у добра и зла , являясь средством становлен
ия человека . Такое покорен ие казалось
ему «великим восстановлением»
былого господства над природой
, которое считалось утраченным после грехопадени
я Адама . Программа пок о
рения природы была понята и представле
на как программа ра з
вития человека , его освобождения от вн
ешнего гнета .
См .: Бэкон Ф .Великое Восстановл
ение Наук // Бэкон Ф .Соч .: В 2-х т . М
., 1977. Т . I .
Хо тя в свое время эта концеп
ция сыграла огромную роль , сегодня
оч е
видно , что по
способу обоснования она может с большим
осн о ванием претендова
ть на роль не теоретической , а скорее
компе н саторной программы
по возмещению утраченного . В дальне
й шем такая идеологи
я рассмотрения взаимод ействия
общества и природы была продолжена
Р . Д
екартом , Т . Гоббсом и
другими мыслит е лями
Нового времени .
Другая традиция , восходящая в истоках
к античной филос о фии
, связана с именами Д .
Вико , Ш .
Л . Монтескье , М .Г .
Гердера и их послед
о вателей . Сторонники этого направления исх
одят из того , что социальное состояние люд
ей есть новый уровень ест е
ственности , на котором они могут
всячески совершенствоваться путем установления
законов гармонизирующих с фундаментал
ь ными законами приро
ды .
По мер е развития естествознания и
различных аспектов практической деятельности
становилась все более очевидной бессмы
с ленность противопоставл
ения человека и природы . Но в
X V
II веке единство человека и
природы представляется в виде полного по
дчинения человека зак онам природы как
части цел о му . Целостн
ый , монистический подход к природе и челов
еку как ее порождению последовательно проводи
тся Б .Спинозой и французскими материалистами
Ц Ж .О . Ламетри
, Д . Дидро , К .А .
Гельвецием , П .А .
Гольбахом .
Однако рассмотрение человек а только
как части природы о с
тавляло в тени объективный характер це
ленаправленной де я тельно
сти человеческой деятельности и принижало его
возмо ж ности . Деятель
ной стороной , или фактором , предопределяющим в
се аспекты предметно -преобразующей деятельности
челов ека , считалась природа . Такой взг
ляд давал основание возникнов е
нию сомнений о тносит
ельно возможности освоения действ
и тельности человеком
, содействовал фаталистическому осмысл е
нию хода событий в окружающем
мире . Все это противоречило реально происхо
дящему в тот период нарастанию познавате
л ь ной и преобразоват
ельной деятельности общества . Данное о
б стоятельство явилось в зна
чительной степени причиной того , что философи
я Б . Спинозы и фра
нцузских материалистов не смогла оказать тако
го действенного воздействия на методологичес
кие основания теоретического и практического
освоения природы , какое оказали идеи Ф .
Бэкона и Р .
Декарта .
Необходимо отметить , что в ходе станов
ления философии Нового времени с одной ст
ороны наблюдается развитие антроп о
лого -натуралистических п редстав
лений о взаимоотношении ч е
ловека и природы Ц интегральны
й метод , с другой стороны , пр
о исходит утвер жд
е ние дифференциального
метода "разложения " природы , развива
ется дифференциально -аналитический взгляд на
естественные процессы , что приводит к усилен
ию тенденции пр о
тивопоставления составных частей единой с
оциоприродной си с темы .
Но уже в немецкой классической философ
ии интегрально -дифференциальный взгляд на окр
ужающий мир трансформир у
ется в абстрактно -логическую всеобщность
духа (гегелевская философия ) . В то
же время у И . Кант
а , занимавшего дуалистич е
ские позиции , человек трактовался , с од
ной стороны , как часть мате р
и ального мира , а
с другой Ц как носитель духо
вного начала , примыкающий к сверхъестественному
миру высших нравстве н
ных ценностей . То есть по И .Ка
нту , человек Ц существо , прина д
лежащее к сфере и природного
, и нравственного .
См .: Кант И . Метаф изика нра
вов // Кант И . Соч .: В 6-ти т . М ., 1965. Т
.4. Ч . II
Принцип единства теоретического и практич
еского отнош е ния к
природе , реализующийся в единстве объективного
и суб ъ ективного
, стал исходным в философии природы Гегеля
. Эвол ю ц ию приро
ды Г е гель понимал
как процесс развития абсолютной идеи , когда
дух теоретически и практически подчиняет
себе внешний мир . В человеке , согласно э
той концепции , происходит отчуж д
е ние природного быти
я , снятие « природной самости
» .
Гегель Г .В .Ф . Философия при
роды . Энциклопедия философских наук : В 3-х т
. М .1975. Т . 2. С . 10-43
В отличие от Гегеля , тракт
овавшего единств о отношений в
системе « человек Ц
природа» в рамках представлений
о безу
с ловном превосходстве
«абсолютного духа»
над природой , Л .Фейербах положил в
основу своего понимания этих отношений ант
ропологический принцип , фиксирующий идею все
в озра с тающего во
здействия человека на природу . Единство объек
ти в ного и субъектив
ного связывается уже не с растворением че
лов е ка в природе
, а с попыткой найти действительное место
человека в сист е м
е его взаимоотношений с миром материальных
вещей и явлений . Х арактеризуя свой м
етод , Фейербах отмечал , что он состоит в
том , чтобы посредством человека свести все
сверхъе с тественное
к природе и посредством природы все сверх
ъестес т венное свести
к человеку , но неизменно лишь опираясь
на н а глядные , истори
ческие эмпирич еские факты и примеры
.
Фейербах
Л . Фрагменты к характеристике моей филосо
фской биографии . // Фе й ер
бах Л . Избранные фил ософские произведения
.: В 2-х т . М . 1955. Т .1. С . 267. Н
ео б ходимо отметить при
этом , что р е альный
процесс воздействия человека на природу
трактовался в контексте родовой сущности чело
века , преимущественно как
процесс удовлетворения биол о
гических потребностей , в чем проя
вилась слабая сто рона такого подхода .
Чтобы преодолеть недостатки концепций выдвин
у тых немецкой классиче
ской философией , необходимо было обращ
е ние к человеку как деят
ельному существу для раскрытия анат
о мии его де й
ствительной связи с природой .
Важнейшей характ
еристикой чело веческой деятельности , отличающе
й его от живо тного , является
целеполагание . « Чел о
век не только изменяет форму
того , что дано природой ; в том , что д
ано природой , он осуществляет вместе с тем
и свою созн а тел
ьную цель , которая как закон определяет сп
особ и ха рактер его действий и кот
оро й он должен подчинить свою
волю» .
Маркс К . Капитал . Т . I // Маркс
К ., Энгельс Ф . Соч . Т . 23. С . 189.
Ц е леполагание являетс
я определяющей характеристикой человеч
е ской деятельности . Суть это
го принципа сформулирована в и
з вестном положении
о том , что история Ц не
что иное , как де я
тельность пресл е д
ующего свои цели человека .
Маркс
К . Святое семейство . // Маркс К ., Энгельс Ф
. Соч . Т . 2. С . 102. В то же в
ремя человек живет пр и
родой . То есть природа есть тело , с
которым человек должен оставаться в проц
ессе постоянного общения , чтобы не умереть
. Такое понимание природы в качестве неорг
а нического тела обще
стве н ного челове к
а позволяет определить природу как неотчуждае
мое условие существования и воспрои
з водства постоянно сменяющих
друг др у га поколе
ний .
Превращение прир
оды в неотъемлемую часть общественного б
ы тия происходит в
процессе труда , который своим движением охв
атывает предметы природы , втягивает их в
содержание суб ъ екти
вной акти в ности . Тогд
а самоутверждение человеком своей общественной
жизни предстает в форме практического сози
д а ния предметного ми
ра , как переработка неорганической прир
о ды .
Маркс
К . Экономическо -философские рукописи 1844 года . // М
аркс К ., Энгельс Ф . Соч . Т . 42. С . 93
Предметы природы , трансформи ро
ванные общественным движением , становятся имманен
тной предпосылкой обществе н
ной жизни . Трансформация неорганической пр
ироды в собстве н ную
предпосылку общественно
й жизни приобретает вид круг о
оборота , органического процесса , в
котором сам продукт являе т
ся произв о
дящим . Диалектическое содержание ор
ганического процесса ра с
кр ывается в емкой формулиро
вке : « вс
е предпосылки процесса кругооборота оказываются
его результатом , п
редп о сылк
ой , со з данной им
самим» .
Маркс К . Капитал . Т .
III // Маркс К ., Энг
ельс Ф . Соч . Т . 24. С . 115.
Расшифровку понимания труда как
самополагающей де я тел
ь ности мы обнаруж
иваем , когда сам труд начинаем рассма
т ривать как единство
двух процессов : опредмечивания и распре
д мечив а
ния . Опредмечивание и распредмечива
ние характеризуют человека как вбирающего в
себя и излучающего из себя все пр
и родные силы . Овладев
ая неорганической (то есть неположенной п
роце с сом кругооборота
предпосылок и результатов ) природой , превращая
ее в имманентную форму собстве
н ного движения , человек пере
воссоздает свое собственное бытие уже не
только в качестве природного , но , в первую
очередь , в качестве общес
т венного с у
щества .
Таким образом , с появлением человека с
характерным для него типом адаптации к
изменяющимся условиям среды посре
д ством целесообразной трудовой
деятельности , дальнейшая эв о
люция природы связывается с пос
тупательным развит ием общ е
ства и человеческой культуры . Эт
от вывод имеет важное метод о
логич е ское
значение для обоснования логически корректно
й и соотве т ствующей
действительности типологии форм и этапов
взаимоде й ствия общест
ва и природы .
В связи с этим необходимо отметить
, ч то одна из первых н а
учных альтернатив антропогеографическо
му представлению о гармоничной взаимообусловленн
ости природы и человечества была
обоснована Г .
Маршем , который эмпирически и те
оретич е ски показал р
азличный характер прямых и обратных связей
ме ж ду ни ми
.
См .: Ма
рш Г . Человек и природа .
Новая научная революция , начавшаяся
на рубеже XIX и XX
в .в . привела к с
мене научных парадигм Ц произошел пост
е пенный переход от
классических к неклассическим представл
е ниям . Этот процесс
мало коснулся экологического миропоним
а ния , поскольку пород
ил в науке идеологию сциентизма и те
хн о кратизма . В тоже
время уже в первой трети XX в . в ра
ботах Р .
Парка , Э
. Бёрджесса и Р .
Маккензи
из чикагской школы с
о циологии начинается разработка
проблем , которые сегодня я в
ляются полем исследования социальн
ой экологии .
См
.: McKenzie R. D., The ecological approach to the study of the human community. N. Y., 1924; Park R. E., Huma n communities. The city and human ecology. Glencoe
, 1952. Позднее формулируется
общее учение о взаимодействии живой и
неж и вой (косной ) пр
и роды , интеграция кот
орых на высшем уровне формирует биосф
е ру в понимании
В .И . Вернадского , котор
ая в перспективе , в результате человеческой
деятельности , должна
преобразоваться в ноосферу .
См .: Ве
рнадский В .И . Размышления натуралиста : Научная
мысль как планетное явл е
ние . Кн .2. М ., 1977.
Начавшаяся в середине
XX в
. научно -техническая револ ю
ция привела к углублению против
оречий в социоприродной си с
теме . Многократно возросшие масштаб
ы давления общества на биосферу , характер
и интенсивность тех изменений , которые происх
одят в пр оцессе антропогенного воздействи
я на природу со всей оч е
видностью свидетельствуют о том
, что оптимиз ация взаимоотн
о шений в системе
«общество Ц природа» невозможна
без существенной перестройки принципов лежащих
в основе этих отношений в соответствии
с требо ваниями объективно с
у ществующих фундаментальных зак
ономерностей самоорганиз а
ции биосферы .
Решение этой задачи требует анализа ед
инства природных и культурных явлений . В э
той связи особую актуальность прио
б ретает рассмотрений культуры
как специфического соц иопр и
родного образования , которое опреде
ляется характером и спос о
бом сложившегося взаимодействия общ
ества и природы .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23