Близость к «историческому нулю»
опасна , так как п
ереход через н у ль
означает распад социума , смерть культуры и
фактически превращение общества в природу
. Механизмы регенерации в таких обществах ос
таются , безусловно
, доминирующими . Уд
ельный вес традиционных форм деятельности
тем выше , чем ниже уровень общественног
о и культурного развития . Для
«традиционных»
обществ традицией исчерпывается не толь
ко их собственный , но и весь
«мировой» опыт , причем сразу
в двух отношениях Ц в отношении к
оличества и в отношении способа организации
. Для таких обществ как бы не существу
ет никакой другой культуры . То есть другие
сообщества , хотя и
есть , но они не существ у
ют именно в культурном смысле
. Следовательно , неизвестны или не считаются
существующими д ругие , альтернативные способы
накопления и организации социокультурного опыт
а . И действительно , если первобытное общество
держалось почти всецело силой традиции , е
сли в средневековом мире почти каждый зна
чимый поступок определялся обычаем и фиксиров
ался о б рядом , то со вступлением
человеческой цивилизации на путь капиталистическ
ого развития культура становится
все более
динамической и новаторской .
Сейчас человечество фактически уже вступи
ло в новый исторический период , когда для
молодого поколени я главным ав
торитетом является «префигуративное»
, согласно М .Мид , то есть антитрадицио
налистское понимание перспектив развития в бу
дущем . Важнейшими условиями , определившими такое
понимание , являются возникновение и расширение
всемирной коммуникации между людьми и ра
з личными культурами , глобализация ,
н а
растающая угроза экологической катастрофы и д
ругие общие проблемы человеческого сообщества
, решение которых нередко тр е
бует кардинального переосмысления и
даже иногда отказа от укоренившихся стер
еотипов поведения . Молодо е поколение , именн
о в таких условиях вступающее в современн
ую жизнь , не видит в прошлом культуры ,
сформировавшей их традиции , до с
таточного руководства для настоящег
о и ориентиров для будущего . Старшее покол
ение , связанное с традициями прошлого , часто
не мо жет предложить приемлемой модели
поведения в у с лов
иях невероятно быстрых изменений , происходящих
в обществе и соответственно в его взаи
моотношениях с природой , оно , образно говоря
, прошло точку , к которой нет возврата , но
нередко пытается актуализировать и счерпа
вшие себя в новых условиях способы деятел
ьности . В такой ситуации актуализируются попы
тки выйти за рамки имеющихся в наличии
традиций и осо з на
ть синхронно со временем новые проблемы и
конфликты , возникающие в новых условиях в
заимодействия общества с природой . Некоторые
из этих попыток находят свое яркое в
ыражение в идеях , выдвигаемых так называемыми
альтернативными движениями современности
.
См .: Ху
давердян В .Ц . Современные альтернативные движ
ения . (Молодежь Зап а да
и «новый» иррационализм ). М .: Мысль , 1986; Яницкий
О .Н . Развитие экологических дв
и жений на Западе и Восток
е Европы // Социологические иссле дования . 1992. №
1
Но прежде , чем рассмотреть содержание
некоторых альтернативных моделей , еще раз отм
етим , что идея отказа от до стигнутого
за предшествующий исторический период развит
ия неоднократно воспроизводилась в истории че
ловечества , были даже попытки ее практической
реализации . Как правило , это происходило
в период ы обострения
социальных противоречий , а то и накануне
социаль ных потрясений и глубоких , кардин
альных изменений с о ц
иального и духовного облика общества . В лю
бом случае это были симптомы духовных рев
олюций , когда работающая в том или ином
социальном организме система регулятивов и
ценностей оказывалась неудовлетворите льной
, недостаточной для измени в
шихся условий и потребностей какой -либ
о части общества , котора я и
становилась носителем идеи «разрушения старого
мира» , отказа от прежних традиц
ий . Такие социальные группы , объединенные орга
низационно , иногда создавали своео бразные
субкультуры , в чем -то , а иногда и во
многом , противоположные современным им нормам
(а зачастую и направленности ) мышления , п
о ведения , деятельности
, и в этом смысле Ц по отношению к
институциализированному миру Ц объективно и
гравшие роль альтерн а
тив ной культуры . В качестве примера
можно указать на многообразные виды комм
унитарной организации жизни , основанной на ид
ейных оппозициях доминировавшим нормативным и
ценностным системам : дохристианские и раннехрис
тианские секты , включая аскетические ; реформ
и стские общины ; с середины дв
а дцатого века , подобн
ые субкультуры , получившие отражение
в понятии «контркультура» , формы
протеста против стереот и
пов , норм и ценностей , общеприня
тых в индустриальных обществах , образовывались
во многих странах различными групп ами
молодежи , в основном студенческой .

См .: Гр
омов И .Б ., Леонтьева В .И . Контркультура
как адаптивный механизм трансляции социального
опыта // Социологические исследования . 1991.№ 10.
При этом , нельзя не пр
и знавать наличие и
эволюцию подобных контркультуре Запада явлений
в нашей стране и
в других регионах планеты .

См .: Ко
нтркультура и социальные трансформации . М ., 1990.
При всем огромном разнообразии
, всем им присущи некоторые о б
щие черты .
Во -первых , н осителями тех или и
ных ценностных предста в
лений и комплексов идей выступают не
классы или партии и д а
же не социальные группы , а с
убкультуры , то есть объединения единомышленников
, образующиеся по принципу свободно и
з бранн о
го стиля жизни .
Во -вторых , способом достижения вырабо
танного альтерн а тивными
движениями социального идеала оказывается не
только и не столько политич
еская борьба , сколько практика «конкре
т ной утопии» , или
« техн ология малых де
л» .
В -третьих , в основе альтернативных уст
ановок лежат не идеологи и , или не с
только идеологии , скол ько ценности
, что предполагает «неклассический»
тип политического сознания движен
ий и общностей , складывающихся «по ту
сторону идеол о гии»
. Но главное , радикальное новшество
состоит в изменении оценки пе
р спектив развития общ ест
ва . Проблемы , возникшие в несколько последних
десятилетий , стали не столько проблемами
текущего момента , сколько императивами будущего
, подорвав в значител ь
ной степени уверенность в историческом
прогрессе .
Анализ моделей общественного развития соз
данных как н е по
сре д ственно представител
ями новых социальных движений , так и под
вли я нием выдвинутых
ими идей , показывает , что речь идет о
мировоззр е нии , имеющ
ем глубокие корни и всеобщее , мировое знач
ение , а не просто о наборе преходящих
идей и л о зунгов .
Причем , в процессе эвол ю
ции самих новых социальных движ
ений , требования немедленных кардинальных перемен
, п о степенно приобрет
ают характер более конструктивных предл
о жений , учитывающих и
элементы прошлого исторического оп
ы та .
Новый стиль мышления , лежащий в основе
этих моделей , п ы
тается учесть не только достижения все
х цивилизаций , но и о б
нажить опасные пределы их разви
тия , вобрать в себя как резул
ь таты научного знания , так
и императивы вечных ценностей , м
о билизовать не один лишь
разум , но и весь потенциал человеч
е ских эмоций . Достато
ч ным основанием тако
го подхода является весь комплекс глобальных
проблем современности . Природа н
е обходимых оснований гораздо
сложнее . Их происхождение в ы
звано своего рода моральной реф
лекс и ей современной
культуры на кризис собственных ценностей
, а их распространение объя с
няется потребностью людей в век
научно -технического прогре с
са перенести акцент с материаль
ных благ и дох о д
ов как главной жизненной цели индивида на
достижение баланса и координации в удовл
етворении потребностей человека , прежде всег
о немат е риальных . Осо
знание этой потребности усилилось в последние
годы , когда до общественности дошли резул
ьтаты научного ан а ли
за состояния взаимодействия природы и обществ
а и пессим и стические
модели будущего , основанные на современных
мет о да х научно
го и с следования
.
См .: Ле
йбин В .М . «Модели мир» и образ че
ловека . М ., 1982.
В этом контексте современная экологическа
я культура о б щества
может быть понята как попытка восстанови
ть естестве н ную цело
стность социоприродной системы , разрушение которо
й (целостности ) явилось
закономерным порождением деформир
о ва вшихся механизмов вос
производства определенного типа культуры , а и
менно культуры гиперрационалистической и техн
о крат и
ческой , приведшей человеческую личн
ость и окружающий его мир на грань кр
изиса . Распространению новых ценностных ориентиро
в способствует уху дшающаяся экологическая
обст а новка на нашей
планете . Особенностью нынешней исторической
ситуации является то , что будущее в предст
авлении широких , социально активных масс все
больше ут рачивает фаталистич
е ский смысл «судьбы»
и становится предметом выбора
. О но во с принима
ется как результат сложного ,
многофакторного , но по
д дающ е
гося , в определенных пределах , регулировани
ю процесса , который на стадии выбора , форм
ализации и выполнения прин я
тых решений должен учитывать во
зможные альтернативные в а
риа н ты .
В этой свя зи представляется перспе
ктивным актуализация возможностей системно -оптим
изационного моделирования в ы
ступающего в качестве одного из
универсальных инструментов преодоления хаоти
ч ного характера взаи
моотношений общества и природы . Имея адаптивн
ую природу , под обный способ позвол
я ет перевести исполь
зование методов проб и ошибок с уровня
с а мой рассматриваемой
системы с о циоприрод
ного взаимодействия на уровень мысленной имит
ации , модельного проигрывания во з
можных альтернатив развития этого
проце с са .
Значимость расс матриваемого типа прогн
остического мод е лировани
я будет не только сохраняться , но и во
зрастать в об о зримом
будущем . Этот процесс обусловлен тем , что
неизбежная полнота знаний со временем по
абсолютным показателям не только не умен
ьшается , но , напротив , буде т постоянно р
асти . Экологич е ская с
истема , в которой живет человек , является
по своему характеру открытой системой . Вовлек
ая в результате н о
вых открытий в сферу свой деятельности
ранее не использова н
ные силы природы , мы , увеличивая объем
и размерность нашег о экологического п
ространства , автоматически увеличиваем и о
к ружающую нас неопре
деленность как следствие неизбежной н
е полноты наших знаний . Ряд
исследователей совершенно с пр
а ведливо утверждает :
« П о пытки
ликвидации неопределенности иллюзорны и част
о усыпляю т бдительность . Для оценки во
зде й ствия и выработк
и стратегии представляется естественным пр
и знание неизбежности
некоторой неопределенности и вытека
ю щего из нее некоторого
риска» .

Холлинг К .С . Экологические сис
темы : Адаптивная оценка и управление .
/ Пер . с англ . М .:
Мир ,1981.
С . 17. Исходя из
данного подхода , можно утверждать , что значи
тельная часть экологич
еских ко н цепций
представляла в недав
нем прошлом и все
еще пр о должает пр
едставлять собой источни
к ярких мифов и утопий о возмо
ж ном отношении человека и
природы , н а чиная о
т представлений о возможности полностью гармо
ничных , непротиворечивых вза и
моотношений
м ежду обществом и прир
о дой и кончая , на другом
полюсе , полным отрицанием возможности налади
ть эти отнош е ния
во благо и общества , и окружающей среды
. Особенности этих утопий и мифов заключаю
тся в том , что их исторические траектории
могут разворачиваться и в в
еопределенности и выт прошлое
, и в будущее . Существенно , что они в
абсолютном большинстве случаев нес
о вместимы с настоящим . Но
оценка конкретных альтернатив эк
о логического развития как раз
опр е деляется их напр
авленностью .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23