17. Девочка, которая вам не нравилась, когда вам
было 16 лет.
18. Человек одного с вами пола, с которым вы
пошли бы в поход.
19. Человек одного с вами пола, с которым вы не
пошли бы в поход.
20. Человек, с которым вы были в близких отноше-
ниях и которому вы сейчас не нравитесь.
21. Человек, которому вам бы очень хотелось по-
мочь в чем-нибудь (или которого вы очень
жалеете).
22. Самый умный человек из всех, кого вы знаете
лично.
23. Самый удачливый человек ,из всех, кого вы
знаете лично.
24. Самый интересный человек из всех, кого вы
знаете лично.
Конечно, каждый разработчик новой решетки мо-
жет модифицировать этот список та.к, чтобы он отвечал
его конкретным требованиям. Вот примеры различных
наборов элементов, которыми пользовались исследова-
тели: профессии (196), эмоции (71), ситуации (66), болезни
(159), помещения (94), фотографии людей (13), карточки
теста Роршаха (191), магазины (96), иностранные госу-
дарства (121), мифологические представления (158),
красочные манекены (189). Помимо названных здесь,
использовалось и множество других наборов элементов;
а сколько их еще может быть использовано, предсказать
вряд ли вообще возможно.
Райл и Ланхи (186) придумали, безусловно, очень
полезный тип элементов. Каждый элемент-это отно-
шение между двумя конкретными людьми. Например,
отношение Фей к Дону, отношение Дона к Фей, отноше-
ние Фей к своему мужу, его отношение к ней. Число
элементов этой диадической решетки, в частности,
определяется количеством значимых для испытуемого
лиц. Райл и Брин (179, 180) предложили двойную
диадическую решетку: двое испытуемых (например,
супружеская пара) совместно заполняют диадическую
решетку. Однако в качестве элементов, как и в простой
диадической решетке, берутся единичные отношения.
При выборе элементов для решетки необходимо
учитывать два важных фактора:
а) Элементы должны находиться в диапазоне при-
годности используемых конструктов. Конструкты-
это, по сути, различия, которые мы проводим между
людьми, событиями или предметами. Но каждый из
наших конструктов приложим к ограниченному набору
людей, событий, предметов. Поэтому, например, не
имеет смысла использовать решетку, в которой в
качестве конструктов используются характерные черты
современной молодежи, а среди элементов присутству-
ют один-два пожилых человека: они окажутся вне
диапазона пригодности данных конструктов. Скажем,
бессмысленно решать, является ли ваш дедушка пок-
лонником коммерческой поп-музыки или прогрессивной
рок-музыки. Опираясь лишь на здравый смысл, иссле-
дователь не всегда может точно оценить диапазон
пригодности конкретных конструктов. Поэтому испы-
туемому всегда следует предоставлять возможность
сообщить психологу о том, что конструкт неприменим
к элементу.
б) Элементы должны репрезентировать выборку,
из которой они взяты. <Если разрабатываемый тест
должен выявлять, каким образом восприятие других
людей влияет на ролевое поведение испытуемого, необ-
ходимо, чтобы люди, выбранные в качестве элементов
для теста, в достаточной степени репрезентировали
всех людей, на которых испытуемый ориентируется в
своем ролевом гговедении> (102). Келли разработал свой
ролевой список именно для того, чтобы по возможно-
сти более полно обеспечить репрезентативность элемен-
тов.
Репрезентативность элементов ролевого списка ис-
следовал Митсос (150). У одной группы людей он
выявил конструкты, используя ролевой список Келли,
а у другой--список имен личных друзей испытуемого.
При повторном тестировании через три месяца группа,
в которой использовался ролевой список, продемон-
стрировала значимо больше идентичных конструктов,
чем группа, в которой использовался список личных
друзей испытуемого. Правда, Митсос указал одну
возможную причину этого явления: при повторном
тестировании в ролевой список испытуемый, по-
видимому, подставляет тех же самых людей, в то
время как через три месяца друзья могут смениться.
Возможность такого объяснения подтверждается эк-
спериментом Педерсена (161), установившего, что при
использовании ролевого списка 77% испытуемых назы-
вают тех же самых людей при повторном обследовании
с интервалом в одну неделю. Для проверки своего
предположения Митсос, спустя три месяца, повторил
эксперимент на группе, в которой использовался список
друзей (то есть через шесть месяцев после первого
обследования), применив элементы предыдущего тести-
рования. Однако это не повлияло на количество иден-
тичных конструктов.
В работе Салмона (189) детально освещаются проб-
лемы, связанные с выбором элементов для детей, и
Термин elicited constructs мы переводим как <выявленные кон-
структы> (см. далее). Выявленные конструкты порождаются самим
испытуемым в эксперименте, они противопоставляются заданным
конструктам, то есть конструктам, которые задает исследователь.-
Прим. перев.
описываются некоторые из использующихся в этой
области методов. Бартон, Уолтон и Роуэ (27) описыва-
ют методы, применяемые для работы с умственно
отсталыми людьми.
Выявление конструктов
Келли приводит шесть положений, лежащих в осно-
ве его репертуарного теста ролевых конструктов. Эти
положения в равной мере приложимы и ко всем
последующим модификациям репертуарных методик, и
к проблеме выявления конструктов в целом.
а) Выявленные конструкты должны быть проница-
емыми. Это означает, что выявляемые конструкты
должны быть приложимы и к другим элементам (людям
и межличностным ситуациям), отличным от тех трех,
посредством которых каждый конструкт был получен.
<Мы надеемся, что в процессе тестирования испыту-
емый приоткроет для нас те реальные пути и способы,
которыми к нему приходит новый опыт и реализуется
старый> (102, 229).
б) Необходимо выявлять уже существующие кон-
структы. Конечно, в некоторых случаях испытуемый
может порождать совсем новые конструкты. Однако,
как правило, предполагается, что это происходит редко
и что существует <некая длительная стадия постоян-
ства конструктов>.
в) Присваиваемые конструктам словесные наимено-
вания должны быть понятны. Это означает, что иссле-
дователь должен иметь четкое представление о том, что
именно подразумевает в каждом конкретном случае
испытуемый. Если возникают какие-то сомнения, необ-
ходимо просить у испытуемого дополнительных разъяс-
нений. Отметим, что необходимость в этом возникает
довольно часто.
г) Выявленные конструкты должны <отражать
субъективное представление, неважно, правильное или
неправильное, испытуемого о том, как другие люди
воспринимают мир. Если испытуемый описывает свои
отношения к другим людям так, как он бы описывал
свои отношения к немыслящим животным, то это
означает, что метод не смог выявить реальные ролевые
конструкты. Способ восприятия испытуемым других
людей действительно может быть неадекватным или
Подробнее об этом см. на с. 96 настоящего издания.- Прим. ред.
даже нелепым, однако в той мере, в которой он
представляет реальную основу социального взаимодей-
ствия с этими людьми, он отражает реальную систему
конструктов человека> (102, 230).
д) Не должно быть отчуждения испытуемого от
элементов или названных им конструктов. Он должен
быть в состоянии увидеть и себя в каком-либо месте на
оси каждого конструкта.
е) В процессе выявления конструктов необходимо
явно определить оба полюса. Установив то, что из себя
представляет человек или вещь для испытуемого, необ-
ходимо также добиться понимания того, что именно
они из себя не представляют.
Методы выявления конструктов
Методы выявления конструктов
при помощи триад элементов
В своей книге (102) Келли описал шесть способов
выявления конструктов.
(1) Метод минимального контекста (карточная
форма).
Испытуемому вначале предлагается подставить
имена конкретных людей в ролевой список, например в
список Келли. Затем ему предъявляются три элемента
из этого списка и предлагается назвать какое-нибудь
важное качество, по которому два из них сходны
между собой и, следовательно, отличны от третьего.
После того как экспериментатор запишет ответ, испы-
туемого просят назвать, в чем конкретно состоит
отличие третьего человека от двух других (если испы-
туемый не указал, какие именно два человека были
оценены как сходные между собой, то его просят
сделать это). Ответ на этот вопрос и представляет
собой противоположный полюс конструкта. Испыту-
емому предъявляется столько триад элементов, сколько
сочтет нужным экспериментатор. Специфических пра-
вил не существует. Все зависит лишь от величины
выборки, то есть числа конструктов, подлежащих
исследованию.
(II) Метод полного контекста.
При этом методе все элементы, выписанные на
карточках, раскладываются на столе перед испыту-
емым. Его просят подумать о важных качествах,
характерных для разных групп людей, и выбрать двух
человек, наиболее сходных между собой по какому-
либо значимому качеству. Когда две первые карточки
выбраны, испытуемого спрашивают, в чем они сходны
между собой. Затем, по мере добавления последующих
карточек, испытуемого время от времени просят ска-
зать, представляет ли данная карточка все еще ту же
категорию, что и, две первые карточки. Если карточка
исключается из группы, испытуемого просят уточнить,
изменилась ли категория группировки или осталась
прежней,
(III) Последовательный метод.
Элементы предъявляются так же, как и в форме
минимального контекста (то есть триадами, а не группа-
ми). Однако в этом случае триады выбираются в
соответствии с определенной системой: каждый раз в
триаде один из элементов заменяется новым. Напри-
мер, после предъявления элементов 1, 2 и 3 элемент 1
заменяется элементом 4 и т.д.
(IV) Метод самоидентификации.
Элементы предъявляются так же, как и в предыду-
щем методе, однако в триаду всегда включается эле-
мент <я сам>. Это дает возможность утверждать (в
известной степени, конечно), что все выявленные кон-
структы личностно релевантны.
(V) Метод ролевой персонификации.
По способу отбора триад он похож на метод
самоидентификации, однако инструкция иная: <Предпо-
ложим, что вы втроем проводите где-то вечер. Что это
может быть за место? Как будут развиваться события?
Как поведете себя вы? Как поведут себя другие?>
Можно использовать и множество других условий и
ситуаций, что предоставит испытуемому большую сво-
боду в ответах.
(VI) Совмещенный метод полного контекста с
методом ролевой персонификации,
Начало процедуры в этом методе такое же, как и в
методе полного контекста: карточки с написанными на
них названиями элементов раскладываются на столе
перед испытуемым, и ему предлагается рассортировать
их на группы. После этого в каждую группу помещает-
ся карточка <я сам> и экспериментатор задает те же
вопросы, что и при использовании метода ролевой
персонификации. Примерная форма вопроса может
быть следующей: <Предположим, что вы должны
провести вечер с этими людьми. Что при этом, скорее
всего, произойдет?> и т. д.
Метод ролевой персонификации представляет собой,
по-видимому, один из способов организации беседы
экспериментатора и испытуемого, с помощью которого
можно выявить субъективное видение человеком своего
48
взаимодействия с другими людьми и взаимодействия
других людей между собой. Именно в ходе такого
разговора исследователь может подметить те реальные
конструкты, которые использует данный человек.
Келли предложил использовать триады для выявле-
ния конструктов, поскольку этот метод отражал его
теоретические представления о том, как конструкты
впервые возникают. Однако в связи с тем, что мы
выявляем у испытуемого уже сложившиеся конструк-
ты, по-видимому, не обязательно использовать непре-
менно три элемента. Триада не является и единствен-
ным способом выявления противоположного полюса.
Эптинг и его коллеги (57) выяснили, что наиболее
явные контрасты выявляются в том случае, когда
испытуемого просят назвать полюс, противоположный
полюсу сходства, а не в том случае, когда его просят
определить, чем третий человек в триаде отличается от
двух других. Триада, таким образом, вовсе не неприкос-
новенна. Для выявления конструктов можно с таким же
успехом использовать два элемента или больше чем три
элемента, как это и делается в форме полного контек-
ста Келли.
Выявление конструктов
при помощи диад элементов
Несмотря на то что многие пользуются триадически-
ми методами выявления конструктов, некоторые иссле-
дователи полагают, что для определенного контингента
испытуемых подобная задача слишком сложна. Салмон
(189) цитирует неопубликованную работу Аллисона (6),
в которой для выявления конструктов использовались
два элемента, а не три. Этот способ оказался особенно
удобен для работы с детьми.
Райл и Ланхи (186) в качестве элементов для своей
диадической решетки использовали межличностные от-
ношения. Элементами, таким образом, могут быть,
например, мое отношение к Петру, Петра ко мне, мое
отношение к Павлу, Павла ко мне и т. п. Райл предло-
жил предъявлять испытуемому одновременно только
два элемента, в связи с тем что испытуемым слишком
трудно работать с триадами подобных элементов. При
этом в процессе выявления конструктов испытуемому
предлагается определить и назвать, в чем состоит
существенное сходство или различие между его отно-
шением к Павлу и отношением Петра к нему и т. д.
Выявление конструктов методом <лестницы>
Эта процедура, описанная Хинклом (88), служит для
выявления суперординатных конструктов, то есть кон-
структов более высокого уровня абстракции, чем те,
которые выявляются с помощью триад и диад элемен-
тов. На первом этапе процедуры конструкты выявляют-
ся любым обычным методом и испытуемого просят
сказать, к какому полюсу каждого конструкта он
предпочел бы отнести себя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34