приятный-противный,
здесь-там, уродливый-красивый, щелочь-
кислота, прошлое-будущее, хозяин-слуга, четный-
нечетный и т. д. и т.п. Так, например, словарь является
наглядным отображением общепринятой взаимосвязи
вербализованных конструктов. Трудности изучения си-
стемы конструктов, будь то при помощи решеток или
других методов, вынуждают нас исследовать в первую
очередь более доступные, вербализованные конструкты.
При этом, однако, нельзя допускать смешения понятий
<конструкт> и <вербальный ярлык>. Конструкт-это
отличительный признак, а не вербальный ярлык. Мы
должны постоянно помнить, что, говоря об индивидуаль-
ной системе конструктов, мы имеем в виду отношения и
установки человека к миру, его позицию в мире,
рассматриваем его как личность. Келли (105) следу-
ющим образом описывает конструкт:
<Конструкт можно представить себе как референ-
тную ось, основной параметр оценки, зачастую невер-
бализованный и не нашедший отражения в символе,
иногда вообще ничем не означенный, кроме как стихий-
ными процессами, им управляемыми. На поведенческом
уровне его можно рассматривать как открытый челове-
ком способ поведения; система же конструктов обес-
печивает каждого человека его собственной сеткой
поведенческих тропинок, не только ограничивающих
его действия, но и открывающих перед ним свободу,
которая в противном случае оказалась бы для него
психологически несуществующей>.
Предположим, меня преследует чувство, что чем
больше людей будет знать мои секреты, тем меньше
меня будут любить. Это можно представить в виде
диаграммы:
знает мои секреты ------.------- це знает моих секретов
не любит меня -------------- любит меня
С помощью статистической обработки можно пока-
зать, что эти конструкты в моем представлении дей-
ствительно связаны. Но сказать так, даже с опорой на
статистическое доказательство,-значит чрезвычайно
упростить действительное положение дел: ведь мы
<вырываем> пару конструктов из системы, в которой
все взаимосвязано. Смысл и значение этих конструктов
можно точно определить, только учитывая их положе-
ние в целостной системе, которая в свою очередь
может изменяться различными способами. Предполо-
жим, однако, что использование решетки дало возмож-
ность установить, что -в моем представлении действи-
тельно существует связь между этими конструктами;
тогда вы можете использовать свои собственные на-
блюдения как источник информации обо мне, рассмат-
ривать эту связь либо саму по себе, либо в вашей
собственной системе конструктов более высокого по-
рядка (например, определяя ее как <невротическую> в
отличие от <нормальной>).
Вместе с тем я могу использовать это открытие и
для того, чтобы выяснить, какие ограничения наклады-
вает на меня такой тип предсказания реакций других
людей (то есть мой способ конструирования событий)
на мои межличностные отношения. У меня может
появиться желание продолжить изучение своей соб-
ственной системы конструктов для того, чтобы выявить
те из них, которые противоречат или сводят на нет мое
непоколебимое убеждение в том, что чем больше людей
знает мои секреты, тем хуже они ко мне относятся.
Может оказаться и так, что, даже будучи твердо
уверен в этом, я тем не менее делаю исключение для
психотерапевтов и некоторых женщин. Может оказать-
ся и так, что, когда я делюсь своими секретами, они
кажутся мне не такими уж предосудительными. Нако-
нец, я могу перестать относиться к данному типу
конструирования событий как к самодостаточному про-
рочеству, и мне откроется что-то такое, что радикально
изменит мои взгляды на эту проблему.
Цель применения решеток-показать нам направле-
ние развития нашей системы конструктов, ее ограниче-
ния и возможности. Получаемые при помощи реперту-
арных решеток результаты можно рассмотреть как
своеобразную карту системы конструктов индивида-
нечто вроде идеографической картографии в противопо-
ложность, скажем, номотетической картографии се-
мантического дифференциала (160). В той степени, в
которой репертуарные решетки дают возможность по-
лучить карту системы конструктов человека, они явля-
ются настолько же информативными, насколько акку-
ратными и подробными были карты американского
побережья, составленные Колумбом. В этом смысле
решетка является гораздо более тонким инструментом
психологического исследования, чем те, которые мы
используем в настоящее время.
По всей видимости, решетку лучше считать специ-
фической разновидностью структурированного интер-
вью. Обычно мы исследуем систему конструктов друго-
го человека в ходе разговора с ним. В процессе беседы
мы постепенно начинаем понимать, как он видит мир,
что с чем связано, что из чего следует, что для него
важно, а что нет, как он оценивает других людей,
события и ситуации. Решетка формализует этот про-
цесс и дает математическое обоснование связей между
конструктами данного человека, позволяет более де-
тально изучить отдельные подсистемы конструктов,
подметить индивидуальное, специфическое в структуре
и содержании мировоззрения человека. Однако инфор-
мация, которую дает нам решетка, не является неким
специфическим порождением нашего <научного мето-
да>. Это формализованный вариант той информации;
которую мы всегда стремимся получить о другом, того
понимания каждого человека, которого мы постоянно
добиваемся.
Решетка как составляющая часть
теории личных конструктов
Психологи часто считают, что для эффективной
теоретической или экспериментальной работы доста-
Понятие идеографических и номотетических методов введено
немецким философом-неокантианцем В. Виндельбантом (1848-1915).
Он предложил различать науки номотетические, то есть изучающие
общие закономерности, и идеографические-повествующие об осо-
бенном и единичном. Эта оппозиция была преодолена в марксистской
методологии науки.-Прим. ред.
Семантический дифференциал-метод шкалирования понятий.
Предложен Ч. Осгудом в 1955 году для изучения механизмов
синестезии.-Прим. ред.
2-492 зз
точно одной какой-то идеи или метода. При этом они
забывают о том, что за каждой конкретной идеей стоит
множество предположений и еще больше таких предпо-
ложений стоит за методом. Предположения, положен-
ные в основу создания <метода>, могут противоречить
допущениям, лежащим в основе <идеи>. Так, психологи
нередко используют метод решеток вне контекста
породившей его теории. Этот метод зачастую рассмат-
ривается как некий способ измерения <установок>,
<значений>, <личности> или <концептов>, получивший
статус дорогостоящей разновидности семантического
дифференциала для богатых исследователей.
Однако психологи, вдумчиво применяющие метод
решеток, вынуждены будут признать истинность мно-
гих допущений теории личных конструктов, даже если
они не знакомы с этой теорией как таковой. Ниже мы
рассмотрим лишь те ее аспекты, на которые непосред-
ственно опирается техника репертуарных решеток и где
взаимосвязь теории и практики особенно важна.
Что измеряют решетки?
В основе теории конструктов эксплицитно содер-
жится идея о том, что <каждый человек представляет
собой исследователя>. Келли резонно полагал, что мы
стремимся найти смысл во вселенной, в самих себе и
тех ситуациях, в которые мы попадаем. Для этого
каждый из нас вновь и вновь создает и перестраивает
различные имплицитные теории, которые, хорошие ли,
плохие ли, и составляют нашу систему личных кон-
структов. Сообразуясь с этой системой, мы живем,
предугадываем события, строим свое поведение, задаем
себе и другим различные вопросы. Исходя из этой же
системы, мы оцениваем результаты наших действий и
корректируем наши способы интерпретации. Таким
образом, мы являемся <исследователями>, выдвига-
ющими гипотезы (предположения) на основе собствен-
ных теорий (собственной системы конструктов). Мы
подвергаем эти гипотезы экспериментальной проверке
(подстраиваем под них свое поведение, так сказать,
активно рискуем, опираясь на них). Мы можем наглядно
увидеть результаты наших экспериментов (ощутить
последствия нашего поведения). Мы вносим изменения в
Стандартный вариант семантического дифференциала не требу-
ет применения для каждого случая выполнения методики многомер-
ной статистической обработки, как, например, в случае факторного
анализа. Тогда как репертуарные решетки, как правило, предполага-
ют применение таких методов, причем в большинстве случаев это
обработка с помощью ЭВМ.- Прим. ред.
нашу теорию (изменяем свое мышление, меняемся сами),
и все повторяется вновь и вновь.
Келли разработал технику репертуарных решеток в
качестве метода изучения систем личных конструктов,
как способ <влезть в шкуру другого>, увидеть мир его
глазами, войти в его положение.
Решетки выявляют конструкты
Келли предлагал несколько определений понятия
<конструкт>. Вот одно из них: конструкт-это то, <чем
два или несколько объектов сходны между собой и,
следовательно, отличны от третьего объекта или нес-
кольких других объектов>. Это определение нашло свое
непосредственное отражение в одной из процедур выяв-
ления конструктов для построения решеток. В другом
месте Келли называл конструктом <способ выхода за
границы очевидного>. В этом определении особо под-
черкнут тот факт, что при порождении новой абстрак-
ции мы получаем возможность замечать новые <фак-
ты> , которые не существовали для нас в старой системе
абстракций.
Во всех своих определениях Келли настойчиво
подчеркивал биполярность конструктов. Он считал,
что, утверждая что-нибудь, мы всегда одновременно
что-то отрицаем. Этим понятие <конструкт> отличается
от понятия <концепт>. Когда мы говорим: <Билл Блоггс
честен>, мы не имеем в виду, что Билл Блоггс
обладает этим качеством вследствие того, что он не
хризантема, не линейный крейсер, не квадратный
корень из минус единицы. Когда мы говорим, что Билл
Блоггс честен, мы подразумеваем, что он не плут. Мы
не всегда, скорее даже редко, определяем для себя
явно противоположный полюс, но, согласно Келли, в
поисках смысла в окружающей действительности мы
подмечаем и сходство и различие одновременно. Поль-
за конструкта-именно в контрасте. Биполярность
заключена в нем самом, а не в двух совокупностях
элементов, различающихся по данному конструкту.
Север-юг-это референтная ось: элементы, которые
в одном контексте являются <севером>, в другом
становятся <югом>. Сущность конструкта заключается
в его подвижности: это средство, при помощи которого
мы переходим от одной ситуации к другой.
Именно биполярность конструктов и делает возмож-
ным построение репертуарных решеток. Что получит-
ся, если мы попытаемся использовать для построения
решетки <понятия>? Возьмем, к примеру, понятие
1 -?с
местность. Некоторых .своих знакомых мы можем
назвать честными, оставив других за рамками объема
данного понятия. Проделаем то же самое с понятием
жестокость: и опять мы назовем жестокими часть
своих знакомых, также оставив остальных за рамками
объема понятия жестокость. В результате мы сможем
судить лишь о включенности или невключенности в
класс и сделать вывод о количестве людей, попавших в
первую категорию и попавших или не попавших во
вторую. При этом нам не удастся установить взаимо-
отношения между концептами, мы сможем говорить
только об их частичном совпадении.
Вместе с тем можно использовать простую биполяр-
ную решетку и отнести каждый из данных элементов к
тому или другому полюсу конструкта, или проранжиро-
вать элементы от одного полюса к другому, или,
скажем, оценить их по семибалльной шкале. В каждом
случае именно мерность, биполярность кокструктов
даст нам возможность так или иначе получить матрицу
взаимоотношений между ними.
Благодаря способности решеток выявлять именно
взаимоотношения конструктов мы можем снять проб-
лему оценки того, насколько <правомерной> или <непра-
вомерной> является система конструктов данного чело-
века. Если мы ограничимся работой с однополюсными
понятиями, то нам придется довольствоваться вывода-
ми типа <сверхвключение> или <недовключение>. Но
сказать, что понятия человека включают в себя слиш-
ком много или слишком мало, означает допустигь, что
существует истинный уровень включенности объектов в
понятие, (определяется ли он нормативными стандарта-
ми или какой-то системой логики). Работая с решетка-
ми, мы можем сравнить при желании выявленные в
каждом конкретном случае реальные взаимосвязи меж-
ду конструктами с нормативными стандартами или с
любыми другими стандартами, установленными нами.
Однако совсем не обязательно ограничиваться только
этим: мы можем рассматривать систему конструктов
человека саму по себе, перейдя затем к изучению более
сложных проблем.
Диапазон пригодности
Понятие <решетка> тесно связано с понятием <ди-
апазон пригодности>. Келли считал, что конструкт (или
подсистема конструктов) всегда работает в контексте и
данный человек в данный момент может применить его
к ограниченному набору элементов. Это явление можно
легко обнаружить в разговорной речи: о мебели мы
говорим, что она старинная или современная, а о
числах-что они простые или составные, однако мы
не рассуждаем о старинных или современных числах
или о простой и составной мебели. Конечно, бывают
случаи расширения диапазона пригодности, например в
поэзии, но, как правило, диапазон пригодности наших
конструктов весьма ограничен. Из этого положения о
природе конструирования Келли вывел главное правило
построения решеток: все элементы должны находиться
в пределах диапазона пригодности данного конструкта
для человека, заполняющего решетку.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34