Сравнительно со рредними данными количество
свойств интеллекта, назвавных при характеристике обвиняемых
этой группы, увеличилось в полтора раза, а число оценок опы-
та - в два с половиной раза.
Таким образом, в материалах, которые собрала Н. Ф. Федото-
ва, изучавшая особенности познания других людей следователя-
ми, отчетливо выступает определяющая роль деятельности в фор-
мировании у ее участников знаний о людях.
Любой конкретный вид деятельности всегда требует от чело-
века проявления совершенно определенных качеств личности, и,
по мере того как участники этой деятельности усваивают ее за-
дачи, у них создается тенденция отмечать в человеке такие ка-
чества, а также соотносить уровень их развития с требованиями
159
STR.160
деятельности. Таким образом, в формирующееся у участника дея-
тельности знание о личности другого человека, сотоварища по
деятельности, прежде всего включаются качества личности этого
человека, наибольшему проявлению (а следовательно, и позна-
нию) которых данная деятельность благоприятствует. При вклю-
чении человека в другую деятельность, требующую от него актуа-
лизации иных качеств, в формирующемся о нем мнении участни-
ков этой деятельности на первый плата выступят новые качест-
ва, а те, которые были значимы в условиях первой деятельности,
отходят на второй план или подвергаются переоденке.
Факты, собранные Н. Ф. Федотовой, показали также, что, на-
блюдая за человеком, анализируя, синтезируя, обобщая инфор-
мацию о нем, люди опираются на свой прежний опыт и круг тео-
ретических знаний о той категории лиц, к которой они его отнес-
ли. И, как показывают те же исследования, уровень квалифика-
ции человека-<оценщика> играет очень существенную роль в том,
что он <увидит> в другом человеке и какой <приговор> ему вы-
несет.
Это исследование свидетельствует также о том, что отмечае-
мые в другой личности качества не структурируются в формирую-
щемся у человека понятии о ней рядоположно. Какие из них на-
чинают играть роль своего рода основы, с которой связываются
все остальные важные, по мнению оценивающего, для деятельно-
сти характеристики, а какие качества занимают подчиненное по-
ложение - это опять-таки связано прежде всего с требованиями
деятельности, в условиях которой взаимодействуют оцениваемый
и оценивающий, а, во-вторых, это, безусловно, зависит и от инди-
видуальных характеристик оцениваемого. Указанный факт был
специально прослежен Ю. П. Степкиньгм, исследовавшим на ле-
нинградском заводе им. Козицкого по нашей просьбе понимание
рабочими тех качеств деятельности мастера, которые обусловли-
вают его социально-психологическую совместимость с коллекти-
вом рабочих.
На основании оценок рабочими девяти позитивных признаков
психологической структуры деятельности мастера были выявле-
ны три соотносительных уровня рассматриваемого явления. Каж-
дый из них характеризуется определенными значениями и соот-
ношениями оценок. Так, если на <высоком> уровне оценки рабо-
чими умения мастера организовать работу, поддерживать трудо-
вую дисциплину и знание производства близки к возможной мак-
симальной, то на двух других уровнях оценки этих признаков зна-
чительно ниже и достоверно отличаются от оценок признаков пер-
вого уровня.
Этими качествами были: 1) умение организовать работу; 2) умение под-
держивать дисциплину; 3) знание производства; 4) умение отстоять интересы
бригады; 5) правильное решение производственных вопросов; 6) оказание ква-
лифицированной помощи рабочим; 7) умение советоваться с ними по яроизвод-
ственным вопросам; 8) техническая образованность; 9) доступность.
160
Показательно и соотношение значимостей этих признаков на
каждом уровне. Если на <высоком> уровне первое место занимает
умение мастера организовать работу, а умение поддерживать дис-
циплину и знание производства - соответственно второе и третье,
то на <среднем> и <низком> уровнях порядок противоположный.
Знание производства на <среднем> уровне занимает первое мес-
то, а умение организовать работу - только третье. На <низком>
уровне ни один из этих признаков не выступает в качестве доми-
нирующего. Прослеживание изменения оценок признаков от од-
ного уровня к другому позволяет выявить значимость того или
иного признака в психологической деятельности мастера, как она
выступает в глазах подчиненных. Из рассмотренных признаков
наиболее значимым является умение мастера организовать рабо-
ту. Видимо, это наиболее интегральный признак психологической
структуры его деятельности, ассимилирующий в себе влияние всех
остальных признаков и ими опосредуемый.
Понятно, что в ходе совместной деятельности предварительно
сложившееся у человека впечатление о каждом из ее участников
не остается неизменным. Однако и в этом случае образ челове-
ка и понятие о его личности, меняющиеся со временем у его парт-
неров по деятельности, продолжают выполнять для них регулятив-
ную роль, оказывая воздействие не только на дальнейшее плани-
рование ими своего поведения, но и на их самооценки.
Динамика межличностного восприятия, а также те изменения,
которые отмечаются в содержании понятий о личности друг дру-
га в ходе деятельности у ее участников, изучались в лаборатории
ЛГУ В. В. Унгулом и Н. Ф. Федотовой. Первый прослеживал
эти изменения в условиях спортивного состязания борцов, а вто-
рая - при решении учащимися гомеостатических задач.
В. В. Унгул проводил свое исследование в два этапа. На пер-
вом этапе он изучал изменения в содержании перцептивных об-
разов. На втором этапе исследовался вопрос точности знаний о
себе и своем противнике. В обоих случаях испытуемыми у него
были студенты ленинградских вузов, занимающиеся борьбой (на
первом этапе 60 человек, на втором - 48), различающиеся по
уровню спортивной квалификации и по продолжительности заня-
тия этим видом спорта.
Испытуемые, которые в качестве спортивных противников
встречались впервые, были разбиты на пары для спортивной
борьбы, и каждому из них было предложено дважды охарактери-
зовать своего противника - сначала перед поединком, а затем
после его окончания. В качестве эталона при оценке точности зна-
ний о противнике использовались обобщенные характеристики,
данные четырьмя компетентными лицами: старшим тренером бор-
ца, тренером, преподавателем по основам физической подготовки
и экспериментатором.
Сравнение характеристик, данных борцами до соревнования,
с характеристиками, данными друг другу по окончании схватки,
161
STR.162
Таблица 24
Частота фиксирования спортсменами-борцами характеристик
облика противника (%)

Характеристи-Мастера и кандидаты в мастераПерворазрядникиСпортсмены II разрядаСпортсмены III разряда и новичкиОбщие данные
ки
ДОпослеДОпослеДОпослеДОпоследопосле
схваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхватки
Рост10093938693
Телосло-7480866476
жение
Возраст9374269371
Вес74865855
Развитие рук58526444
Развитие ног42204226
Развитие шеи7202613
Фигура644227
Экспрессия361212
лица
Особые при-2678
меты
Сила100100861009393861009198
Быстрота526480869358745275
Выносли-1001006480.4258365269
вость
Ловкость649339
Гибкость20333652586436523850
<Чувство646452642932
против-
ника>
<Тягучесть>3642721
Техника1001001001009310064938998
Тактика1001001001009310020587890
Смелость58643652425864745062
Решитель-36423352587426583857
ность
Инициа-4258588033807203660
тивность
Настойчи-26522026265833362643
вость
Упорство588042587122738
Собранность3342122671119
Хитрость748042581272939
Выдержка2072057
Хладнокро-362616
вие
Воля в целом4211
Опытность526433581220362643
Перспек-8658583660
тивность
Активность6436424246
Жесткость7426727
Взрывиость80585849
Среднее по62695062585148464150
всем эле-
ментам
162
свидетельствует о значительной перестройке содержания их зна-
ний о противнике. Как видно из таблицы 24, во втором случае в
характеристики не включается описание внешности противника,
но зато дается более полное описание психических свойств его
личности: увеличивается частота фиксирования свойств личности,
упоминаемых до схватки, .и отмечаются новые свойства (актив-
ность, жесткость, хладнокровие и др.). Ряд свойств, отмеченных
до схватки только борцами высшей квалификации, после поедин-
ка отмечается также борцами I и II разрядов.
Как видно из таблицы 24, все характеристики противника, да-
ваемые спортсменами высокой квалификации., значительно полнее
характеристик, которые дали спортсмены более низкой квалифи-
кации. Это проявляется как в большей частоте фиксаций ряда
важных для бцрьбы свойств (выносливость, особенности техники
и тактики, собранность, активность), так и в умении фиксировать
такие <тонкие> свойства борца, которые спортсмены более низкой
квалификации не замечают или почти не замечают (<чувство про-
тивника>, <тягучесть>, упорство).
Оценки, даваемые борцами высокой спортивной квалификации,
как установил В. В. Унгул, отличались также большей точностью,
чем оценки, даваемые борцами более низкой спортивной квали-
фикации и с меньшим опытом спортивной борьбы. Средняя вели-
чина ошибок в характеристиках, даваемых своему противнику до
схватки, у мастеров и кандидатов в мастера в 1,5 раза меньше,
чем у перворазрядников, в 2,2 раза меньше, чем у второразряд-
ников, и в 3,9 раза меньше, чем у третьеразрядников и новичков.
Ошибок характеристик противника после схватки у мастеров и
кандидатов в мастера в 1,2 раза меньше, чем у борцов I разряда,
в 2 раза меньше, чем у борцов II разряда, и в 3,4 раза меньше,
чем у третьеразрядников и новичков.
Тот факт, что характеристики противника включают главным
образом свойства личности, от учета которых зависит успех в
соревновании, а также большая содержательность и точность
характеристик, данных спортсменами высокой квалификации,
свидетельствует о том, что эти знания являются психологичес-
кой основой для формирования тактики борьбы и как компо-
нент2 включаются в тактическое мышление борца во время со-
стязания с противником.
Интересно отметить также, что в исследовании, проведенном
В. В. Унгулом, обнаружилось влияние результата поединка на
характер оценок и самооценок. Особенно отчетливо оно прояви-
лось у борцов низшей квалификации. После успешно проведен-
ного поединка их самооценки значительно повышались, а оценки
противника снижались. Неуспех приводил к обратному результа-
ту: снижению уровня самооценки и повышению оценки против-
ника.
2 Другим обязательным компонентом являются самохарактеристики борцов.
163
STR.164
Н. Ф. Федотова и Р. А. Максимова также изучали изменения
в суждениях людей друг о друге, когда они решали задачи, тре-
бовавшие от них взаимодействия. В качестве испытуемых в этом
опыте выступали абитуриенты факультета психологии Ленин-
градского университета, впервые познакомившиеся друг с другом
в момент выполнения экспериментального задания.
Испытуемые в этих опытах объединялись для решения задачи
в группы по три человека. Каждый из них последовательно вы-
полнял три задания: 1) используя разработанную эксперимента-
торами шкалу, характеризовал по первому впечатлению двух
своих товарищей по <тройке>; 2) вместе с ними решал гомеоста-
тическую задачу; 3) снова характеризовал своих партнеров, при-
держиваясь той же шкалы, что и в начале опыта.
Решая гомеостатическую задачу, которая, повторяем, была
рассчитана на согласованные действия, испытуемые могли обме-
ниваться информацией в виде: 1) сообщений о положении стрел-
ки на приборе; 2) предложений и команд; 3) соображений о спо-
собах решения задачи; 4) выражения согласия и несогласия с
предложениями партнеров; 5) вопросов к ним (запроса информа-
ции).
Решение гомеостатической задачи, помимо получения данных
о степени согласованности действий в группах, позволило оцени-
вать степень активности каждого участника деятельности. Пока-
зателем степени активности служило отношение числа предло-
жений, команд и запросов информации, высказанное испытуемы-
ми, к общему числу высказываний.
При обработке характеристик подсчитывались частота оценок
и средний балл по каждому из обозначенных на шкале качеств,
которые могли быть приписаны оцениваемому. Те же данные под-
считывались и по каждому испытуемому.
Сопоставление характеристик, данных участниками опыта
друг другу до работы на гомеостате и после такой работы, вы-
явило существенные различия между ними. Вместе с тем эти
различия в первой и последующей оценках коснулись не всех
перечисленных в шкале качеств личности (всего их было 33), о
выраженности которых можно было высказываться, а лишь отно-
шения к труду, к другим людям, а кроме того, качеств воли и
ума. По частоте оценок этих свойств различия достоверны
(1=2,70 при табл.=2,01), по среднему баллу - не достоверны.
Значительно повысилась частота оценок и заметно изменился
средний балл оценки десяти качеств. Качества эти следующие:
1) властный; 2) дисциплинированный; 3) решительный; 4) на-
стойчивый; 5) собранный; 6) быстрый; 7) добросовестный; 8) уве-
ренный в себе; 9) умеющий считаться с .мнением группы; 10) со-
образительный. Особенно сильно изменились оценки последних
двух качеств.
Вероятность оценки качества <умеет считаться с мнением
других> поднялась с 0,45 в первых характеристиках до 0,93 в ха-
164
рактеристиках, составленных после работы на гомеостате. Часто-
та оценки сообразительности возросла с 0,31 до 0,83.
Н. Ф. Федотова и Р. А. Максимова, далее, сопоставили сте-
пень активности испытуемого при решении гомеостатической за-
дачи со средним баллом, которым его оценили партнеры (по отно-
шению к труду, к другим людям, по волевым и интеллектуальным
чертам). Между этими признаками обнаружилась положительная
корреляционная связь (коэффициент корреляции г=0,650). Бо-
лее высокая корреляция между уровнем активности и средним
баллом оценки обнаружена по десяти выборочным качествам
(г=0,91;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38