Как оказалось, поведение это-
го школьника при занятии учебной деятельностью было имитацией
в действительности отсутствовавшего у него отношения, вызывае-
мого другим имевшимся у него отношением (страхом перед роди-
телями).
Такие же вариации связи между содержательной стороной от-
ношения и способами ее выражения обнаружились при исследо-
вании выполнения детьми трудовых поручений.
Лариса С. с большой тщательностью занимается уборкой клас-
са, когда приходит ее очередь, добросовестно дежурит на кухне
и в спальне. Воспитатель считает ее трудолюбивой девочкой и
ставит в пример тем, кто отлынивает от так называемой черной
работы. А в действительности Лариса - воспитанница с сильно
развитыми интеллектуальными интересами не любит эту работу.
Она сама говорит по этому поводу следующее: <Ненавижу ее,
скучно, время зря уходит, но стараюсь, потому что без нее не обой-
тись>.
Валя П., наоборот, когда приходит ее очередь дежурить, под-
метает пол не весь, оставляет пыль на цветах, неаккуратно укла-
дывает книги в шкафу. Создается впечатление, что она нерадиво
занимается данным видом труда. Но это не так. Она с удовольст-
вием, как показала проверка, выполняет эту работу, но, еще не-
давно очень неряшливая, она не научилась делать ее так, как
давно умеют лучше ее воспитанные в этом отношении однокласс-
ники. Способ выражения содержательной стороны отношения здесь
значительно отстал в своем развитии.
Какие же выводы можно сделать из собранных фактов? |,
Прежде всего, нам кажется, нельзя упрощенно представлять
себе связь между содержанием качества личности, каким является
отношение, и формой его выражения. Факты в действительности
свидетельствуют, что, хотя форма проявления отношения, способ
поведения, через который отношение выражается, и определяются
содержанием последнего, все же они имеют некоторую относитель-
ную самостоятельность. И поэтому форма, способ поведения лич-
ности могут и не полностью соответствовать или даже вообще ле
соответствовать содержанию отношения личности к какой-то сто-
роне действительности. Исходя из имеющихся фактов, есть основа-
ние говорить о следующих возможных вариантах такого соотно-
шения:
1. При положительном характере отношения у человека наблю-
даются и адекватные этому отношению способы поведения.
2. При отрицательном характере отношения у него наблюдают-
ся и соответствующие способы поведения. В этих двух случаях
114
имеется полное соответствие содержания отношения и способа
его выражения.
3. При положительном характере отношения способ его выра-
жения и поведение человека неадекватны такому отношению.
4. При отрицательном (или безразличном) характере отноше-
ния к чему-то человек ведет себя так, будто у него имеется к этому
объекту устойчиво положительное отношение.
В двух последних случаях содержание отношения и способ его
выражения не соответствуют друг другу.
В одних случаях такое соответствие (несоответствие) оказы-
вается сравнительно устойчивым, но в других может иметь место
своеобразная борьба двух способов выражения содержания одно-
го и того же отношения - старого, неадекватного, и нового, адек-
ватного этому содержанию. И тогда оценивать подлинную сущ-
ность человека бывает особенно трудно.
Несоответствие содержания какого-то отношения и способа его
выражения у личности может быть также сравнительно независи-
мым от других отношений, и оно же может быть и результатом
какого-то вмешательства другого отношения, также характеризую-
щего личность, но более сильного. И это, конечно, тоже увели-
чивает трудности адекватной оценки личности. В подобном
случае необходимо проникнуть в структуру личности и устано-
вить субординацию составляющих ее отношений, а это задача не-
легкая.
Пока мы говорили преимущественно о том, как может соотно-
ситься содержательная сторона и способ ее выражения в одном
отношении. Но раз личность представляет собой систему отноше-
ний, не обойти вопроса о том, как же обстоит дело с соотношения-
ми содержательных сторон и способов их выражения у личности
в целом. Исследования показывают, что в ряде случаев у человека
может наблюдаться сосуществование разных степеней развития
отношений и способов их выражения в повседневном поведении.
Например, у одного и того же подростка содержание отношения
к учению может соответствовать способу его выражения, а содер-
жание отношения к общественной работе не соответствовать спо-
собу поведения.
Мы рассмотрели некоторые аспекты связи содержательной сто-
роны отношения и способов ее выражения у человека. Сказанное,
нам кажется, позволяет понять одну из причин того, почему вос-
приятие нами поведения другого человека не всегда может дать.
правильную информацию о том, какое отношение к действитель-
ности ему присуще. Кроме того, разные стороны личности одного
и того же человека не одинаково сложны и по своей структуре и
по формам возможных проявлений, и поэтому для их познания
и оценки требуется разное время. Исходя из этого предположе-
ния и в подкрепление его, Тажиури, Брунер и Блейк эксперимен-
тально установили, что, например, отношение человека к вещам
115
STR.116
улавливается и правильно оценивается обычно быстрее, чем отно-
шение к людям2.
На характер оценки человека как личности другими влияет и
то, насколько много информации этот человек вольно или неволь-
но предоставляет о себе людям, для которых он оказывается в ро-
ли объекта познания. Вместе с тем это количество информации
о другом человеке должно быть строго определенным - иначе
у окружающих его людей может сложиться о нем неадекватное
представление.
По данным Саймондса и Холландера, проверенным недавно
Ньюкомом, правильное понимание человека как личности обра-
зуется у общающихся с ним людей при не очень длительном и,
главное, при не очень тесном знакомстве. В противном случае оце-
нивающие, как правило, не могут преодолеть в себе тенденции
быть снисходительными и проявляют своеобразный фаворитизм
по отношению к старым знакомым или необъективность негативно-
го характера при оценке личности своих недругов. Развитие тес-
ных контактов между людьми, как оказывается, может привести
и к тому, что субъект будет с опозданием фиксировать или даже
вообще не замечать изменения во внутреннем мире другого чело-
века и строить свое поведение по отношению к последнему, исхо-
дя из устарелых представлений о его личности. В этих случаях
развивается явление, которое в психологической литературе полу-
чило название <эффекта ореола>.
Уже указанный факт говорит, что содержание понятия, кото-
рое формируется у нас о личности того или иного человека, всегда
определяется и тем, насколько мы сами сформированы как лич-
ности, как субъекты труда, познания и общения.
Всякое мышление совершается в обобщениях. Для процесса
<формирования у индивида знания другого человека как личности
также характерны образование обобщений и вместе с тем опора
на ранее сформированные обобщения.
Сравнение понятий об одной и той же личности, которые фор-
мируются у различных людей, раскрывает особенности <видения>
одной личностью другой. Если, например, экономист или политик,
создавая понятие о типе людей, намеренно отвлекается от их инди-
видуальных особенностей, схватывая лишь их социальную сущ-
ность, а писатель при помощи абстрактного мышления стремится
верно постичь главное в изображаемом человеке и определить кон-
кретные признаки, являющиеся его наиболее полным воплощением,
чтобы затем это найденное общее, единичное и особенное воссоз-
дать в художественном типе, добиться <воспроизведения типичных
характеров в типических обстоятельствах>, то в повседневном об-
щении картина формирования понятия о личности оказывается
совершенно иной. В этом случае в содержание понятия личности
2 Т а \ и т I К., В г и п е г .1. ТЬе РегсерИоп о{ Реор1е.- 1п: О. ЫпДгеу
(е<1.). НапаЬооЬ о! 5ос1а1 РвусЬо1оеу, уо1. 2. ЬопДоп, 1959.
116
входят, как правило, лишь те качества, которые человек, исходя
из своего опыта общения с людьми и познания их, успел в этой
личности рассмотреть в конкретных условиях своего взаимодейст-
вия с ней. Вообще факт, когда из-за узости сферы общения и свя-
занной с этой узостью ограниченностью впечатлений о человеке
в понятии индивида, о познаваемой личности оказывается отра-
женной лишь одна часть присущих ей качеств и не находят отра-
жения остальные ее качества, в практике взаимодействия людей
является скорее правилом, чем исключением. Ошибочно думать,
что в понятии, которое формируется у человека о другой личности,
всегда находят выражение все действительно присущие этой лич-
ности качества и отражается ее индивидуально неповторимая
структура. Факты свидетельствуют, что в очень многих случаях
познание человеком другой личности сводится к отнесению ее на
основании оценки ее поведения и действий лишь к определенной
категории людей (хороший специалист, слабый ученик и пр.). При
таком неполном познании в личности неизбежно остаются нерас-
крытыми черты и признаки, составляющие ее индивидуальность.
Мы знаем, что уже при отражении облика и поведения другого
человека одни признаки могут запечатлеваться в образе этого
человека, формирующемся у познающего его индивида, ярко и
точно, другие - бледно и с искажениями, третьи - не фиксиро-
ваться совсем 3. То же может происходить и с выделением субъек-
том в личности другого человека характеризующих ее черт. Из-за
этой неполноты фиксирования качеств, присущих личности, инди-
вид понимает эту личность очень часто более или менее схематич-
но и упрощенно. Не является подлинным пониманием и другая
крайность, когда индивид отмечает в познаваемой личности бес-
конечно большое число фактов поведения в разнообразных усло-
виях, но не умеет подняться над ними, увидеть черты личности,
в них проявляющиеся, отделить случайное от существенного.
Обязательным компонентом мыслительного процесса, направ-
ленного .на постижение сущности того или иного конкретного че-
ловека как личности, являются актуализация в сознании познаю-
щего субъекта психологических знаний, накопленных им в ходе
взаимодействия с людьми, опора на обобщения, сформировавшие-
ся у субъекта при познании других людей. Роль обобщений, в ко-
торых у индивида аккумулированы его впечатления от личных
встреч с людьми в прошлом, всегда так или иначе сплавленные
со знаниями о людях, полученными им из других источников (кни-
ги, устные рассказы, кино, телевидение и пр.), в познании им каж-
дого определенного человека очень значительна. Вынося оценку
особенностям личности нового для него человека, индивид на такие
обобщения опирается постоянно, хотя они и не всегда могут быть
верными. Вообще система понятий и общих представлений, в ко-
торой у каждого человека оказывается запечатленным его опыт
3 См. с. 57 этой книги.
117
STR.118
общения с людьми и познания их в прошлом, как показывают на-
блюдения, содержит, во-первых, обобщения, которые правильно-
фиксируют устойчивые зависимости между особенностями внешне-
го облика, формой поведения людей, с одной стороны, и обычно-
стоящими за ними качествами личности - с другой. Во-вторых,.
в эту систему всегда входят обобщения, которые в действительно-
сти отражают лишь случайные связи. Наконец, в ней могут найти
какое-то место <обобщения>, фиксирующие связи там, где их нет
вовсе. У разных людей доля каждого из этих видов обобщений
в системе знаний, в которой запечатлен их опыт познания челове-
ка, не одинакова.
Нами были опрошены разные люди (пенсионеры, рабочие, сту-
денты, школьники), которые должны были сказать, имеют ли они
обыкновение связывать психические качества людей с особенностя-
ми их внешности, и в случае положительного ответа на этот вопрос
привести примеры таких имеющихся, по их мнению, отношений.
Оказалось, что, несмотря на то что наукой показана ошибочность.
так называемой физиогномики, френологии и не подтверждена пра-
вильность учения Кречмера о типах конституции и связи их с опре-
деленными чертами характера, среди людей имеют хождение
идеи, в свое время фигурировавшие в названных концепциях-
Из 72 опрошенных, например, девять человек заявили, что люди
с квадратными подбородками обладают сильной волей, семнадцать
человек сказали, что люди с большим лбом - умные, три чело-
века полагали, что люди с жесткими волосами имеют непокорный
характер, четырнадцать человек считали, что полные люди обла-
дают добродушным характером, два человека сказали, что тол-
стые губы свидетельствуют о большой сексуальности. Пять чело-
век утверждали, что люди ниже среднего роста всегда отличаются
властностью, энергией, большим желанием всеми командовать.
Один человек написал, что люди с близко посаженными друг
к другу глазами очень вспыльчивы. Пять человек убеждали нас,
что красивые люди всегда или глупы, или большие себялюбцы.
Двое утверждали, что, если у человека большой рот, <владелец>
его - шутник и насмешник, а если у него тонкие, бескровные гу-
бы, он - ханжа и ему присуща скрытность. Один из опрошенных
сказал, что, по его мнению, постоянно приоткрытый рот - при-
знак глупости. Далее было установлено, что если во внешности
воспринимаемого человека оказывается какая-то из названных осо-
бенностей, которую воспринимающий субъект еще раньше начал
связывать с определенной чертой характера, типом личности и пр.,
то эта связь включается в формирующийся у него образ человека.
<Житейские обобщения>, на которые, часто не осознавая это-
го, опираются в повседневном общении люди, вынося оценку ново-
му для себя человеку, исследовал также Г. Олпорт4. Он предла-
гал большим группам испытуемых по первому впечатлению, оце-

4 АПрог!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38