Еще одной Существенной стороной социалистического обра-
за жизни, в значительной мере определяющей содержание сис-
темы жизненных целей личности, являются распределитель-
ные отношения. Следует заметить, что проблема распределе-
ния - одна из фундаментальнейших проблем общественного,
и индивидуального бытия. В ней наиболее отчетливо прояв-
ляется мера социальной справедливости (и несправедли-
вости), присущая данному типу общественного устройства.
Так, социализм, преодолевая основу социального неравен-
ства - эксплуатацию класса классом, человека человеком,
не снимает проблему социальной справедливости, не перево-
дит ее в другую плоскость. Справедливость есть "идеологи-
зированное-выражение существующих экономических отно-
шений либо с их консервативной, либо с их революционной
стороны"9, т. е. противоречивое единство равенства и нера-
венства людей по отношению друг к другу, сочетание социаль-
ных нормативов, отражающих позитивные и негативные
тенденции общественного образа жизни.
В соответствии со своим основным принципом социализм
не предполагает отождествления понятий справедливости и
равенства. М. С. Горбачев подчеркивал, что "основой материаль-
ного и морального положения человека в социалистическом
обществе должен быть труд и только труд. Творческий, высоко-
42
производительный труд, талант, реальный вклад человека в
общее дело нужно всемерно поощрять. И, напротив, пассив
ность, бездеятельность, низкая культура труда, антиобществен-
ные проявления должны оцениваться соответствующим обра-
зом - социально и экономически. Именно в этом состоит социа-
листическое содержание социальной справедливости"10. Пе-
рестройка с этой точки зрения представляет собой процесс
борьбы за социальную справедливость против устаревших,
консервативных отношений, традиций, устоев, социальных
институтов через установление и утверждение в структуре
социалистического образа жизни более эффективных видов и
форм жизнедеятельности, отношений и институтов. Это крайне
болезненный процесс, полный драматических моментов и ост-
рейших противоречий между бюрократическими и демократи-
ческими силами общества, между гуманистическими и техно-
кратическими ценностями, различными по направленности
целями социальных групп и слоев общества. Причем это - не
борьба идеологий, взаимоисключающих друг друга принципов,
а резко обострившееся противоречие между социалистически-
ми принципами и их практическим воплощением. Типичными
образчиками его проявления выступают несоответствия между
санкционированными обществом ценностями и реальной прак-
тикой жизни конкретного человека, между "официальной" и
"неофициальной" моралью, между декларируемыми высокими
целями гуманизма и укоренившимся в ведущих сферах жизне-
деятельности отчуждением человека.
Ядром проблемы социальной справедливости является тот
ее аспект, который отражает сложившиеся в обществе отноше-
ния собственности на средства и результаты производства, т.е.
аспект экономический. При социализме, с одной стороны,
имеет место обособление индивида, имеющего личную собст-
венность, а с другой стороны, этот же индивид включен в отно-
шения работников по поводу присвоения общественных средств
производства, которые воспроизводятся в результате различно-
го трудовою вклада каждого из них в совокупный обществен-
ный продукт. Вследствие этого в условиях формального равен-
ства трудящихся по отношению к средствам производства
между людьми объективно возникает фактическое неравенство
(в зависимости от индивидуальных различий в результатах
труда, в соотношении работающих и неработающих членов
семьи и т.п.), которое экономически и юридически закрепляет-
ся отношениями личной собственности. По если само по себе
данное противоречие и вытекающее из него неравенство людей
для социализма исторически оправданно и потому справедли-
43
STR.44
во, то явно искажены, деформированы в нашем обществе те
социальные механизмы, при помощи которых должен был бы
реализовываться социалистический принцип распределения
по труду. В своем нынешнем виде противоречие между соци-
ально-экономическим равенством трудящихся по отношению
к средствам производства и фактическим неравенством в рас-
пределении и потреблении материальных и духовных благ
породило парадоксальное для социалистического общества
положение: не "теневая" экономика (как это принято думать),
а официальная общественная трудовая деятельность стала
в результате искусственного выравнивания доходов произво-
дителей основным источником получения несправедливых,
нетрудовых доходов для огромного числа посредственных ра-
ботников. "Следует со всей силой подчеркнуть, - отмечает
А. Сергеев, - что основной сферой извлечения нетрудовых
доходов сегодня является общественно-государственное и
кооперативное производство, а не индивидуальная трудовая де-
ятельность!1 .
Как известно, основными видами несправедливых доходов
являются преступные нетрудовые доходы (хищения, взятки,
спекуляция, вымогательство) и "легальные" нетрудовые дохо-
ды в форме незаработанной зарплаты, премий, привилегий,
приписок к плановой отчетности, сознательного завышения
цен, нарушения порядка хранения и списания ценностей,
корректировки плановых заданий и т.п. Именно эти формы
извлечения доходов получили большое распространение в
социалистической экономике, которая, казалось бы, принци-
пиально несовместима с подобными явлениями. И применяе-
мые экономические методы устранения подобных негативных
явлений остаются пока малоэффективными. К примеру, при-
писки в народном хозяйстве получили такое широкое распро-
странение, масштабы и география этого явления настолько
велики, а формы столь изощренны, что это долгие годы опре-
деляло экономические показатели целых отраслей и регио-
нов. Во что обходится практика приписок - показало, в част-
ности, "хлопковое дело" в Узбекской ССР, где величина толь-
ко установленных приписок к отчетам о выполнении государ-
ственных планов составила сумму более 4 миллиардов рублей.
Однако сегодня едва ли можно с уверенностью определить,
какой ущерб - экономический или социально-нравственный -
оказывается для нашего общества более тяжким по своим
последствиям. Деньги, получаемые за невложенный труд,
отсутствие действенного контроля за соответствием меры
44
труда мере потребления, неэффективное использование об-
щественных фондов потребления, неотлаженный механизм
борьбы с нетрудовыми доходами, нарушения и диспропорции
в распределении общественного продукта - все это, вместе
взятое, составляет одну из главных "болевых точек" современ-
ного социалистического общества.
Подрывающие саму основу социалистических распредели-
тельных отношений нарушения принципа социальной спра-
ведливости проявляют себя и в уродливой форме дегумани-
зированных жизненных целей, формирующихся у развращен-
ной нетрудовыми доходами части населения.
В ряду причин, приведших к нынешнему положению дел,
следует особо выделить такие факторы, как административ-
но-бюрократическое, кастовое управление народным хозяй-
ством; бесхозяйственность, отсутствие персональной ответст-
венности; неразвитость демократических традиций и команд-
ный стиль управления. Все они относятся к одному классу
проблем ~ сфере общественно-политических отношений, ко-
торые обновляются ныне на основе демократических норм.
Демократизация всех основных сфер жизнедеятельности об-
щества становится важнейшей чертой современного динамич-
ного образа жизни, необходимой предпосылкой превращения
человека в сознательного творца собственной жизни. Пос-
тепенно очищающийся от тяжелого наследия сталинизма
и брежневщины - норм "казарменного" социализма - со-
ветский строй способен на деле обеспечить политические
и экономические права своих граждан, их личные свободы, воз-
родить социальный оптимизм, уверенность в завтрашнем дне.
Прошедшие в 1989-90-х годах выборы народных депутатов в Со-
веты различных уровней убедительно свидетельствуют, что
демократизация стремительно набирает темпы, захватывает
все большие массы людей. Но в условиях, когда перестройка
вступила в решающую фазу и с такой остротой встала задача
активизации человеческого фактора, нужно еще раз вернуться
к ленинской постановке вопроса о максимуме демократизма со-
циалистического строя, при котором человек чувствует се-
бя хозяином и творцом. Изменение положения человека
в системе экономической и политической организации общест-
ва, расширение его реальных прав и свобод, превращение функ-
ций управления в достояние широких масс трудящихся стиму-
лирует социальную активность советских людей, рост их поли-
тического сознания и культуры, чувства долга, гражданской
ответственности, вызывает стремление внести личный вклад
45
STR.46
в работу государственных и общественных органов управления.
К примеру, в традиции социалистической демократии прочно
вошла практика коллективного обсуждения и принятия реше-
ний как местного, так и общегосударственного масштаба; пов-
семестно демократизирован процесс формирования руково-
дящих кадров; осуществляются новые формы внутрипартийной
демократии.
Социалистическое общество кровно заинтересовано в том,
чтобы каждый работник принимал активное непосредственное
участие в управлении производственными и государственными
делами, ибо "когда все ,научатся управлять и будут на самом
деле управлять самостоятельно общественным производст-
вом... тогда будет открыта настежь дверь к переходу от первой
фазы коммунистического общества к высшей его фазе..."12 При-
влечение большинства членов общества к участию в управлен-
ческой деятельности через работу в Советах народных депу-
татов, партийных, комсомольских и профсоюзных организаци-
ях, органах народного контроля, постоянно действующих произ-
водственных совещаниях, советах бригад, комиссиях по эконо-
мии и бережливости препятствует замыканию личности в
кругу мелких обывательских интересов, утилитарных жиз-
ненных целей. Не случайно К. Маркс подчеркивал, что "об-
щественная деятельность, какой бы скромный характер она ни
носила, оказывает на каждого необычайно освежающее дейст-
вие"13,
Таким образом, развитие политической и производственной
демократии открывает социалистической личности широ-
кий простор для проявления творческой инициативы в труде
и общественной работе, для наиболее полной самореализации
посредством разнообразной социально полезной деятельности.
Существенной характеристикой современного образа жизни
становятся новые формы взаимоотношений человека и приро-
ды";"Человек. оказывается одновременно и источником, и жерт-
вой неблагоприятных экологических изменений. Главное сос-
тоит в том, чтобы человеческий фактор стал разумным регуля-
тором экологических процессов, обеспечивающим их устой-
чивость" 14.
Сегодня уже не кажется парадоксальной мысль о социо-
эсультурвых мотивах нашей обеспокоанности состоянием приро-
ды: чем больше человек обособляется от нее, тем чувствитель-
нее становится он к этому разрыву, Гуманизация промышлен-
ности и аграрного хозяйства, предупреждение химического
и биологического загрязнения почвы, водоемов, атмосферы,
лесонасаждений - все эти, казалось бы, абстрактные npo6.nes\4bi,
46
ранее составлявшие разве что предмет профессионального
интереса узких специалистов, сегодня напрямую затрагивают
каждого человека, ибо от их решения зависят возможности
его физического выживания. В силу этих причин с объектив-
ной необходимостью происходит переориентация в сознании
как общественном, так и индивидуальном в пользу приоритет-
ности экологических ценностей на фоне тотального ухудше-
ния окружающей среды и природных условий жизни человека.
Не удивительно, что многочисленные общественные, госу-
дарственные и международные программы формирования
экологического сознания и поведения людей получают надеж-
ное "личностное обеспечение", поскольку они попадают на
почву наиболее актуальных потребностей современного чело-
века. В соответствии с результатами ряда социологических
исследований, проведенных на Украине в 1988-90-х годах при
участии автора, экология прочно занимает одно из первых
мест в списке наиболее острых проблем для всех обследован-
ных регионов республики.
Борьба за сохранение и оздоровление среды обитания приоб-
ретает в условиях перестройки, в обстановке широкой гласности
поистине всенародный характер, во многом определяя рас-
становку политических сил на общественной арене. Приме-
ром тому могут служить многочисленные ассоциации и общест-
венные движения в защиту экосферы, имеющие высокую по-
пулярность среди всех категорий населения. Более того, за-
щита природы, т.е. сохранение здоровых жизненных усло-
вий и эстетических качеств окружающей среды, для многих
становится важнейшей и непосредственной жизненной целью,
составляя стержень ценностной системы личности. Так, по дан-
ным социологического опроса, более половины взрослого на-
селения Ленинграда высказалось за привлечение средств
населения и личное участие в решении неотложных экологи-
ческих проблем города1.
Осуществление личностью свободной, творческой, универ-
сальной деятельности, способствующей ее целостному разви-
тию, зависит не только от совокупности общественных отноше-
ний в целом, но и от условий ее социальной микросреды, опо-
средующей общественные отношения. Всеобщей нормой меж-
личностного взаимодействия в условиях социалистического
образа жизни является коллективизм.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22