https://wodolei.ru/catalog/mebel/Opadiris/
В своей реакции на беспокойство экологов Shell явно предпочла получение прибыли в ущерб следованию принципам. Затраты на обеспечение выживания вымирающей популяции серых китов не могут быть приняты компанией.
Этот отчет выражает международную обеспокоенность действиями Shell на Сахалине, особенно в рамках проекта «Сахалин-2». Содержащиеся в нем научные заключения имеют столь важное значение, что мы посвятили им несколько страниц этой книги. Кроме того, он опровергает закулисные утверждения Shell о том, что все, кто создает для компании экологические проблемы, – «бородатые, немытые дикари и сумасшедшие бунтари, которым больше нечем заняться».
Грэг Маттит, старший нефтяной аналитик, дал следующий комментарий:
Невыполнение компанией Shell своих экологических обещаний указывает на то, что лица, ответственные за экологическую политику компании, недостаточно профессиональны. В компании есть люди, которые полагают, что реформа организации возможна и что Shell могла бы использовать более этичные подходы, и которые активно и старательно пытаются добиться того, чтобы это случилось. Но большинство из них не обладают в Shell влиянием, достаточным для того, чтобы поколебать ее основы. Они работают внутри общего механизма, но не имеют доступа к главным рычагам управления компанией. Они варятся в собственном соку, и проблема отчасти состоит в том, что эти люди обычно не становятся хорошими коммерческими директорами. Однако действительно серьезную проблему представляет собой тот факт, что менеджмент компании хорошо знает о далеко не впечатляющих финансовых результатах Shell, и я подозреваю, что цифры, которые они видят, заставляют их идти на крайние меры.
Кажется, Shell недостает понимания того, что компания такого масштаба просто не может вести свой бизнес в стиле пиратов свободного рынка XIX века, единственным интересом которых было извлечение прибыли любой ценой, и использование для этого любых имеющихся в распоряжении средств. Главный урок, который должна извлечь для себя Shell, состоит в том, что большинство людей, живущих в мире, больше не хотят платить эту «любую цену».
На протяжении 2004 г. день ото дня становилось все очевиднее, что финансовые затруднения компании заставили ее забыть о других проблемах и всерьез заняться собственной защитой от опасностей, таящихся в диких инвестиционных джунглях. Накануне ежегодного общего собрания акционеров Shell, 28 июня 2004 г., поступило сообщение о том, что финансовые институты Сити, которые управляют так называемыми этическими фондами, – фондами социально ответственных инвестиций, – начали избавляться от принадлежащих им акций компании Shell. Это произошло именно по причине беспокойства по поводу методов, которые компания применяет, сталкиваясь с экологическими проблемами в Нигерии, Соединенных Штатах и на Сахалине. Некоторые авторитетные финансовые организации Сити, среди которых Investec Henderson Crosthwaite и Moreley Fund Management, публично объявили о том, что распродали все находившиеся в их инвестиционных портфелях акции Shell, сразу после того, как эта компания в январе 2004 г. провела переоценку своих запасов. Эта информация имела особое значение, учитывая, что решения, принимаемые управляющими «этических фондов» оказывают серьезное влияние на мнения и рекомендации ведущих инвестиционных аналитиков. Решения о продаже акций Shell опирались на растущую уверенность в том, что менеджмент компании потерпел неудачу. Ее инвесторы требовали ясного ответа на вопрос о том, что совет директоров Shell намерен предпринять для исправления плачевной ситуации как в финансовой сфере, так и в вопросах корпоративного управления.
Следующая лавина проблем настигла компанию в середине лета, когда Shell наконец в полной мере почувствовала, к чему может привести общественный гнев. Некоторые полагают, что накопившийся на сегодняшний день груз судебных разбирательств по искам, выдвинутым против компании, представляет серьезную угрозу ее дальнейшему существованию, по крайней мере в ее нынешнем виде.
Рассмотрим в качестве примера судебный иск, поданный в Соединенных Штатах нью-йоркской юридической компанией Melvin Weiss of Milberg, Weiss, Bershad, Hynes and Lerach, юристы которой являются лучшими в мире специалистами по групповым искам. Weiss настроена крайне серьезно и в своем «многомиллиардном иске» требует от Shell возмещения потерь американских акционеров. Юридические трудности, которые приходится преодолевать многострадальным жителям Порт-Артура в штате Техас, не менее значительны.
Короче говоря, Shell попала под обстрел претензиями как со стороны своих инвесторов, так и со стороны широкой мировой общественности. Для Shell час «X» почти настал .
ЭПИЛОГ
ДВА В ОДНОМ
Financial Times вышла под сенсационным заголовком. В пятницу, 29 октября 2004 г., на титульном листе газеты огромным шрифтом сообщалось о том, что «Shell готова пойти на радикальную перестройку». В дополнение к передовице, озаглавленной «Shell становится нормальной компанией», вся 21-я страница была отдана под три статьи на ту же тему, большой фотографии и графической схеме реорганизации нефтяного гиганта.
Daily Mail – газета, которая еще со времен руководства Маркуса Сэмюэля компанией Shell Trading and Transport неизменно проявляла интерес к делам компании, – опубликовала четыре статьи и начала свой финансовый раздел с комментария бизнес-редактора Алекса Бруммера, озаглавленного «Уход Shell в Голландию вызывает беспокойство».
Эти пять слов полностью отражали сущность вопроса. На конференции, проходившей днем ранее, Shell объявила, что спустя 97 лет после появления на свет ее «византийской» структуры управления, основанной на наличии дублирующих друг друга в Англии и Голландии штабов, советов директоров и большого количества административных комитетов, включая комитет управляющих, компания наконец-то решилась на проведение реорганизации.
Теперь, после десятилетий раздражения, пыхтения и промедления, Royal Dutch и Shell Trading and Transport (компания, основанная Маркусом Сэмюэлем в 1897 г.), будут полностью слиты в единую компанию – Royal Dutch Shell. Решено, что объединенная компания будет размещаться в Гааге, но ее акции останутся в листинге Лондонской фондовой биржи, где созданный гигант с капитальной стоимостью, составляющей приблизительно 100 млрд фунтов, будет иметь огромный вес в английском фондовом индексе FTSE 100. К этому моменту холдинговая компания Shell Trading and Transport оценивалась приблизительно в 40 млрд фунтов.
Новые меры, согласно британским и голландским газетам, похоже, существенно снижают степень британских опасений по поводу возможного осуществления корпоративного голландского путча, а в Голландии – таких же волнений по поводу возможного британского переворота. Исполнительным директором Royal Dutch Shell будет Йерун ван дер Веер, до сих пор являвшийся председателем совета директоров. Новым председателем становится Аад Джакобс. Комитет управляющих будет упразднен, но его члены обретут свои кресла в правлении объединенной компании. Нынешние члены совета, не входящие в состав исполнительного органа, как ожидается, скоро покинут свои посты, поскольку лорд Оксберг, председатель Shell Trading and Transport, сообщил прессе о том, что один из приоритетов компании – вливание в совет директоров «свежей крови». Ожидается, что председатель внешнего совета будет назначен в 2006 г.
Хотя Лондонский центр Shell планировалось сохранить, его важность значительно снизилась после перевода в Гаагу двухсот высших постов компании. К моменту объявления о реструктуризации компании в Лондоне на Shell работало приблизительно 3 тыс. человек; посвященные лица полагают, что объединение компании позволит сократить 400 вакансий. Старая традиция чередования на высших командных должностях британских и голландских представителей тоже была отменена.
Понижение статуса Лондона в рамках компании не было встречено всеобщей радостью. Алекс Бруммер в газете Daily Mail сказал, что смена дислокации головного офиса требует дополнительных объяснений:
Среди иностранных компаний отмечается тенденция… перемещения своих штабов в Лондон, а не наоборот.
Лондон предлагает на своих финансовых рынках самую высокую ликвидность, наилучшие возможности для проведения валютных операций и доступ к ведущим инвестиционным банкам. Гаага – замечательный город, но не знаменитый финансовый центр.
Кроме того, многие обозреватели, отмечая энтузиазм, с которым топ-менеджеры Shell нахваливали новые меры и одновременно с презрением отзывались о старой корпоративной системе как о слишком сложной, задавались вопросом, почему компании потребовалось так много времени, чтобы измениться, если, как теперь утверждается, выгоды от подобной реформы были столь очевидны.
Большинство комментаторов из Сити и финансовых аналитиков пришли к выводу, что основное преимущество перехода Shell к единой, нормальной и значительно более простой структуре состояло в том, что это облегчит для компании доступ к рынкам капитала и позволит проводить слияния компаний. А приобретения, в свою очередь, могли бы помочь Shell решить давнюю проблему недостатка сырья.
Несмотря на то что на том же собрании акционеров компания могла с гордостью (благодаря тому, что цены на нефть составили более 50 долларов за баррель в Лондоне (на марку «brent») и более 55 долларов в США (на марку «light crude»)) объявить об удвоении прибыли по отчету за III квартал до 5,4 млрд долларов (2,95 млрд фунтов) и о росте размера активов до ошеломляющих 14 млрд долларов, ни одна из многочисленных проблем Shell не исчезла.
Одна из проблем, которую необходимо было решить, заключалась в том, что, хотя компания производила прибыль с захватывающей дух скоростью в 1,3 млн фунтов в час, Shell была вынуждена сообщить не только о том, что производство нефти упало на 4 %, но также и о том, что объем доказанных запасов мог быть сокращен на очередные 900 млн баррелей – уже в четвертый раз с января.
Эти данные озвучил Малколм Бриндед, глава исследовательско-производственного департамента. «То, что нам приходится вновь обращаться к теме, которую мы считали исчерпанной, выглядит, конечно, странно, – сказал он. – У многих возникает вопрос, почему мы меняем наши цифры, если ранее заявляли о том, что они верны».
Отчасти ответ на этот вопрос состоит в том, что пока Shell удалось повторно проверить на соответствие требованиям Комиссии по ценным бумагам и биржам только 8 из 14,35 млрд баррелей запасов. Таким образом, возможность того, что в ходе дальнейшей проверки возникнут поводы для дальнейших пересмотров запасов в сторону понижения, по-прежнему существует.
Этот факт не остался незамеченным Полом Дарманом из Sunday Times. Он отметил, что запасы Shell сократились на одну треть по сравнению с заявленными ранее, и что компании вряд ли удастся найти замену даже 60 % тех объемов нефти, которые будут выкачаны в этом году (2004). «Когда нефтяная компания не может найти нефть и даже не вполне уверена в оценке тех своих запасов, что уже найдены, – следует задуматься», – написал он.
Тем временем в Соединенных Штатах Shell все еще находится под угрозой масштабных потерь, которые могут возникнуть по результатам рассмотрения группового иска, поданного нью-йоркскими юристами от имени инвесторов пенсионного фонда, пострадавших после первого, январского скандала с фиктивными запасами нефти.
Кашляющие и задыхающиеся жители расположенного в Порт-Артуре Бензинового переулка, штат Техас, чьи дома расположены буквально на расстоянии плевка от гигантского комплекса нефтеперерабатывающих заводов Motiva, тоже продолжают свое сражение с компанией за право дышать чистым, неядовитым воздухом.
На берегах Миссисипи, между Новым Орлеаном и столицей штата Луизиана Батон-Руж, в месте, о котором американцы, немного перешагнувшие средний возраст, помнят, что там ловились лангусты и выращивались арбузы, сахарный тростник и даже мандарины, теперь сконцентрированы многочисленные химические и нефтеперерабатывающие промышленные объекты, производящие этилен и пропилен, в том числе на заводе Shell Chemicals.
После несчастных случаев, фатальных взрывов и 11 лет ожесточенных столкновений с местным населением, по сообщениям The Guardian, компания Shell, наконец, была вынуждена отказаться от своей практики скупки расположенных поблизости жилых домов по бросовым ценам, отражавшим лишь тот факт, что никто, находясь в здравом рассудке, не испытывает желания поселиться в этом районе. Всего три года назад компания была обязана согласиться на покупку этих домов по справедливым ценам.
Тем временем в Нигерии люди племени иджу потребовали от Shell выплатить 1,5 млрд долларов в качестве компенсации вреда и ущерба, причиненного компанией региону дельты Нигера. Профсоюзная организация Нигерии заклеймила Shell как «врага нигерийского народа».
В первые дни декабря 2004 г. нигерийские активисты экологического движения и протестующие неожиданно нашли себе удивительного союзника в Вашингтоне. Комитет ведомственного контроля Сената рекомендовал ввести санкции против Shell Petroleum Development Company (SPDC) из-за несоблюдения ею решений обеих палат Национальной ассамблеи, принуждающих компанию выплатить аборигенам иджу требуемую ими компенсацию в размере 1,5 млрд долларов за экологический ущерб, нанесенный территории их проживания, за все прошедшие годы.
Ложку меда в эту бочку дегтя добавила Financial Times, которая наиболее восторженно приветствовала давно ожидавшееся от Shell признание достоинств простоты структуры. Однако финальная фраза этой статьи не блистала безудержным оптимизмом: «Задача Shell теперь состоит в том, чтобы вложить свою энергию в реальные действия по проведению корпоративной реформы, а также удвоить свои усилия по освоению имеющихся нефтяных запасов и поиску новых источников сырья».
В пятницу, 4 февраля, когда эта книга была готова отправиться в печать, Shell обнародовала данные о достижении в 2004 г. рекордной за всю историю компании прибыли в размере 18,5 млрд долларов (9,82 млрд фунтов). Это означает, что компания ежечасно зарабатывает более 1 млн фунтов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
Этот отчет выражает международную обеспокоенность действиями Shell на Сахалине, особенно в рамках проекта «Сахалин-2». Содержащиеся в нем научные заключения имеют столь важное значение, что мы посвятили им несколько страниц этой книги. Кроме того, он опровергает закулисные утверждения Shell о том, что все, кто создает для компании экологические проблемы, – «бородатые, немытые дикари и сумасшедшие бунтари, которым больше нечем заняться».
Грэг Маттит, старший нефтяной аналитик, дал следующий комментарий:
Невыполнение компанией Shell своих экологических обещаний указывает на то, что лица, ответственные за экологическую политику компании, недостаточно профессиональны. В компании есть люди, которые полагают, что реформа организации возможна и что Shell могла бы использовать более этичные подходы, и которые активно и старательно пытаются добиться того, чтобы это случилось. Но большинство из них не обладают в Shell влиянием, достаточным для того, чтобы поколебать ее основы. Они работают внутри общего механизма, но не имеют доступа к главным рычагам управления компанией. Они варятся в собственном соку, и проблема отчасти состоит в том, что эти люди обычно не становятся хорошими коммерческими директорами. Однако действительно серьезную проблему представляет собой тот факт, что менеджмент компании хорошо знает о далеко не впечатляющих финансовых результатах Shell, и я подозреваю, что цифры, которые они видят, заставляют их идти на крайние меры.
Кажется, Shell недостает понимания того, что компания такого масштаба просто не может вести свой бизнес в стиле пиратов свободного рынка XIX века, единственным интересом которых было извлечение прибыли любой ценой, и использование для этого любых имеющихся в распоряжении средств. Главный урок, который должна извлечь для себя Shell, состоит в том, что большинство людей, живущих в мире, больше не хотят платить эту «любую цену».
На протяжении 2004 г. день ото дня становилось все очевиднее, что финансовые затруднения компании заставили ее забыть о других проблемах и всерьез заняться собственной защитой от опасностей, таящихся в диких инвестиционных джунглях. Накануне ежегодного общего собрания акционеров Shell, 28 июня 2004 г., поступило сообщение о том, что финансовые институты Сити, которые управляют так называемыми этическими фондами, – фондами социально ответственных инвестиций, – начали избавляться от принадлежащих им акций компании Shell. Это произошло именно по причине беспокойства по поводу методов, которые компания применяет, сталкиваясь с экологическими проблемами в Нигерии, Соединенных Штатах и на Сахалине. Некоторые авторитетные финансовые организации Сити, среди которых Investec Henderson Crosthwaite и Moreley Fund Management, публично объявили о том, что распродали все находившиеся в их инвестиционных портфелях акции Shell, сразу после того, как эта компания в январе 2004 г. провела переоценку своих запасов. Эта информация имела особое значение, учитывая, что решения, принимаемые управляющими «этических фондов» оказывают серьезное влияние на мнения и рекомендации ведущих инвестиционных аналитиков. Решения о продаже акций Shell опирались на растущую уверенность в том, что менеджмент компании потерпел неудачу. Ее инвесторы требовали ясного ответа на вопрос о том, что совет директоров Shell намерен предпринять для исправления плачевной ситуации как в финансовой сфере, так и в вопросах корпоративного управления.
Следующая лавина проблем настигла компанию в середине лета, когда Shell наконец в полной мере почувствовала, к чему может привести общественный гнев. Некоторые полагают, что накопившийся на сегодняшний день груз судебных разбирательств по искам, выдвинутым против компании, представляет серьезную угрозу ее дальнейшему существованию, по крайней мере в ее нынешнем виде.
Рассмотрим в качестве примера судебный иск, поданный в Соединенных Штатах нью-йоркской юридической компанией Melvin Weiss of Milberg, Weiss, Bershad, Hynes and Lerach, юристы которой являются лучшими в мире специалистами по групповым искам. Weiss настроена крайне серьезно и в своем «многомиллиардном иске» требует от Shell возмещения потерь американских акционеров. Юридические трудности, которые приходится преодолевать многострадальным жителям Порт-Артура в штате Техас, не менее значительны.
Короче говоря, Shell попала под обстрел претензиями как со стороны своих инвесторов, так и со стороны широкой мировой общественности. Для Shell час «X» почти настал .
ЭПИЛОГ
ДВА В ОДНОМ
Financial Times вышла под сенсационным заголовком. В пятницу, 29 октября 2004 г., на титульном листе газеты огромным шрифтом сообщалось о том, что «Shell готова пойти на радикальную перестройку». В дополнение к передовице, озаглавленной «Shell становится нормальной компанией», вся 21-я страница была отдана под три статьи на ту же тему, большой фотографии и графической схеме реорганизации нефтяного гиганта.
Daily Mail – газета, которая еще со времен руководства Маркуса Сэмюэля компанией Shell Trading and Transport неизменно проявляла интерес к делам компании, – опубликовала четыре статьи и начала свой финансовый раздел с комментария бизнес-редактора Алекса Бруммера, озаглавленного «Уход Shell в Голландию вызывает беспокойство».
Эти пять слов полностью отражали сущность вопроса. На конференции, проходившей днем ранее, Shell объявила, что спустя 97 лет после появления на свет ее «византийской» структуры управления, основанной на наличии дублирующих друг друга в Англии и Голландии штабов, советов директоров и большого количества административных комитетов, включая комитет управляющих, компания наконец-то решилась на проведение реорганизации.
Теперь, после десятилетий раздражения, пыхтения и промедления, Royal Dutch и Shell Trading and Transport (компания, основанная Маркусом Сэмюэлем в 1897 г.), будут полностью слиты в единую компанию – Royal Dutch Shell. Решено, что объединенная компания будет размещаться в Гааге, но ее акции останутся в листинге Лондонской фондовой биржи, где созданный гигант с капитальной стоимостью, составляющей приблизительно 100 млрд фунтов, будет иметь огромный вес в английском фондовом индексе FTSE 100. К этому моменту холдинговая компания Shell Trading and Transport оценивалась приблизительно в 40 млрд фунтов.
Новые меры, согласно британским и голландским газетам, похоже, существенно снижают степень британских опасений по поводу возможного осуществления корпоративного голландского путча, а в Голландии – таких же волнений по поводу возможного британского переворота. Исполнительным директором Royal Dutch Shell будет Йерун ван дер Веер, до сих пор являвшийся председателем совета директоров. Новым председателем становится Аад Джакобс. Комитет управляющих будет упразднен, но его члены обретут свои кресла в правлении объединенной компании. Нынешние члены совета, не входящие в состав исполнительного органа, как ожидается, скоро покинут свои посты, поскольку лорд Оксберг, председатель Shell Trading and Transport, сообщил прессе о том, что один из приоритетов компании – вливание в совет директоров «свежей крови». Ожидается, что председатель внешнего совета будет назначен в 2006 г.
Хотя Лондонский центр Shell планировалось сохранить, его важность значительно снизилась после перевода в Гаагу двухсот высших постов компании. К моменту объявления о реструктуризации компании в Лондоне на Shell работало приблизительно 3 тыс. человек; посвященные лица полагают, что объединение компании позволит сократить 400 вакансий. Старая традиция чередования на высших командных должностях британских и голландских представителей тоже была отменена.
Понижение статуса Лондона в рамках компании не было встречено всеобщей радостью. Алекс Бруммер в газете Daily Mail сказал, что смена дислокации головного офиса требует дополнительных объяснений:
Среди иностранных компаний отмечается тенденция… перемещения своих штабов в Лондон, а не наоборот.
Лондон предлагает на своих финансовых рынках самую высокую ликвидность, наилучшие возможности для проведения валютных операций и доступ к ведущим инвестиционным банкам. Гаага – замечательный город, но не знаменитый финансовый центр.
Кроме того, многие обозреватели, отмечая энтузиазм, с которым топ-менеджеры Shell нахваливали новые меры и одновременно с презрением отзывались о старой корпоративной системе как о слишком сложной, задавались вопросом, почему компании потребовалось так много времени, чтобы измениться, если, как теперь утверждается, выгоды от подобной реформы были столь очевидны.
Большинство комментаторов из Сити и финансовых аналитиков пришли к выводу, что основное преимущество перехода Shell к единой, нормальной и значительно более простой структуре состояло в том, что это облегчит для компании доступ к рынкам капитала и позволит проводить слияния компаний. А приобретения, в свою очередь, могли бы помочь Shell решить давнюю проблему недостатка сырья.
Несмотря на то что на том же собрании акционеров компания могла с гордостью (благодаря тому, что цены на нефть составили более 50 долларов за баррель в Лондоне (на марку «brent») и более 55 долларов в США (на марку «light crude»)) объявить об удвоении прибыли по отчету за III квартал до 5,4 млрд долларов (2,95 млрд фунтов) и о росте размера активов до ошеломляющих 14 млрд долларов, ни одна из многочисленных проблем Shell не исчезла.
Одна из проблем, которую необходимо было решить, заключалась в том, что, хотя компания производила прибыль с захватывающей дух скоростью в 1,3 млн фунтов в час, Shell была вынуждена сообщить не только о том, что производство нефти упало на 4 %, но также и о том, что объем доказанных запасов мог быть сокращен на очередные 900 млн баррелей – уже в четвертый раз с января.
Эти данные озвучил Малколм Бриндед, глава исследовательско-производственного департамента. «То, что нам приходится вновь обращаться к теме, которую мы считали исчерпанной, выглядит, конечно, странно, – сказал он. – У многих возникает вопрос, почему мы меняем наши цифры, если ранее заявляли о том, что они верны».
Отчасти ответ на этот вопрос состоит в том, что пока Shell удалось повторно проверить на соответствие требованиям Комиссии по ценным бумагам и биржам только 8 из 14,35 млрд баррелей запасов. Таким образом, возможность того, что в ходе дальнейшей проверки возникнут поводы для дальнейших пересмотров запасов в сторону понижения, по-прежнему существует.
Этот факт не остался незамеченным Полом Дарманом из Sunday Times. Он отметил, что запасы Shell сократились на одну треть по сравнению с заявленными ранее, и что компании вряд ли удастся найти замену даже 60 % тех объемов нефти, которые будут выкачаны в этом году (2004). «Когда нефтяная компания не может найти нефть и даже не вполне уверена в оценке тех своих запасов, что уже найдены, – следует задуматься», – написал он.
Тем временем в Соединенных Штатах Shell все еще находится под угрозой масштабных потерь, которые могут возникнуть по результатам рассмотрения группового иска, поданного нью-йоркскими юристами от имени инвесторов пенсионного фонда, пострадавших после первого, январского скандала с фиктивными запасами нефти.
Кашляющие и задыхающиеся жители расположенного в Порт-Артуре Бензинового переулка, штат Техас, чьи дома расположены буквально на расстоянии плевка от гигантского комплекса нефтеперерабатывающих заводов Motiva, тоже продолжают свое сражение с компанией за право дышать чистым, неядовитым воздухом.
На берегах Миссисипи, между Новым Орлеаном и столицей штата Луизиана Батон-Руж, в месте, о котором американцы, немного перешагнувшие средний возраст, помнят, что там ловились лангусты и выращивались арбузы, сахарный тростник и даже мандарины, теперь сконцентрированы многочисленные химические и нефтеперерабатывающие промышленные объекты, производящие этилен и пропилен, в том числе на заводе Shell Chemicals.
После несчастных случаев, фатальных взрывов и 11 лет ожесточенных столкновений с местным населением, по сообщениям The Guardian, компания Shell, наконец, была вынуждена отказаться от своей практики скупки расположенных поблизости жилых домов по бросовым ценам, отражавшим лишь тот факт, что никто, находясь в здравом рассудке, не испытывает желания поселиться в этом районе. Всего три года назад компания была обязана согласиться на покупку этих домов по справедливым ценам.
Тем временем в Нигерии люди племени иджу потребовали от Shell выплатить 1,5 млрд долларов в качестве компенсации вреда и ущерба, причиненного компанией региону дельты Нигера. Профсоюзная организация Нигерии заклеймила Shell как «врага нигерийского народа».
В первые дни декабря 2004 г. нигерийские активисты экологического движения и протестующие неожиданно нашли себе удивительного союзника в Вашингтоне. Комитет ведомственного контроля Сената рекомендовал ввести санкции против Shell Petroleum Development Company (SPDC) из-за несоблюдения ею решений обеих палат Национальной ассамблеи, принуждающих компанию выплатить аборигенам иджу требуемую ими компенсацию в размере 1,5 млрд долларов за экологический ущерб, нанесенный территории их проживания, за все прошедшие годы.
Ложку меда в эту бочку дегтя добавила Financial Times, которая наиболее восторженно приветствовала давно ожидавшееся от Shell признание достоинств простоты структуры. Однако финальная фраза этой статьи не блистала безудержным оптимизмом: «Задача Shell теперь состоит в том, чтобы вложить свою энергию в реальные действия по проведению корпоративной реформы, а также удвоить свои усилия по освоению имеющихся нефтяных запасов и поиску новых источников сырья».
В пятницу, 4 февраля, когда эта книга была готова отправиться в печать, Shell обнародовала данные о достижении в 2004 г. рекордной за всю историю компании прибыли в размере 18,5 млрд долларов (9,82 млрд фунтов). Это означает, что компания ежечасно зарабатывает более 1 млн фунтов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41