ст. 5.05, 6.12).
Введением факультативного снижения наказания со-
участникам без закрепления в законе его определенных
критериев суду предоставляются широкие полномочия
в осуществлении карательной политики по делам о груп-
повых преступлениях.
См. Ф. М. Решетников, Уголовное право буржуазных
государств, вып. II, М., 1966, стр. 12.
См. <Современное зарубежное уголовное право>, М., 1961
т. III, стр. 264-266.
См, <Современное зарубежное уголовное право>, М" 1957,
т, 1, стр. 64-85.
См. там же, стр. 363-378.
См. <Современное зарубежное уголовное право>, М., 1958,
т. II, стр, 352-355.
186 1
Глава VI
ИНСТИТУТ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ
1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТИЯ,
ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДОВ СОУЧАСТНИКОВ
И ФОРМ ИХ СОВМЕСТНОЙ ПРЕСТУПНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В действующем уголовном праве зарубежных социа-
листических государств институту соучастия уделяется
большое внимание. Уголовные кодексы Народной Рес-
публики Болгарии, Венгерской Народной Республики,
Социалистической Республики Румынии и Корейской
Народно-Демократической Республики содержат спе-
циальные главы или разделы о соучастии. В Уголовных
кодексах Германской Демократической Республики,
Чехословацкой Социалистической Республики, Социа-
листической Федеративной Республики Югославии и
Монгольской Народной Республики вопросы соучастия
разрешаются в главах и разделах о формах соверше-
ния. преступления, где им отводится ряд статей, пара-
графов.
См. М. А. Гельфер, Основные черты уголовного права за-
рубежных социалистических государств Европы, М" 1963; его же,
Основные вопросы Общей части уголовного права зарубежных со-
циалистических государств, М., 1972; Н. С. Алексеев, Основы
уголовного права ГДР, Л" 1960; С. Г. К един а. Основные вопро-
сы уголовного права Венгерской Народной Республики, М" 1960;
Н Ф Кузнецова, Вопросы Общей части уголовного права
ГДР,М" 1957,
В содержании рассматриваемых норм наряду со
сходством понятия соучастия, его объективных и субъ-
ективных признаков, оснований и пределов ответствен-
ности совместно действующих лиц, вытекающим из
общности задач социалистического уголовного права в
преодолении преступности и порождающих ее причин,
имеются существенные различия, объясняемые специ-
фикой социально-политического, национального и куль-
турного развития социалистических государств, своеоб-
разием их законодательных традиций.
Процесс разработки и введения в действие совре-
менных уголовных кодексов социалистических госу-
дарств Европы сопровождался значительным измене-
нием института соучастия. Конкретизирован круг соуча-
стников, уточнено определение их функций, более де-
тально определены пределы ответственности совместно
действующих лиц и особенности назначения им наказа-
ния, законодательно закреплены новые условия осво-
бождения соучастников от уголовной ответственности.
Общее определение соучастия дает лишь Уголовный
кодекс МНР, согласно ст. 13 которого данной формой
деяния признается <умышленное совместное участие
двух или более лиц в совершении преступления>. В Уго-
ловных кодексах других социалистических государств
хотя и не сформулировано подобного определения, но
излагаются необходимые отправные положения, позво-
ляющие теории уголовного права и судебной практике
уяснить суть отвечающего закону понятия соучастия.
В ст. 20 УК НРБ говорится о возможности соуча-
стия только в умышленном преступлении. При обрисов-
ке функций соучастников подчеркивается умышленный
характер их взаимосвязи. С учетом намечавшейся в хо-
де разработки Уголовного .кодекса тенденции ограниче-
ния соучастия случаями совместного совершения умыш-
ленного преступления известный болгарский кримина-
лист Иван Ненов предложил считать соучастием <сов-
местное умышленное участие двух или более лиц в со-
вершении единого умышленного преступления>.
Параграф 14 УК ВНР относит к числу соучастников
лиц, умышленно содействовавших совершению преступ-
ления. В 22 УК ГДР указывается, что соучастники
умышленно осуществляют свои взаимосвязанные функ-
ции. Согласно ст. 18 УК ПНР соучастник желает либо
соглашается взаимодействовать с другими лицами в
процессе совершения преступления. Сходно характери-
зуются объективные и субъективные -признаки соуча-
стия в уголовном законодательстве других социалисти-
ческих государств. В теории уголовного права ЧССР
соучастие определяется как <умышленное участие двух
или более лиц в преступном деянии, направленном про-
тив одного и того же конкретного объекта и к одному
и тому же преступному результату>.
С объективной стороны для соучастия считается обя-
зательным взаимодействие не менее двух виновных, сов-
местное причинение ими предусмотренного уголовным
законом вреда. Действия, хотя и связанные с совмест-
ным преступлением, но не содействовавшие его совер-
шению, не признаются соучастием. Недоносительство,
заранее не обещанное укрывательство отграничены от
соучастия, рассматриваются как самостоятельные дея-
ния, влекущие ответственность .лишь в случаях, специ-
ально указанных в Особенной части Уголовного кодек-
са. В уголовном законодательстве ССР и НРБ особо
регламентируется и ответственность за попустительст-
во. Параграф 167 УК ЧССР предусматривает в качест-
ве одного из посягательств на общественный порядок
невоспрепятствование достоверно известному готовяще-
муся или совершаемому преступлению против основ
Республики (измена Родине, дезорганизация Респуб-
лики, террор, диверсия и т. п.) и другому тяжкому пре-
ступлению (расхищение социалистической собственно-
сти, убийство, грабеж и т. п.).
Согласно ст. 322 УК НРБ преступлением против
порядка и общественного спокойствия признается не-
воспрепятствование совершению очевидно тяжкого пре-
ступления, если это могло быть сделано ез значитель-
И. Ненов, Наказателно право на Народна Республика
България, Обща част, София, 1963, стр. 394. Аналогично опреде-
ляется соучастие и в настоящее время (см. второе издание указ.
работы, София, 1972, стр. 392).
<СезЬоэЬуепзЬё Тгеш Ргауо. ОЬеспа савЬ, РгаЬа, 1964,
5.155; <Се5Ьоз1оуепсё Тгез1т Ргауо, ОЬеспа ~саэ{>, РгаЬа, 1968,
5. 158.
189
його затруднения и без опасности для себя либо друго-
го лица.
Своеобразно определяется стадия преступления, с
достижением которой соучастие считается-сложившим-
ся. По законодательству всех государств подыскание/
соучастников, соглашение о совместности преступного
деяния, если они не выходят за рамкп словесной дого-
воренности 11 не приводят к последующему совершению
обусловленного преступления, не считаются соучасти-
ем. Ответственность за них регламентируется двояким
путем: в одних Уголовных кодексах они признаются
разновидностью приготовления к .преступлению (ст. 17
УК НРБ; II УК ВНР; 7 УК ЧССР; ст. 14 УК
ПНР), в других-самостоятельным посягательством,
предусмотренным Особенной частью Уголовного кодек-
са (ст. 298 УК СФРЮ; ст. 323 УК СРР).
По Уголовным кодексам большинства государств
соучастие считается сложившимся с момента достиже-
ния совместно действующими лицами той стадии пре-
ступления, с которой привлекаются к ответственности
и индивидуально действующие лица (с момента приго-
товления либо . [покушения). Лишь законодательство
ЧССР, устанавливая наказуемость умышленного дея-
ния с момента приготовления, признает возможным со-
участие со стадии покушения на преступление. Совме-
стные приготовительные действия преследуются без
применения норм о соучастии. Следует, однако, заме-
тить, что в теории уголовного .права Чехословакии вы-
сказываются суждения о наибольшей близости согла-
сованных приготовительных действий двух или более
лиц к соучастию, нежели к другим институтам Общей
части уголовного права.
С субъективной стороны д.ля соучастия требуется
прямой или косвенный умысея. Законодательство всех
социалистических государств не знает ответственности
за соучастие в неосторожном преступлении. В науке
уголовного права отдельных государств обращается
внимание на зависимость вида умысла соучастника от
См. В. С олнар ж, Условия уголовной ответственности сог-
ласно новому чехословацкому Уголовному кодексу 1961 года,
<Бюллетень чехословацкого права>, Прага, 1962, № 1-2, стр. 21-
22.
исполняемых им функций. В частности, некоторые
польские специалисты полагают возможным соверше-
ние подстрекательства только с прямым, а пособниче-
.ст-ва-с прямым и косвенным умыслом.
На страницах юридической печати продолжается
обмен мнений по вопросу о возможности соучастия в
преступлениях, законодательная характеристика кото-
рых допускает сознательное нарушение определенных
правил поведения с неосторожным причинением обще-
ственно опасных последствий (автотранспортные пре-
ступления и т. п.). Отдельные специалисты высказыва-
ются за распространение нормы о соучастии на эти пре-
ступления. Свою позицию они аргументируют известны-
ми ссылками на то, что при соучастии соглашение дол-
жно обязательно охватывать взаимосвязанное противо-
правное поведение двух или более лиц, но не обяза-
тельно - вызываемые ими последствия В большинст-
ве публикаций последних лет проводится противополо-
жная точка зрения, признающая решающим при опре-
делении формы вины психическое отношение лица
к вредоносному результату его деяния. В случаях не-
осознанного причинения общественно опасных послед-
ствий усматривается лишь неосторожная вина. Воз-
можность соучастия в них исключается.
В развитие второго решения специалисты ГДР пред-
ложили исходить из того, что соучастие, поскольку за-
кон характеризует его как форму умышленного деяния,
не может иметь места в преступлениях, где вредонос-
ный результат является целиком неосторожным. К дея-
ниям с полностью неосторожными последствиями при-
надлежат и предусмотренные законом случаи созна-
тельного нарушения определенных правил поведения
См. 1. Апйге1е\у, Ро1э1<1е Ргао Кате, \Уаг5гаууа, 1970,
8. 158-159; В. Монциор, Исполнительство, подстрекательство и
пособничество как способы совершения преступления, <сРапзо 1
Рга\уо>, 1970, № II, 5. 760-761.
" См. 1. Ап(IгееV, ор. с11., з. 156-Г57,166-167.
" См. 1. ВаПа, Кпврт МюйизЫ, М1есг151а\у 51е\у1ег5М. КойеЬз,
Кат}, Коттеп1аг2, \Уаг5га№а, 1971, 5. 58-62; <гаГгесЫ (1ег
Оеи1зсЬеп ОетоЬгазсЬеп КериЬИсЬ. ЬеЬг1{оттеп1аг гит Згае-
5е1гЬис1]>, ВегНп, 1969, Вапс1 1, . 124-126; <СеэозЬуепэё ТгезЫ
Ргауо. ОЬспасаз>, РгаЬа 1964 5 165; <Мое Ргао>, 1970, № 12,
5. 1726-1731.
при неосторожном причинении преступного результата
(автотранспортные и подобные им преступления), в
связи с чем положения о соучастии к ним применять не
рекомендуется.
Виды соучастников подразделяются на основе еди-
ных объективных критериев-по характеру функций
лиц в совместном преступном деянии. Таким подразде-
лением облегчается соблюдение законности в процессе
разбирательства групповых дел. Закон позволяет обви-
нять в согласованной преступной деятельности только
виновного, чье поведение объективно соответствует ука-
занным в законе функциям одного из соучастников.
Круг соучастников очерчен в Общей части Уголов-
ных кодексов неодинаково. Подстрекатель и пособник
везде признаются соучастниками. Различно решается
вопрос о принадлежности к соучастникам исполнителя
и организатора преступления. По Уголовным кодексам
большинства государств, кроме ВНР, ГДР, ЧССР,
СФРЮ, исполнитель входит в число .соучастников. Сле-
дует заметить, что и в законодательстве тех стран, где
исполнитель прямо н-е назван соучастником, функции
его характеризуются вместе с другими соучастниками
в одних и тех же главах, разделах Общей части, чем,
в сущности, отражается неразрывная связь деяний ис-
полнителя с соучастием.
Организатор преступления назван среди соучастни-
ков лишь в Общей части Уголовных кодексов МНР и
ЧССР. Однако в Особенной части уголовного законода-
тельства всех социалистических государств пр.и обри-
совке сообща совершаемых преступлений выделяется
роль организатора и подчеркивается ее повышенная
общественная опасность. Так, по Уголовному кодексу
НР1Б устанавливается строгое наказание за создание
или руководство организацией либо группой, имеющи-
ми своей целью совершение преступлений против На-
родной Республики (ст. 109), а также за выполнение
роли организатора в толпе, нападающей на граждан
(ст. 163). .Широко используется понятие организатора
преступления в Особенной части Уголовного кодекса
ВНР. Повышенная опасность его деяний отмечается
в составах антигосударственного заговора ( 116), мае--
совых беспорядков ( 120), насильственного противо-
действия пополнению правомерных обязанностей долж-
ностного лица ( 155), тюремного бунта ( 186). В нор-
мах Особенной части уголовного права других социа-
листических государств организатор преступления так-
же характеризуется как лицо, объединятощее и возглав-
ляющее других участников деяния, в чем находит отра-
жение неразрывная связь его функций с соучастием.
На фактическую принадлежность организатора пре-
ступления к числу соучастников появляются указания
и в специальной литературе.
Свойственное соучастию правило подразделения сов-
местно действующих лиц по объективным признакам
распространяется на исполнителя и организатора неза-
висимо от того, упоминаются ли они среди соучастни-
ков. К числу участников единого преступления они от-
носятся на том же основании, что и прямо названные
соучастники (на основании умышленного совместного
участия в совершении преступения). Характеристика их
ролей при таком положении вне института соучастия
является, вероятно, результатом своеобразных законо-
дательных традиций отдельных социалистических госу-
дарств.
Исполнителем, согласно ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30