Участвующее в нем лицо прямо, минуя проме-
жуточные звенья, посягает на охраняемый уголовным
законом объект и осуществляет это посредством деяний,
указанных в статье Особенной части Уголовного кодек-
саНедостаточное сопоставление анализируемых дейст-
вий с нормативной характеристикой объективной сторо-
ны преступления порождает слишком широкое толко-
вание функций исполнителя, чаще проявляющееся в том,
что к ним относятся действия всех лиц, находящихся на
месте происшествия и чем-либо содействующих испол-
нителю, безотносительно к тому, осуществляют ли
они непосредственно объективную сторону посягатель-
ства. зс-;"А
Т. ночью тдл на своей усадьбе неизвестного, пы-
тавшегося з<ЙДбй> его теленком. С помощью соседей
У. и А. он задержал неизвестного и начал избивать его.
Вмешательством односельчан побои были прекращены,
пойманного решили доставить в милицию. Как только
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1964 г. № 3, стр. 46.
" См. <Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР,
1924-1970>, стр. 445.
У. и А. вывели задержанного на улицу, Т. вновь набро-
сился на него, схватил за горло и задушил. Сопровож-
дающие задержанного не вмешивались в эти действия Т.
Тем не менее псе трое были осуждены как соисполните-
ли убийства. Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда СССР изменила приговор, указав, что
попытку У. и А. помочь Т. доставить задержанного в ми-
лицию нельзя расценивать как соисполнение убийства,
поскольку в процессе лишения жизни потерпевшего они
участия не принимали.
На чрезмерно широкое понимание функций исполни-
теля ориентируют судебную практику и отдельные тео-
ретические исследования. В монографии А. Н. Трайнина
утверждается, например, что исполнение преступления
охватывает не только узкий круг деяний, непосредст-
венно причиняющих преступный результат, <но и все те
действия, которые связаны с этим причинением>. В по-
добных рекомендациях процесс исполнения преступле-
ния расширяется за счет деяний, способствующих испол-
нению. Недостаточно учитывается то обстоятельство, что
роли исполнителя соответствует не всякая доля совме-
стно совершенного деяния, а лишь та, которая выража-
ется в осуществлении хотя бы части объективной сторо-
ны преступления. С учетом изложенного должен отрица-
тельно решаться возникающий иногда в практике вопрос
о правомерности признания исполнителем соучастника,
стоящего в мойент совершения преступления на стра-
жей
Таким образом, для ответа на вопрос, является ли со-
участник исполнителем, необходимо обратиться к зако-
нодательной характеристике объективной стороны пре-
ступления. Лицо, полностью либо частично выполнившее
ее, должно признаваться исполнителем.
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1968 г. № 2, стр.
26-28.
<Учение о соучастии>, стр. 104.
В теории советского уголовного права подобное пребывание
на страже единодушно расценивается как пособничество. Уместно
заметить, что по уголовному праву отдельных государств, в част-
ности по японскому законодательству, оно считается соисполнением
преступления (см. <Современное зарубежное уголовное право>, М.,
1961, т.111,стр.371- 372).
"4
Особенность функций исполнителя., _как подчеркива-
ется в сг.ТУК, заключается в_непосредственном совер-
шении пепления_ Термин <непосредственное совер-
шение> являегся в данном случае не совсем удачным.
Возможны случаи, когда лицо, непосредственно не вы-
полняя объективной стороны преступления, выступает в
роли исполнителя.
Братья Н. и малолетний М. бродили с ружьем по лесу.
Нз попавшегося им на глаза трактора они изъяли про-
дукты и другие предметы. Работники тракторной брига-
ды попытались задержать похитителей.
Стремясь уйти от погони, один из братьев Н. передал
ружье малолетнему М. и заставил его стрелять. М. вы-
стрелил в сторону бежавших к ним двух человек и
смертельно ранил одного из них. Исполнителем убийст-
ва был признан Н" вынудивший малолетнего стрелять.
В кассационной жалобе он просил пересмотреть дело,
так как не ему принадлежала роль убийцы. Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР
оставила приговор без изменения, поскольку Н" хотя не-
посредственно не стрелял в потерпевшего, но использо-
вал для осуществления своего замысла малолетнего М.,
не являющегося по возрасту субъектом преступления.
Фактически-имело место посредственное исполнение
убийства - выполнение объективной стороны деяния ру-
ками другого невиновного лица.
, . Пср?Д?Iвен.о?-IСдалН?йИ?..аа?аз.аетумышленное
; пользование для выполнения объективной стороны пре-
ступления другого невиновного лица либо лица, дейст-
вующего по неосторожности.
В процессе такого рода исполнения в качестве орудия
преступления используются: а) малолетний; б) невменя-
емый; в) лицо, действующее под влиянием физического
насилия, угроз либо приказа, если воля принуждаемого
полностью подавляется и он в связи с этим освобожда-
ется от уголовной ответственности; г) лицо, действую-
щее в условиях ошибки, исключающей его ответствен-
ность либо допускающей наказуемость лишь за неосто-
рожное деяние.
См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1968 г. № 7,
стр. 10-II.
Посредственное исполнение в виде использования
для выполнения объективной стороны преступления ма-
лолетнего нуждается в специальном рассмотрении в свя-
зи с включением в Уголовные кодексы союзных рес-
публик статьи об ответственности за вовлечение несо-
вершеннолетних в преступную деятельность (ст. 210 У К).
р3 специальной литературе есть два различных предло-
жения по юридической оценке этой разновидности по-
средственного исполнения. М. И. Ковалев, исходя из то-
го, что при квалификации анализируемых случаев воз-
никает конкуренция правовых норм, предлагает приме-
нять более строгую из конкурирующих статей Уголовного
кодекса-ст. 210 или статью, предусматривающую пре-
ступление, исполненное с привлечением несовершенно-
летнего. Квалификацию по совокупности он находит
ошибочной.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от
3 июля 1963 г. <О судебной практике по делам о пре-
ступлениях несовершеннолетних> и от 12 сентября 1969 г.
<О судебной практике по делам о вовлечении несовер-
шеннолетних в преступную и иную антиобщественную
деятельность> такое посредственное исполнение предла-
гается квалифицировать по совокупности ст. 210 и ста-
тьи, предусматривающей преступление, исполненное с
участием несовершеннолетнего
Теоретически более обоснованным представляется
второе решениО конкуренции норм может идти речь,
если одно и то же преступление подпадает под две (ли-
бо более) статьи Уголовного кодекса, одна из которых
полно и более точно отражает его юридические при-
знаки.
По своему содержанию конкурирующие нормы на-
ходятся в отношениях логического подчинения, одна из
них шире другой (например, ст.ст. 170 и 175). Задача
квалификации в подобных случаях к тому и сводится,
чтобы избрать более узкую статью, конкретнее, точнее
отражающую признаки совершенного преступления.
Иное положение складывается при посредственном ис-
полнении с привлечением несовершеннолетнего, напри-
мер при использовании малолетнего для тайного изъя-
тия государственного имущества. Здесь совершается два
различных преступления. В приведенном примере - кра-
жа и вовлечение несовершеннолетнего в преступную дея-
тельность. Ни ст. 89, ни ст. 210 У К, взятые в отдельности,
полностью не охватывают содеянного. Возникает идеаль-
ная совокупность преступлений. Квалификация ее, по
сложившимся в теории уголовного права правилам, тре-
бует применения не менее двух статей Особенной части
Уголовного кодекса - ст. 210 и статьи, устанавливаю-
щей ответственность за преступление, исполненное с при-
влечением несовершеннолетнего.
При любой разновидности посредственного испол-
нения действительный исполнитель непосредственно не
выполняет объективной стороны преступления. Строго
придерживаясь буквы закона (ч. Зет. 17 УК), его не
полагается считать исполнителем. В законе прямо ска-
зано, что исполнитель это-соучастниц, непосред-
ственно совершивший преступление./Понятие непо-
средственного совершения .может означаТь~Тблько вы-
полнение объективной стороны преступления собствен-
ными ~деяниямЯ,"Лйчно."Посредственное исполнение вы-
ходит за его пределы_рбнаруживается частичное несо-
ответствие между формой закона и реальным содержа-
нием регламентируемых отношений. Суть его в том, что
понятие непосредственного совершения преступления не-
полно отражает встречающиеся в практике способы вы-
полнения объективной стороны посягательства.
(Йеполнота эта не может быть восполнена толкова-
нием законаИз.вестные способы научно обоснованного
толкования норм права не позволяют представить по-
средственное исполнение преступления в качестве непо-
средственного деяния. Назрела необходимость уточнить
законодательное определение роли исполнителя, допол-
нив его указанием на посредственное исполнение прес-
См. указ. работа, ч. И, стр. 20.
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1963 г. № 4, стр. 9;
1969 г. № 5, стр. 16. Эта рекомендация поддержана позднее авто-
рами изданных учебников (см. <Уголовное право. Часть Особенная>,
М" 1969, стр. 400; .<Советское уголовное право Особенная часть>,
изд. МГУ, 1971, стр. 377).
"
Аргументированные рекомендации по разрешению случаев
конкуренции уголовно-правовых ьорм даны В. Н. Кудрявцевым
(см. <Общая теория квалификации преступлений>, стр. 251-269).
тупления. Предлагается следующая редакция. 3 ст. 17
УкИсполнителем признается лицо, которое полностью
либо частично, непосредственно либо путем умышленно-
го использования другого невиновного или неосторожно
действующего лица выполнило деяние, предусмотренное
статьей Особенной части Уголовного кодекса)
Редакция данной нормы может быть и несколько
иной. Существует возможность оставить неприкосновен-
ным действующий текст ч. Зет. 17 УК, что важно в ин-
тересах сохранения стабильности закона. С дополнением
сна могла бы читаться следующим образом: <Исполни-
телем признается лицо, непосредственно совершившее
преступление, а равно умышленно использовавшее для
непосредственного выполнения общественно опасного
деяния другое невиновное, лио неосторожно действую-
щее лицо>.
Первая формулировка несколько полнее. В ней ука-
зывается на возможность исполнения преступления пу-
тем полного либо частичного выполнения объективной
стороны деяния. Но она недостаточно лаконична и ле
сохраняет действующего текста закона. Вторая форму-
лировка в какой-то мере отражает практическую значи-
мость рассматриваемых способов исполнения- деяния.
В общем количестве случаев исполнения преступления
посредственному исполнению принадлежит небольшая
доля. Это подчеркивается в предлагаемой формулиров-
ке, где на первом плане указывается непосредственное
совершение преступления, а редко встречающееся по-
средственное исполнение лишь приравнивается к нему по
распределению функций в институте соучастия. Некото-
рая неполнота ее, заключающаяся в том, что не ука-
зывается на возможность выполнения исполнителем час-
ти объективной стороны преступления, может быть вос-
полнена толкованием закона.
Применительно к соучастию посредственное испол-
нение имеет двоякое значение. Оно либо создает види-
мость соучастия, фактически лишенную признаков сов-
местной преступной деятельности, либо служит замас-
кированным средством исполнения замыслов соучастни-
ков.
Если виновный осуществляет свои единоличные пре-
ступные намерения посредством усилий невиновного или
неосторожно действующего лица, то возникает лишь
внешнее подобие соучастия: взаимосвязанными стано-
вятся поступки двух лиц, последствия их кажутся общи-
ми. Фактически же такое сочетание деяний в корне от-
личается от соучастия. Действия лица, используемого
в качестве_о-диялждх_амы?ДО?<-Дй?о довС?..йё выра-
жают его воли, либо отражают его не опасные для обще-
ства стремления, порождающие вредныелосдедствия по
недостаточно осмот]эи1ел_ьности (при неосторожной ви-
не на стороне заблуждающегося" лица).,По внутреннему
содержанию они "не."ма?.у1ра.с.смат.ивать?Я... вкачестве
слагаеЯбга_соаме?IШй.-.ресгупной_деяIельности. Лицо,
оказавшееся слепым орудием преступления, не сознает
общественной опасности .своего поведения, не желает и
не допускает наступления преступных последствий и, Сле-
довательно, - по психическому отношению к происходя-
щему должно исключаться из числа соучастников. Еди-
ноличным исполнителем должен признаваться виновный,
осуществляющий свое преступное намерение чужими ру-
ками. Лицо, замешанное в преступлении помимо его
воли, освобождается от уголовной ответственности либо_
отвечает за неосторожное деяние.
В теории уголовного права посредственное исполне-
ние издавна рассматривается как взаимодействие двух
лиц, одно из которых реализует свой умысел невинов-
ными или неосторожными действиями другого Меж-
ду тем возможны случаи, когда двое и более соучаст-
ников по сговору между собой используют в качестве
орудия преступления третье лицо либо один из них вы-
павшее на его долю исполнение преступления осуществ-
ляет руками невиновного или неосторожно действующе-
го лица. Определение ролей виновных при таком стече-
нии лиц требует учета особенностей института соучас-
тия. Исполнителями должны признаваться соучастники,
непосредственно направляющие невиновные или неосто-
Классический пример сочетания посредственного исполнения
умышленного преступления с неосторожной виной другого лица: врач
в целях убийства предлагает медицинской сестре ввести больному
смертельную дозу морфия, та по неосторожности выполняет назна-
чение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30