Вообще говоря, разыгрывающий должен продол-
жить свою идею импаса 10-и З и класть на 4-ку
9-ку.
Теперь предположим, что карты таковы:
ТВ93
КД4 1082
765
После хода 7-й З играет обычно фоской, ожидая,
что разыгрывающий будет импасировать 9-й. Но дол-
жен ли он это делать? Вот типичные рассуждения
"шиворот-навыворот": игра З для большинства игро-
ков означает Д10х или К10х. После этих рассуждений
есть все основания положить валета. Конечно же,
здесь нет конца блефам и двойным блефам, когда
встречаются бриджисты одного класса игры. Однако,
ситуация остается благоприятной для читающих брид-
жистов и неблагоприятной для авторов, которые счи-
тают, что большая часть бриджистов не изучает
последних достижений в области теории. Умный чита-
тель может заметно опережать тех, кто этим пренеб-
регает.
А вот более трудная ситуация:
К109
ДВ 8643
Т752
Это побочная масть при контракте в козырях и В,
к которому попал ход после игры разыгрывающим на
элиминирование мастей, должен ходить в эту масть.
Он выходит малой и король бьёт Д. Это пример когда
защита сыграла не так, как мы ожидали. Имея Вххх
или Дххх, хороший игрок на месте В вышел бы фигу-
рой. Поэтому есть основание предположить наличие у
З Д или В и отказаться от импаса в обратную сторо-
ну (то есть играть тузом на 2-м ходу). Такой вы-
вод, конечно, делать нельзя, если В не очень хоро-
ший игрок.
Есть еще ряд выводов, которые нельзя считать од-
нозначными, но о которых всё же стоит упомянуть.
ТДВ4
762
Ю ходит малой и импасирует к даме. В берет коро-
лем. Значит ли это что-либо? Если нет никаких так-
тических соображений, которые заставили бы В взять
королем, то, как правило, неплохой игрок пропустит
на 1-м круге. Взятие королем может быть объяснено
лишь тем, что у него Кх. Поэтому весьма вероятно,
что расклад масти у оппонентов 4-2.
ТД63
К5
На ранней стадии в бескозырном контракте защит-
ник сносит карту в указанной масти. Подумали ли
Вы: наверное он сносит 4-ю и все остальные мои?
Почти всегда игрок, сделавший снос, имеет 5 карт в
этой масти. Если он сносит 2-ды, то у него их 6.
Такие выводы имеют большую ценность при определе-
нии распределения мастей на руках оппонентов на
ранней стадии розыгрыша.
А вот еще более яркий пример:
КД963
854
Ю играет 6БК и З, которому нужно что-то снести
на ранней стадии, сносит 2-ку указанной масти. Что
это означает? Почти наверняка, что З имеет все 5
карт этой масти. Ни с одним другим раскладом он не
сделает такого сноса в столь ранней стадии розыг-
рыша.
НЕ ПОКАЗЫВАЙ ТОГО, ЧТО ИМЕЕШЬ
Так же, как разыгрывающий должен раскрывать сек-
реты вистующих, защита должна их прятать. И именно
в этом игра рядового бриджиста заметно отличается
от игры эксперта. Первоклассный игрок, с его бога-
тым опытом, очень скоро поймет, что является кри-
тическим в разыгрываемой сдаче. И он будет думать
над тем, как заставить разыгрывающего ошибиться.
Его стратегия может начаться уже с 1-го хода, как
например, в следующей сдаче:
С-Ю торговались следующим образом:
Юг - 1ч 2т 3п 5т
Север - 1п 3т 4п
.
- 11 -
п КВ43
ч 105
б 1086
т КВ104
п 9752 С п Д86
ч Д83 З ч Т74
б ТКД4 В б В9732
т 75 Ю т 92
п Т10
ч КВ962
б 5
т ТД863
Если З выйдет королем бубен и далее продолжит
тузом (или сначала тузом, а потом королем, в за-
висимости от договоренности), то разыгрывающий
вряд ли ошибется в критический момент, то есть при
проведении импаса в черве.Если З сначала атакует
королем, а затем малой бубной, то это будет много
лучше. Лучше же всего атаковать дамой бубен, а за-
тем пойти малой бубной. З должен по торговле
знать, что Ю не может иметь больше 1-й бубны. Для
З не имеет смысла разыгрывать бубну по конвенции,
с самого начала его игра должна быть построена на
сокрытии силы в этой масти. Если З атакует дамой
бубен, а затем малой, то весьма возможно, что ра-
зыгрывающий (чтобы он ни предполагал о взятии 9-й
В во 2-й взятке), предположит наличие старших бу-
бен у В. При этом у него сложится представление о
рапределении червей и он может импасировать к ва-
лету.
Большое количество стратегических маневров раз-
ворачивается вокруг обнаружения козырной дамы в
следующей игре.
п Т1052
ч 832
б Д64
т К97
п Д97 С п 6
ч 1096 З ч ТКД5
б В9 В б 107532
т В8642 Ю т Д105
п КВ843
ч В74
б ТК8
т Т3
После торговли:
Юг Запад Север Восток
пас пас
1П пас 2П пас
3Б пас 4П все пас
З выходит 10 черв. Если В отберет 3 старшие чер-
вы и потом выйдет в бубну, Ю сразу же заметит, что
у В 9 очков. Если его техника разведки высока, то
Ю сыграет 3 раза трефой, перед тем как разыгрывать
козыря и обнаружит, что у В имеется еще и дама
треф. Это, очевидно, укажет на то, что дама пик
находится у З и разыгрывающий проведет импас в
правильную сторону. Лучшим решением В будет отбор
туза и дамы червей, а затем выход в бубну. Такая
игра может натолкнуть Ю на мысль, что З сделал 1-й
ход от К109хх черв и что у В короткая черва. Поэ-
тому, очевидно, что у Ю не будет никаких оснований
считать, что козырная дама находится у З.
Следующий расклад игрался БК и В-З должны были
хитро вистовать, чтобы не дать Ю выиграть конт-
ракт.
С начал торговлю, которая развивалась так:
Юг Запад Север Восток
1Б 1П
1БК 2Ч 3Б пас
3БК все пасуют
п 94
ч ТД
б ТД10764
т 986
п 1042 С п ТК865
ч В108532 З ч 74
б В3 В б 95
т Т5 Ю т КВ74
п ДВ7
ч К96
б К82
т Д1032

- 14 -
З атаковал 2 пик (корректный ход от 10хх в масти
партнера), и В должен решить сразу, где искать
взятки, бьющие контракт - в пике или трефе. Одна
из возможностей - забрать туза пик и выйти малой
пикой в надежде, что З вышел от Дхх. Однако, более
вероятно, что Ю, который 2-ды говорил БК, должен
иметь уверенную держку в пике. Более того, даже
если у него Д10х, он, вероятно, создаст себе пра-
вильную картину распределения фигур в пике. Поэто-
му В взял королем пик и сыграл сначала королем, а
затем 4 треф. Он пытался создать впечатление, что
З выходил от Тхх пик, а В имеет Кхххх пик и ТКхх
треф. Ю попал в западню и положил даму. Таким об-
разом защита взяла 2 взятки в пике и 3 в трефе.
Более умудренный опытом игрок не сделал бы этой
ошибки в положении Ю. Приведенный ход в трефу -
хорошо известный прием в кругах экспертов. Кроме
того, можно прийти к разумному заключению, что у В
могло быть ТКхх в пиках. С таким выводом естест-
венно было бы на 2-м ходу играть малой трефой.
Хорошие игроки думают о таких вещах. Поэтому они
и слывут хорошими отгадчиками.
Г Л А В А 3
ПРИНЦИП ОГРАНИЧЕННОГО ВЫБОРА
В начале 50-х годов Алан Траскот в журнальной
статье привлек внимание к принципу игры, значение
которого ощущалось, но который в общем виде не был
еще сформулирован.Сравните ситуации:
(1) Т1073 (2) Т973
КД5 КД5
В 1-м примере разыгрывающий играет КД, а затем
5. Оба оппонента кладут фоски и теперь Ю должен
решить, играть ли на импас или сверху (брать ту-
зом). Шансы для игры сверху несколько предпочти-
тельнее. Единственное, что свидетельствует в поль-
зу импаса,- игрок справа имеет еще на одну карту
больше, чем игрок слева (справа расклад 4-2 более
вероятен, чем 3-3, но среди 4-2 есть такие, где
валет лежит 2-м, что уже не состоялось).
Во 2-м примере на КД справа падают фоска и 10.
Ход 5 и когда З кладет малую возникает дилемма:
импасировать или играть сверху. Что тут надо де-
лать и надо ли играть также, как в примере (1)?
Многие удивятся, что теперь в пользу импаса соот-
ношение 2:1. Можно по разному объяснить это , но
наиболее простое объяснение заключается в том, что
если бы В имел В10х, то он в одном случае из 2-х
сносил валета на 2-м ходу. Снос 10 свидетельствует
о том, что шанс застать у В 10х на 50% выше шанса
застать там В10х.
Ту же манеру рассуждений можно применить ко мно-
гим ситуациям, с которыми игроки более знакомы.
Например:
ТДВ973
10842
Ю выходит 10 и З кладет 5. Отсутствуют 2карты: 6
и К, и Вы можете сказать: "у В могут быть как го-
лый король, так и 6, могу играть сверху". Многие
игроки знают, что играть на голую фигуру невыгод-
но, даже если не рассматривать расклада 3-0. Не
совсем верно суждение о том, что В может иметь
равновероятно 6 и К голыми. Если бы З имел сначала
6 и 5, то он мог бы положить в 1-й взятке и 6, а
не 5. Если же у него были К5, выбор его был бы ог-
раничен, он должен играть 5.
А вот еще пример, в котором большинство игроков
играют правильно, инстинктивно или по рецепту:
ТВ1075
9842
Ю ходит 9 и, импасируя, отдает на К или Д. В
следующем круге он должен снова импасировать,
т.к7 Вмог сыграть любой картой из КД. Тот факт,
что он сыграл одной определенной, является ука-
занием на то, что он вряд ли имеет и другую из
указанных карт.
Вот еще ситуация, в которой игроки, созна-
тельно или нет, применяют принцип ограниченного
выбора:

- 17 -
К10953
72
После импаса на 9, которую берет дама или
валет В, ю импасирует во 2-м круге на 10. Т.к.
не хватает 2-х картинок - туза и валета (или Д),
почему бы не сыграть королем, а не импасировать
к 10? Ответ тот же: В положил одну из средних
картинок, это приводит к предположению, что у
него скорее всего нет 2-й средней картинки.
ОЖИДАНИЕ АПРИОРИ
Рассуждения такого рода могут смутить и, может
быть, в этой связи все эти примеры надо рассматри-
вать с точки зрения игры с априорным ожиданием. В
последнем примере вероятность того, что В имеет
ТВх или ТДх, выше вероятности того, что у него
ДВх. Точно так же, возвращась к примеру 2, вероят-
ность того, что у В Вх или 10х, очевидно больше
вероятности того, что у него В10х.
НЕКОТОРЫЕ НЕОЖИДАННЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Поняв принцип, который мы здесь обсуждаем, вы
решите много проблем, которые за столом приводят
часто к тому, что вы не знаете, что делать.
Т108642
К95
Играем королем и от В выпадает дама. Что теперь
должен делать Ю: играть на ДВ или на голую даму?
Импас имеет примерно в 2 раза больше шансов, чем
игра сверху. Еще раз (и, действительно, это должно
быть всегда, если рассуждения правильные): априор-
ные ожидания одинокой дамы больше, чем ДВ.
Вероятность просчитывается труднее, если у С на
одну карту меньше.
Т10864
К95
Опять от В выпадает картинка на короля в первой
взятке. Теперь, поскольку у В уже оказалась одна
картинка, мы должны предположить, что у него нет
второй, однако необходимо помнить, что из остав-
шихся 5-и карт распределение 3-2 более вероятно,
чем 4-1. Тем не менее, импас дает заметно лучшие
шансы, чем игра сверху. ДВ - это одна из 10-и воз-
можных комбинаций, которыми может быть дублет.
Одинокие Д или В - это 2 из возможных 5-и сингле-
тов. Таким образом, несмотря на то, что дублет у В
более вероятен, чем синглет, шансы дуплета ДВ бу-
дут меньше, чем шансы синглета.
Заметьте разницу, которая возникает в двух си-
туациях:
(1) ТД864 (2) ТД964
В753 В753
В (1) Ю ходит валетом, который бьётся королем З
и тузом С, при этом у В выпадает 9 или 10. Теперь,
в соответствии с принципом, который мы разобрали,
шансы импасировать 8-кой в следующем круге более
высоки, чем игра сверху. В примере (2) на валета
кладется король, далее туз, и от В выпадает 8. Те-
перь вопрос о том, импасировать или играть, счита-
ем открытым. Снос 8 ничего не говорит о 10. Если у
В 108, то выбор (по сравнению с 109) был ограничен.
Следующий пример поучителен:
Д97642
Т5
Ю ходит тузом и от В выпадает В или 10. Боль-
шинство игроков в следующей взятке положат подбо-
родок на кулак и станут думать: импасировать ли к
9-ке или класть даму. Если они положат даму, и её
возьмет король, они скажут: "ну, видите ли, В мог
иметь В10, а не К10". Но это, как мы видели, не
совсем верно. С В10 В вначале мог положить и дру-
гую карту, с К10 или КВ у него не было другого вы-
хода.
А вот еще необычная ситуация:
Д742
К9653
Ю выходит 3-й. З кладет 10 и даму бьёт туз В.
Повторять принцип не нужно: на следующем ходу (со
стола) нужно импасировать к 9-ке.
Итак, вот к чему мы пришли: предположение, что
защитник не имел выбора, является более вероятным,
чем то, что он мог выбирать из равноценных возмож-
ностей.
В 1955 году на чемпионате мира разыгрывающий
(США) не сделал бы ошибки, сделай он правильные
заключения позиции:
п 10
ч Т7
б ТК932
т КВ974
п ДВ53 С п Т9762
ч 105 З ч ДВ94
б В5 В б Д107
т 108532 Ю т Д
п К84
ч К8632
б 864
т Т6
Шапиро и я сумели выиграть контракт 4Ч после
атаки в пику и продолжения в эту масть. На другом
столе Ю играл 3БК. Кажется, что после пиковой ата-
ки и пикового ответа он сыграет свою игру. На са-
мом деле он сел без 1-й, потому что подумал, что В
обманывает его, снося даму треф на туза из комби-
нации Д10, и отказался от импаса к 9-ке. Могло
быть и так, но в этой ситуации правильно рассуж-
дать так: если у В были Д10, он мог бы снести и Д
и 10. С дамой он мог снести только даму. Это пра-
вильный вывод, даже если принять во внимание, что
расклад 4-2 более вероятен.
1 2 3 4 5 6 7