Объемных внешних рынков для авто-производителей нет. Убытки им гарантированы, если только государство не примется выкупать всю их продукцию. Подобным неприятным образом должны будут сложиться дела в других отраслях связанных с народным потреблением, а затем и в производственных секторах их обслуживающих. Рано или поздно, вероятно под давлением снизу, государству придется национализировать целые отрасли.
Правительство пытается за счет повышения косвенных налогов решить свои финансовые проблемы и избежать бюджетного коллапса. Фактически поднятие акцизов и тарифов повысит кризисную нагрузку на население. Те деньги, что государство получит за счет увеличения косвенных налогов, недополучит экономика. Потребление (и без того подорванное) получит новый удар. Спасти бюджет властям все равно не удастся. Налоги можно поднять еще больше, но от этого покупательная способность населения не увеличится, а промышленность не преодолеет трудности. Однако сегодня все еще можно рассуждать о «пройденном дне» и успокаивать публику разговорами о предстоящих улучшениях в экономике и модернизации ее сверху.
Поднятие социальных расходов государства - популизм бюрократии. От него ждут действия успокоительного лекарства. Реальная политика состоит в повышении кризисной нагрузки на общественные низы. Но механизм не сработает так, как этого ожидают власти. Социальные деньги бюджета окажутся недостаточными. Попытка взять с населения средства, которых у него нет, закончится неплатежами и частичным уходом спроса в теневую сферу. Процесс совместится с дальнейшим снижением реальных доходов россиян. В итоге ожидаемых поступлений казна не получит. Рост тарифов дурно отразится на авторитете власти, условия жизни людей уже слишком усложнились.
Либеральные критики возмущены: казне недостает денег, а правительство отказывается от льготных кредитов МВФ. Только кажется, что подобные шаги противоречат денежным потребностям государства. Займы МВФ всегда предоставляются на неких экономических условиях. Как правило, они не выгодны тем, кто получает кредит. Заем на свободном рынке обходится без удовлетворения политических требований. Пока правительство только собирается прибегнуть к этому средству, перечеркнув свое прежде восхваляемое достижение - избавление государства от долгов.
Деньги (более сотни миллиардов долларов), что были даны российскими властями на поддержание финансовой сферы, обеспечили стабилизацию 2009 года. В будущем таких средств может уже не оказаться достаточно, а кризис останется. Экономить же государство будет на социальных статьях, зарплатах, а потом и пенсиях. Будет оно также, вероятно, изыскивать способы получить дополнительные деньги с населения. Все это кризису пойдет на пользу, а развал госфинансов не будет отменен. Иностранные займы не спасут положения. ВВП России в 2010 году может снизиться еще больше, чем в 2009 году, а дефицит бюджета - оказаться на уровне 20% ВВП. В этих условиях инфляция способна возрасти даже без дополнительного выброса денег в экономику.
Осень получила в наследство от лета внешнее спокойствие верхов относительно ситуации в экономике. Однако вскоре наблюдатели принялись писать о противоречиях тандема президента и первого министра. Медведев неожиданно выступил с восторженной статьей «Россия вперед!». В ней аналитики незамедлительно обнаружили признаки критики предшественника как провального модернизатора страны. Внешне текст походил на обычную пропагандистскую поделку. И, возможно, его целью являлось не подчеркивание властных противоречий, а стремление прикрыть модернистскими фразами старую неолиберальную политику.
Что-то незримо должно было начать меняться в русском обществе, чтобы верхи столь яростно принялись сознаваться в своих прогрессивных воззрениях. Все звучало в статье Медведева достаточно красиво и не противоречило официальным декларациям об успехах в борьбе с кризисом. Их сводили к сохранению устойчивости банков, части промышленного производства и сырьевого экспорта. Сохранность большой части государственных валютных резервов также почитается за антикризисное благо.
Проблема состояла лишь в том, что сказанное в президентской статье с громким названием не согласовывалось с действительностью. Например, центры по борьбе с экстремизмом вполне ясно уточняли социальным активистам, какого рода «укрепление демократии» происходит в России с приходом кризиса. Тут жертв было достаточно. Модернизация оставалась чистым мифом. О реальном положении дел в экономике вообще можно было не говорить. Она нуждалась и нуждается не в дискуссиях на высшем уровне, а в немедленных мерах по остановке спада и перехода на новый тип развития. Все это требует перемен в стране, а не слов о переменах. Могут ли они прийти сами собой?
Декларации об успехах 2009 года будут забыты. Кризис к 2010 году преподнесет еще немало неприятных сюрпризов. Бюрократии еще не раз придется оправдываться за свои «славные антикризисные достижения» 2008-2009 годов, потому что все в стране остается по старому. Спад в экономике продолжается.
Rabkor.ru
20.09.09

Правила инфляции: от привычки к пониманию
Споры экономистов с точки зрения обывателя могут не заслуживать внимания. Но если речь идет о деньгах в собственном кармане не стоит игнорировать аналитиков. Настает время разрыва с привычками. Понимание природы инфляции больше не ученая роскошь остепененных господ - это необходимость. Кто и что отвечает за наши деньги? И кому выгодны простые ответы из либеральных учебников?
30 сентября Институт глобализации и социальных движений (ИГСО) представил свой второй по счету с начала кризиса экономический доклад - «Природа мировой инфляции». Он посвящался проблеме ценовой динамики. Доклад обрушивался с критикой на либеральные аксиомы относительно денежного обращения, выдвигал на первый план ответственность государственной политики и финансового капитала за потребительскую инфляцию в мире. Один из выводов гласил: общее сокращение спроса в экономике создает условия не только для падения цен на товары не находящие сбыта, но и для взлета цен на товары сравнительно устойчивого сбыта - потребительские товары. И чем более масштабным оказывается сокращение рынка, тем большим должен оказываться рост цен там, где остался покупатель.
Доклад ИГСО посягнул на либеральную святыню, представление о том, что падение совокупного спроса не может вызывать рост цен. Миллионы специалистов на планете с университетской скамьи приучены думать, что инфляция порождается высоким платежеспособным спросом населения. Общеустановленным считается также, что социальные расходы государства через рост пенсий, пособий и зарплат создают инфляцию. Между тем как на современном уровне развития производства повышение спроса рождает удовлетворяющее его предложение; увеличение производства оказывается возможным благодаря технике. Лишь в доиндустриальную эпоху «либеральный закон» мог работать идеально. В наши дни повышение спроса рождает рост цен лишь в условиях объективно ограниченной возможности предложения товара, как это происходило с нефтью и газом накануне кризиса.
Вопрос инфляции считался разрешенным неолиберальными «гениями». Он был просто изложен и ясен всем. Иное дело, что «ясность» происходила из крайней упрощенности. Процессы денежного обращения наполовину сознательно и наполовину бессознательно вульгаризировались. Первое - происходило от желания угодить заказчику: неолиберальные «ученые», прежде всего, являлись идеологами обслуживающими крупный капитал. Второе - порождалось непониманием; экономисты сами себя запутывали. Так они вводили маскирующие действительность понятия, но при этом теряли возможность (пользуясь ими) понимать реальные монетарные процессы. Касательно природы инфляции важна категория денежной массы. В классической либеральной теории она понимается крайне размыто, а не как масса единых денежных знаков находящихся в обращении (рублей - в РФ, долларов - в США).
Доклад Института в первый период публикации породил не только интерес, пассивное отторжение либеральных читателей, но также и резкую критику за «не научность». Именно на проблемах поднятых последней необходимо остановиться, чтобы еще полнее представить процессы денежного обращения. Основной упрек авторам доклада звучал на редкость ожидаемо и просто: разве не известно, что большой спрос рождает большие цены, снижение его приводит к падению цен? Разве не заполнены графиками таких зависимостей современные экономические учебники? Ответ мог быть лишь один: либеральные экономисты рассматривают инфляцию только в статике. Взгляд этот уже приобрел черты классического, так и оставшись ограниченным. Между тем существует и динамика. Пропускать ее научной экономической теории нельзя.
Сокращение спроса действительно порождает снижение цен. Но на этом неолиберальный анализ делает остановку. Он ограничивается фиксацией статики. В динамике (реальности, пускай еще только начавшей реализовываться в настоящем кризисе) процессы протекают сложнее. Цены падают до ликвидации товарных заторов, пока излишки не будут распроданы. Там где оных нет (т.е. там, где спрос не просел радикально) цены растут. Так хлеб и мыло дорожают в то самое время, когда быстро дешевеет одежда и сложное оборудование. Официальная статистика фиксирует замедление инфляции, на деле потребительская инфляция остается серьезной проблемой.
Сложив низкие цены товаров застрявших на рынке, не находящих сбыта, и возросшие цены на потребительские товары официальная статистика легко может констатировать снижение инфляции или, свыше того, снижение цен - дефляцию. Показатели за год тем самым, как мы это видим в РФ, приводятся к самому приятному выражению. В то же время население фиксирует значительный рост цен за истекший период.
Либеральные аксиомы привычны миллионам людей. Их проходят в университетах. На них ссылаются «видные экономисты» и чиновники. Даже в обывательское сознание проникло представление, будто рост доходов населения неминуемо порождает рост цен, в то время как порождаться может и их падение. Предложение догоняет спрос, а рост объемов производства снижает себестоимость единицы товара. Либералы как правительственные так и «научные» спекулируют ошибками в своих формулах, сознавая, разумеется, частичную умышленность собственных заблуждений. Однако понимание механизмов современной инфляции требует разрыва с привычками, запечатленными в экономических книгах и доверчивых головах.
Кризис порождает падение спроса: снижаются зарплаты; теряя работу, люди теряют и заработок; девальвации обесценивают доходы потребителей. Настает время распродаж. Вслед за ликвидацией товарных заторов обнаруживается сокращение потребительского рынка, что порождает сжатие товарного рынка в целом - уменьшается предложение. То есть масса реализуемых за год товаров снижается, в то время как денежная масса сохранилась прежней либо усилиями властей возросла. Под денежной массой понимается масса национальных денег находящихся в обращении, золото и валюты других стран не учитываются. Произошедшие изменения создают условия для усиления инфляции по мере углубления спада, что в истории неоднократно происходило. Достаточно посмотреть, что сделала с долларом Великая депрессия заодно с эмиссионной политикой президента Гувера.
Двухлетняя борьба неолиберальных правительств с хозяйственным кризисом привела к любопытным переменам. В результате нее происходит перераспределение денежной массы в экономике (не только российской, но и мировой) от наемных работников и одновременно основных потребителей к «продавцам», большому бизнесу. На это направлены все антикризисные субсидии финансовым корпорациям. Потребители делаются слабее, а «продавцы» (вся коммерческая надстройка) не могут окончательно решить финансовых проблем, поскольку причина их в ослаблении рынка. Они государственными деньгами расплачиваются по долгам, восстанавливают оборотный капитал, но от этого трудности ведения дел не проходят.
Достаточно взглянуть на русское автомобилестроение. Компании этого сектора получили огромные деньги, они смогли облегчить тяжесть долгов, но так и остались убыточными. Накачка компаний государственными средствами проблем отрасли не решила и не решит. На инфляцию же увольнения влияют - еще более сокращается внутренний рынок. Автомобили наряду с домами всегда оставались на ценовой вершине потребительской пирамиды. Без наличия необходимых средств у покупателей, они не могут продаваться. Ситуацию не в силах изменить новые модели автомобилей, если только их появление не означает существенное удешевление продукта.
Перспектива российской экономики ясна. Строительная отрасль и автомобилестроение дают пример того, что ожидает со временем другие сферы производства, по мере того как они лишатся большой доли покупателей. Причем, каждый раз проблемы в одной отрасли будут порождать проблемы в других отраслях. Увольнения и урезания зарплат пока они продолжаются, останутся гарантами продолжения спада.
Снижение объемов продаж оборачивается для каждого предприятия ростом себестоимости единицы товара: массовое производство всегда дешевле серийного. И хотя этот фактор может частично перекрываться падением оплаты труда, никогда нельзя забывать, что предприятия вынуждены содержать помещения, оборудование, а часто и штат адекватный для большего объема сбыта. Все эти издержки не могут не отражаться на себестоимости выпускаемого продукта.
Сейчас ФРС США активно эмитирует доллар. Механизм Бена Бернанке таков: увеличивать денежную массу на фоне падения продаж, то есть до поры до времени незаметно. Кажется, будто этого не происходит, так как цены на многие товары должны пока снижаться из-за падения спроса при переполненности складов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88