https://wodolei.ru/catalog/dushevie_kabini/gidromassazhnye-kabiny/
Москвы
в составе федерального судьи Левшиной Л.В.
при секретаре Федотовой Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о назначении литературоведческой экспертизы по гражданскому делу 2-247/03
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело по иску Тополя к ООО «Издательство ACT», «КРПА «Олимп», Незнанскому о защите авторского права и по встречному иску Незнанского к Тополю о защите авторского права, взыскании компенсации, конфискации контрафактных произведений.
Истец Тополь оспаривает авторство Незнанского на произведения «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева», изданных «Издательством ACT» и «КРПА «Олимп».
Незнанский оспаривает единоличное авторство Тополя на указанные произведения, в своем иске он просит суд запретить издавать данные произведения только с указанием одного автора - Тополя Э., взыскать с Тополя компенсацию за нарушение авторского права, конфисковать контрафактные вышеназванные произведения, изданные только под фамилией одного автора - Тополя Э.
В судебном заседании стороны ходатайствуют о назначении литературоведческой экспертизы, цель которой выяснить, кто является автором произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» - единолично Тополь Э.В. или Тополь Э.В. и Незнанский Ф.Е. совместно.
Стороны подготовили вопросы экспертам в письменном виде, представили суду, экспертизу просят назначить в Институт мировой литературы им. Горького, экспертизу готовы оплатить.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что ходатайство о назначении экспертизы следует удовлетворить, т.к. для определения авторства требуются специальные познания в области литературоведения, текстологии, выводы экспертизы могут повлиять на вынесение судом решения по существу.
Тополь Э.В. и его представитель просят поставить перед экспертами следующие вопросы: 1) имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений «Красный газ», «Игра в кино», «У.Е.» сходные черты, общие особенности; 2) имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений «Ярмарка в Сокольниках», «Записки следователя», «Мягкая игрушка» сходные черты, общие особенности; 3) дает ли произведенный анализ возможность определить автора спорных произведений, и если да, то кто - Тополь Э.В. или Незнанский Ф.Е. - является автором произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»; 4) являются ли литературные произведения «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» результатом творческого труда Тополя Э.В. и Незнанского Ф.Е., либо они написаны одним из этих лиц; 5) в результате экспертизы провести оценку заключений и рецензий на экспертизы, имеющихся в материалах гражданского дела.
Представитель Незнанского и «КРПА «Олимп» против данных вопросов не возражал, пояснив только, что не согласен с исследованием в качестве образца произведения Незнанского Ф.Е. книги «Мягкая игрушка», т.к. она написана позднее спорных произведений.
Представитель Незнанского просит суд поставить перед экспертами следующие вопросы: 1) каковы текстологические особенности детективных произведений Незнанского и Тополя, созданных ими до 1992 г.; 2) каковы текстологические особенности детективов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»; 3) каковы результаты сравнительного анализа текстологических особенностей детективных произведений Незнанского и Тополя, созданных ими до 1992 г., с текстологическими особенностями детективов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»; 4) возможно ли определить автора спорных произведений с учетом следующих критериев: документальных материалов, художественного вымысла, исторической достоверности упомянутых в детективах событий, персонажей, географической и природной фактуры, установления прототипов, прообразов, характера введения их в текст, стилистики детектива, ее динамики, символики в детективах, скрытых связей художественного пространства, языковых особенностей языка, индивидуальных особенностей авторского стиля, языка, художественных приемов;
5) возможно ли определение профессиональной компетенции владения предметом детективного жанра Незнанского и Тополя по детективам, созданным ими самостоятельно до 1992 г., если да, то какова профессиональная компетенция владения предметом детективного жанра Незнанского и Тополя и какова профессиональная компетенция владения предметом детективного жанра автора произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»; 6) возможно ли правовое обоснование лишения авторского права одного из соавторов, существующее как юридический факт, по решению суда; 7) будет ли признано решение российского суда о лишении одного из соавторов (имеющего иностранное гражданство) авторского права национальным законодательством в других странах.
Представитель «Издательства ACT» полагал вопросы на усмотрение суда.
Рассмотрев представленные вопросы, суд приходит к выводу, что вопросы, представленные Тополем и его представителем, следует поставить перед экспертами, с добавлением в качестве исследуемого сравнительного произведения книгу Незнанского «Записки следователя».
Вопросы представителя Незнанского следует частично отклонить и корректировать, в частности, снять вопросы правового характера (два последних вопроса) т.к. ответы на эти вопросы не относятся к компетенции экспертов, а относятся к законодательству и понятию права.
Кроме того, следует снять вопросы, касающиеся определения профессиональной компетенции владения предметом детективного жанра Тополем и Незнанским и автором спорных произведений, т.к. данные вопросы к существу вопроса не относятся. Другие вопросы следует откорректировать с учетом специфики экспертизы. На экспертизу представить в качестве исследуемых сравнительных образцов произведения Незнанского и Тополя, написанные ими единолично в период 70-х-2000-х годов, экспертизу следует назначить комиссионную, с участием не менее 5 экспертов в комиссии, исключив из числа экспертов лиц, уже проводивших экспертизу по спорным произведениям.
Руководствуясь ст.79, 80, 82, 83-85, 216 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу 2-247/03 комплексную литературоведческую, текстологическую комиссионную экспертизу произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева».
Перед экспертами поставить следующие вопросы:
1) имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений Тополя Э.В. «Красный газ», «Игра в кино», «У.Е.» и других сходные черты, общие особенности;
2) имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений Незнанского Ф.Е. «Ярмарка в Сокольниках», «Записки следователя», «Мягкая игрушка» и других сходные черты, общие особенности;
3) дает ли произведенный анализ возможность определить автора спорных произведений, и если да, то кто - Тополь Э.В. или Незнанский Ф.Е. - является автором произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»;
4) являются ли литературные произведения «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» результатом творческого труда Тополя Э.В. и Незнанского Ф.Е., либо они написаны одним из этих лиц;
5) в результате экспертизы провести оценку экспертных заключений и рецензий на экспертизы, имеющихся в материалах гражданского дела. Каковы результаты сравнительного анализа текстологических особенностей детективных произведений Незнанского и Тополя, созданных ими до 1992 г., с текстологическими особенностями детективов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»;
6) каковы результаты сравнительного анализа текстологических особенностей детективных произведений Незнанского и Тополя, созданных ими до 1992 г., с текстологическими особенностями детективов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»;
7) возможно ли определить автора спорных произведений с учетом следующих критериев: документальных материалов, художественного вымысла, исторической достоверности упомянутых в детективах событий, персонажей, географической и природной фактуры, установление прототипов, прообразов, характера введения их в текст, стилистики детектива, ее динамики, символики в детективах, скрытых связей художественного пространства, языковых особенностей языка, индивидуальных особенностей авторского стиля, языка, художественных приемов.
Производство экспертизы поручить экспертной комиссии Института мировой литературы им. Горького.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оплату экспертизы возложить на Тополя Э.В. и Незнанского Ф.Е.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела, вышеуказанные книги и произведения (в том числе спорные произведения «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» с указанием двух авторов), а также имеющиеся сравнительные произведения, написанные единолично Тополем и Незнанским в период 70-х-2000-х гг.
До окончания проведения экспертизы производство по делу приостановить.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Л.В. Левшина
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ им. А.М. ГОРЬКОГО
Заключение
экспертов по иску Э. Тополя к ООО «Издательство ACT», «КРПА «Олимп» и Ф. Незнанскому о защите авторских прав, а также по встречному иску Ф. Незнанского к Э. Тополю о защите авторских прав
10 ноября г. Москва
В соответствии с Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2003 г. материалы гражданского дела 2-247/03 были направлены в Институт мировой литературы им. A.M. Горького Российской Академии наук (ИМЛИ РАН) для проведения комплексной литературоведческой и текстологической комиссионной экспертизы. По решению дирекции ИМЛИ РАН была создана экспертная комиссия в следующем составе:
С.А. Небольсин, доктор филологических наук, заведующий сектором отдела теории литературы и методологии литературоведения и искусствознания, Н.П. Великанова, кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела русской классической литературы, А.Н. Захаров, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела новейшей русской литературы и литературы русского зарубежья, В.Л. Кляус, доктор филологических наук, заведующий отделом источниковедения и информационных технологий, В.Н. Терехина, кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела новейшей русской литературы и литературы русского зарубежья.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С.А. Небольсин Н.П. Великанова
А.Н.Захаров В.Н. Терехина
В.Л. Кляус
Наряду с материалами данного гражданского дела комиссии экспертов были представлены книги Ф. Незнанского - «Записки следователя», «Ярмарка в Сокольниках», «Ящик Пандоры»; книги Э. Тополя - «Игра в кино», «Красный газ», «Чужое лицо», «У.Е. Откровенный роман», а также книги «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева», изданные соответственно в 2000 и 2001 годах с указанием двух авторов - Э. Тополя и Ф. Незнанского, и книги под этими же названиями, выпущенные в свет в 2003 году, в качестве автора которых указан Э. Тополь. Произведение Ф. Незнанского «Мягкая игрушка» представлено не было. Однако отсутствие данной книги не может повлиять на содержание заключения. Общий объем представленных на рассмотрение экспертной комиссии книг вполне достаточен для того, чтобы выводы комиссии были научно обоснованными.
Определением Дорогомиловского районного суда перед экспертной комиссией были поставлены следующие вопросы:
1. Имеется ли в содержании и художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений Тополя Э.В. «Красный газ», «Игра в кино», «У.Е. Откровенный роман» и других сходные черты, общие особенности?
2. Имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений Незнанского Ф.Е. «Ярмарка в Сокольниках», «Записки следователя», «Мягкая игрушка» и других сходные черты, общие особенности?
3. Дает ли произведенный анализ возможность определить автора спорных произведений, и если да, то кто - Тополь Э.В. или Незнанский Ф.Е. - является автором произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»?
4. Являются ли литературные произведения «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» результатом творческого труда Тополя Э.В. и Незнанского Ф.Е., либо они написаны одним из этих лиц?
5. В результате экспертизы провести оценку экспертных заключений и рецензий на экспертизы, имеющихся в материалах гражданского дела.
6. Каковы результаты сравнительного анализа текстологических особенностей детективных произведений Незнанского Ф.Е. и Тополя Э.В., созданных ими до 1992 г., с текстологическими особенностями детективов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»?
7. Возможно ли определить автора спорных произведений с учетом следующих критериев: документальных материалов, художественного вымысла, исторической достоверности упомянутых в детективах событий, персонажей, географической и природной фактуры, установления прототипов, прообразов, характера введения их в текст, стилистики детектива, ее динамики, символики в детективах, скрытых связей художественного пространства, языковых особенностей языка, индивидуальных особенностей авторского стиля, языка, художественных приемов?
Настоящее заключение состоит из ряда разделов.
Вначале обосновывается методика исследования, затем определяются направления исследования представленных на экспертизу книг; после этого дается сравнительный анализ произведений Э.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
в составе федерального судьи Левшиной Л.В.
при секретаре Федотовой Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о назначении литературоведческой экспертизы по гражданскому делу 2-247/03
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело по иску Тополя к ООО «Издательство ACT», «КРПА «Олимп», Незнанскому о защите авторского права и по встречному иску Незнанского к Тополю о защите авторского права, взыскании компенсации, конфискации контрафактных произведений.
Истец Тополь оспаривает авторство Незнанского на произведения «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева», изданных «Издательством ACT» и «КРПА «Олимп».
Незнанский оспаривает единоличное авторство Тополя на указанные произведения, в своем иске он просит суд запретить издавать данные произведения только с указанием одного автора - Тополя Э., взыскать с Тополя компенсацию за нарушение авторского права, конфисковать контрафактные вышеназванные произведения, изданные только под фамилией одного автора - Тополя Э.
В судебном заседании стороны ходатайствуют о назначении литературоведческой экспертизы, цель которой выяснить, кто является автором произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» - единолично Тополь Э.В. или Тополь Э.В. и Незнанский Ф.Е. совместно.
Стороны подготовили вопросы экспертам в письменном виде, представили суду, экспертизу просят назначить в Институт мировой литературы им. Горького, экспертизу готовы оплатить.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что ходатайство о назначении экспертизы следует удовлетворить, т.к. для определения авторства требуются специальные познания в области литературоведения, текстологии, выводы экспертизы могут повлиять на вынесение судом решения по существу.
Тополь Э.В. и его представитель просят поставить перед экспертами следующие вопросы: 1) имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений «Красный газ», «Игра в кино», «У.Е.» сходные черты, общие особенности; 2) имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений «Ярмарка в Сокольниках», «Записки следователя», «Мягкая игрушка» сходные черты, общие особенности; 3) дает ли произведенный анализ возможность определить автора спорных произведений, и если да, то кто - Тополь Э.В. или Незнанский Ф.Е. - является автором произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»; 4) являются ли литературные произведения «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» результатом творческого труда Тополя Э.В. и Незнанского Ф.Е., либо они написаны одним из этих лиц; 5) в результате экспертизы провести оценку заключений и рецензий на экспертизы, имеющихся в материалах гражданского дела.
Представитель Незнанского и «КРПА «Олимп» против данных вопросов не возражал, пояснив только, что не согласен с исследованием в качестве образца произведения Незнанского Ф.Е. книги «Мягкая игрушка», т.к. она написана позднее спорных произведений.
Представитель Незнанского просит суд поставить перед экспертами следующие вопросы: 1) каковы текстологические особенности детективных произведений Незнанского и Тополя, созданных ими до 1992 г.; 2) каковы текстологические особенности детективов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»; 3) каковы результаты сравнительного анализа текстологических особенностей детективных произведений Незнанского и Тополя, созданных ими до 1992 г., с текстологическими особенностями детективов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»; 4) возможно ли определить автора спорных произведений с учетом следующих критериев: документальных материалов, художественного вымысла, исторической достоверности упомянутых в детективах событий, персонажей, географической и природной фактуры, установления прототипов, прообразов, характера введения их в текст, стилистики детектива, ее динамики, символики в детективах, скрытых связей художественного пространства, языковых особенностей языка, индивидуальных особенностей авторского стиля, языка, художественных приемов;
5) возможно ли определение профессиональной компетенции владения предметом детективного жанра Незнанского и Тополя по детективам, созданным ими самостоятельно до 1992 г., если да, то какова профессиональная компетенция владения предметом детективного жанра Незнанского и Тополя и какова профессиональная компетенция владения предметом детективного жанра автора произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»; 6) возможно ли правовое обоснование лишения авторского права одного из соавторов, существующее как юридический факт, по решению суда; 7) будет ли признано решение российского суда о лишении одного из соавторов (имеющего иностранное гражданство) авторского права национальным законодательством в других странах.
Представитель «Издательства ACT» полагал вопросы на усмотрение суда.
Рассмотрев представленные вопросы, суд приходит к выводу, что вопросы, представленные Тополем и его представителем, следует поставить перед экспертами, с добавлением в качестве исследуемого сравнительного произведения книгу Незнанского «Записки следователя».
Вопросы представителя Незнанского следует частично отклонить и корректировать, в частности, снять вопросы правового характера (два последних вопроса) т.к. ответы на эти вопросы не относятся к компетенции экспертов, а относятся к законодательству и понятию права.
Кроме того, следует снять вопросы, касающиеся определения профессиональной компетенции владения предметом детективного жанра Тополем и Незнанским и автором спорных произведений, т.к. данные вопросы к существу вопроса не относятся. Другие вопросы следует откорректировать с учетом специфики экспертизы. На экспертизу представить в качестве исследуемых сравнительных образцов произведения Незнанского и Тополя, написанные ими единолично в период 70-х-2000-х годов, экспертизу следует назначить комиссионную, с участием не менее 5 экспертов в комиссии, исключив из числа экспертов лиц, уже проводивших экспертизу по спорным произведениям.
Руководствуясь ст.79, 80, 82, 83-85, 216 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу 2-247/03 комплексную литературоведческую, текстологическую комиссионную экспертизу произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева».
Перед экспертами поставить следующие вопросы:
1) имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений Тополя Э.В. «Красный газ», «Игра в кино», «У.Е.» и других сходные черты, общие особенности;
2) имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений Незнанского Ф.Е. «Ярмарка в Сокольниках», «Записки следователя», «Мягкая игрушка» и других сходные черты, общие особенности;
3) дает ли произведенный анализ возможность определить автора спорных произведений, и если да, то кто - Тополь Э.В. или Незнанский Ф.Е. - является автором произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»;
4) являются ли литературные произведения «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» результатом творческого труда Тополя Э.В. и Незнанского Ф.Е., либо они написаны одним из этих лиц;
5) в результате экспертизы провести оценку экспертных заключений и рецензий на экспертизы, имеющихся в материалах гражданского дела. Каковы результаты сравнительного анализа текстологических особенностей детективных произведений Незнанского и Тополя, созданных ими до 1992 г., с текстологическими особенностями детективов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»;
6) каковы результаты сравнительного анализа текстологических особенностей детективных произведений Незнанского и Тополя, созданных ими до 1992 г., с текстологическими особенностями детективов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»;
7) возможно ли определить автора спорных произведений с учетом следующих критериев: документальных материалов, художественного вымысла, исторической достоверности упомянутых в детективах событий, персонажей, географической и природной фактуры, установление прототипов, прообразов, характера введения их в текст, стилистики детектива, ее динамики, символики в детективах, скрытых связей художественного пространства, языковых особенностей языка, индивидуальных особенностей авторского стиля, языка, художественных приемов.
Производство экспертизы поручить экспертной комиссии Института мировой литературы им. Горького.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оплату экспертизы возложить на Тополя Э.В. и Незнанского Ф.Е.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела, вышеуказанные книги и произведения (в том числе спорные произведения «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» с указанием двух авторов), а также имеющиеся сравнительные произведения, написанные единолично Тополем и Незнанским в период 70-х-2000-х гг.
До окончания проведения экспертизы производство по делу приостановить.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Л.В. Левшина
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ им. А.М. ГОРЬКОГО
Заключение
экспертов по иску Э. Тополя к ООО «Издательство ACT», «КРПА «Олимп» и Ф. Незнанскому о защите авторских прав, а также по встречному иску Ф. Незнанского к Э. Тополю о защите авторских прав
10 ноября г. Москва
В соответствии с Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2003 г. материалы гражданского дела 2-247/03 были направлены в Институт мировой литературы им. A.M. Горького Российской Академии наук (ИМЛИ РАН) для проведения комплексной литературоведческой и текстологической комиссионной экспертизы. По решению дирекции ИМЛИ РАН была создана экспертная комиссия в следующем составе:
С.А. Небольсин, доктор филологических наук, заведующий сектором отдела теории литературы и методологии литературоведения и искусствознания, Н.П. Великанова, кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела русской классической литературы, А.Н. Захаров, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела новейшей русской литературы и литературы русского зарубежья, В.Л. Кляус, доктор филологических наук, заведующий отделом источниковедения и информационных технологий, В.Н. Терехина, кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела новейшей русской литературы и литературы русского зарубежья.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С.А. Небольсин Н.П. Великанова
А.Н.Захаров В.Н. Терехина
В.Л. Кляус
Наряду с материалами данного гражданского дела комиссии экспертов были представлены книги Ф. Незнанского - «Записки следователя», «Ярмарка в Сокольниках», «Ящик Пандоры»; книги Э. Тополя - «Игра в кино», «Красный газ», «Чужое лицо», «У.Е. Откровенный роман», а также книги «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева», изданные соответственно в 2000 и 2001 годах с указанием двух авторов - Э. Тополя и Ф. Незнанского, и книги под этими же названиями, выпущенные в свет в 2003 году, в качестве автора которых указан Э. Тополь. Произведение Ф. Незнанского «Мягкая игрушка» представлено не было. Однако отсутствие данной книги не может повлиять на содержание заключения. Общий объем представленных на рассмотрение экспертной комиссии книг вполне достаточен для того, чтобы выводы комиссии были научно обоснованными.
Определением Дорогомиловского районного суда перед экспертной комиссией были поставлены следующие вопросы:
1. Имеется ли в содержании и художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений Тополя Э.В. «Красный газ», «Игра в кино», «У.Е. Откровенный роман» и других сходные черты, общие особенности?
2. Имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений Незнанского Ф.Е. «Ярмарка в Сокольниках», «Записки следователя», «Мягкая игрушка» и других сходные черты, общие особенности?
3. Дает ли произведенный анализ возможность определить автора спорных произведений, и если да, то кто - Тополь Э.В. или Незнанский Ф.Е. - является автором произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»?
4. Являются ли литературные произведения «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» результатом творческого труда Тополя Э.В. и Незнанского Ф.Е., либо они написаны одним из этих лиц?
5. В результате экспертизы провести оценку экспертных заключений и рецензий на экспертизы, имеющихся в материалах гражданского дела.
6. Каковы результаты сравнительного анализа текстологических особенностей детективных произведений Незнанского Ф.Е. и Тополя Э.В., созданных ими до 1992 г., с текстологическими особенностями детективов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»?
7. Возможно ли определить автора спорных произведений с учетом следующих критериев: документальных материалов, художественного вымысла, исторической достоверности упомянутых в детективах событий, персонажей, географической и природной фактуры, установления прототипов, прообразов, характера введения их в текст, стилистики детектива, ее динамики, символики в детективах, скрытых связей художественного пространства, языковых особенностей языка, индивидуальных особенностей авторского стиля, языка, художественных приемов?
Настоящее заключение состоит из ряда разделов.
Вначале обосновывается методика исследования, затем определяются направления исследования представленных на экспертизу книг; после этого дается сравнительный анализ произведений Э.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57