Существует вполне реальная угроза того, что уровень нравственного развития человечества никогда не придет в равновесие с уровнем знания, а вот это уж точно конец света, который может наступить в любой момент, например, когда какие-нибудь недочеловеки, ошалевшие от идеи первобытного коммунизма или религиозной исключительности, дорвутся до ядерного оружия…
К счастью, Демокрит проявлял интерес не только к атомам. Он внес весьма достойный вклад в развитие геометрии, став автором целого ряда теорем, он написал полсотни трактатов на самые разные темы, каждую из которых философ раскрыл со свойственными ему остроумием и дерзостью.

КСТАТИ:
«Законы — дурная выдумка. Законы создаются людьми, а ведь от природы — лишь атомы и пустота».
Демокрит
Действительно, какие бы стереотипы поведения и восприятия мира ни придумывали пастухи человечества, они попросту ничто в сравнении с необоримыми реалиями Природы.
Свои трактаты Демокрит писал, уединяясь в одном из склепов за городскими стенами. Он очень любил уединяться, что совершенно естественно, учитывая характерные свойства подавляющего большинства окружающих, но эти самые окружающие почему-то обижались на философа за это и называли «тронутым». Это мнение поддерживалось еще и посредством такого общеизвестного явления, как смех, который не покидал Демокрита все то время, пока он находился среди людей. Ну, что тут поделаешь, если их невозможно было воспринимать всерьез?

КСТАТИ:
«Пусть женщина не рассуждает: это ужасно».
«Не следует растить детей — ненадежное это дело, ибо удача достигается высокой ценой борьбы и забот, в случае же неудачи страдание ни с чем не сравнимо».
«Мужествен не только тот, кто побеждает врагов, но и тот, кто господствует над своими удовольствиями. Некоторые же властвуют над городами и в то же время являются рабами женщины».
«Мудрому человеку вся Земля открыта. Ибо для хорошей души отечество — весь мир».
Демокрит
Что ж, под каждым словом могу подписаться…
Единственное, что не могу принять, это то, что Демокрит на последнем этапе жизни сам себя ослепил, подолгу глядя на медный щит, отражающий лучи заходящего солнца. По расхожей версии, он таким образом лишил себя возможности воспринимать искаженную глазами картину мира, чтобы усилить восприятие посредством разума. Весьма похоже на правду, учитывая то, что Демокрит не раз писал о том, что мышление — самый главный, самый совершенный «орган познания».
В принципе, каждый волен выбирать способ познания, но не исключена и вероятность того, что Демокриту попросту изменило чувство юмора, и он уже не мог находить смешными все те мерзости, которые то и дело попадались ему на глаза. Все может быть…
Но, конечно же, существует достаточно большой выбор иных способов дистанцирования от мерзостей жизни. Один из таких способов предложил современник Демокрита философ Антисфен (444—366 гг. до н.э.), который на вопрос, какая наука может считаться самой необходимой, ответил: «Наука забывать ненужное» .
А ведь это и вправду выход из многих нежелательных ситуаций: забыть, вычеркнуть, стереть из памяти, потому что слишком много чести для какой-то мрази — позволить ей занимать место в драгоценной памяти, да еще и терзать эту. самую память… Нет. Не было и все тут. В особенности если не сделано никаких логических выводов. Так что если какой-то деятель, отнюдь не бедствующий при нынешнем государственном устройстве, заявляет о том, что памятники большевистским главарям — это «наша история» и поэтому их никак нельзя убирать с главных улиц, не верьте ему. Это не наша история, это их история, тех, которые запросто произвели эту во всех планах посредственную личность с дипломом историка в президенты весьма тучного фонда, которые оплатили учебу его отпрыска в Оксфорде и которые бессовестно эксплуатируют ностальгию впавших в детство стариков о том времени, когда колбаса была дешевой, а эрекция — изнуряющей. Да, это их история.
Время от времени какой-то из банков подвергается ограблению, и если следовать их логике, то нужно это ограбление считать историей банка и устанавливать памятники грабителям (или хотя бы мемориальные доски). Нет, господа, нельзя героически ограбить банк. Это можно сделать дерзко, нагло, вызывающе или как-нибудь еще в этом духе, но никак не героически, так что памятники тут, как говорится, «не из той оперы».

КСТАТИ:
«Государства погибают тогда, когда не могут более отличать хороших людей от дурных»
Антисфен
Он был одним из самых заметных учеников Сократа, он был свидетелем его смерти и был он одним из очень и очень немногих, кто сделал верные выводы из сократовской трагедии.
Антисфен (444—366 гг. до н.э.) стал ценителем философской школы киников (в ином звучании — «циников»), то есть людей, которые открыто пренебрегают общепринятыми нормами нравственности и благопристойности и при этом живут так, что у них практически нечего отнять и их нечем устрашить, в чем они схожи с бродячими собаками: kyon — «собака» и соответственно kinikoi — «киники».
Сам Антисфен называл себя «Непородистый пес».
Его жизненная позиция заключалась во всемерном ограничении потребностей, ибо именно это ограничение и способно подарить человеку ощущение подлинной свободы.

КСТАТИ:
«Мудрец ни в ком и ни в чем не нуждается, ибо все, что принадлежит другим, принадлежит и ему».
Антисфен
А еще Антисфен бескомпромиссно отделял сугубо человеческие достоинства от достоинств других объектов окружающего мира. Как-то он заглянул в мастерскую знакомого скульптора и увидел там юношу, который позировал с таким гордым видом, как будто только что разгромил в одиночку огромную армию неприятеля.
— А скажи-ка, — обратился к нему философ, — если бы бронза могла говорить, чем бы она могла похвастаться?
— Своей красотой, — ответил юноша.
— И тебе не стыдно гордиться тем же, чем и бездушная статуя? — с презрением проговорил Антисфен.
Истинно так. Красотой, ловкостью, выносливостью и т.п. гордятся тогда, когда с человеческими достоинствами не все в порядке.
Законы жизни, по мнению Антисфена, весьма отличаются от законов человеческого общежития, так что «надо запастись либо умом, чтобы понимать их, либо веревкой, чтобы повеситься» .
Если ума нет, это, конечно, лучший выход из положения и для себя, и для окружающих.
Но какою мерою измерить наличие и количество ума?
Другой ученик Сократа — философ Аристипп (430—355 гг. до н.э.) знал, как отличить мудреца от глупца: следовало отправить обоих голыми к людям, которые их не знают, и тогда ум и глупость проявятся сами собой.
Теоретически все верно, однако эксперты ведь все как на подбор могут оказаться глупцами (что встречается довольно часто), и тогда ум никак не сможет проявиться в такой среде… Впрочем, стоит ли?
Аристипп вел великосветский образ жизни, в отличие от Антисфена, знал толк в изысканных яствах и дорогой одежде, был авторитетным ценителем наслаждений плоти. Он основал школу философов — киренаиков (или гедонистов ), которые высшим благом для человека называли чувственные наслаждения. Аристипп много путешествовал. Некоторое время он жил на о. Сицилии, при дворе местного тирана Дионисия I (ок. 430—367 гг. до н.э.), который сам был не чужд философии, а потому довольно снисходительно относился к экстравагантным выходкам своего греческого гостя.

Говорят, что однажды Аристипп долго уговаривал Дионисия сменить гнев на милость в отношении кого-то из своих приятелей. Тиран был непреклонен, и тогда Аристипп — на глазах у многочисленных придворных — бросился к его ногам. Когда его стали высмеивать за низкопоклонство, Аристипп с достоинством сказал: «Всему виной Дионисий, у которого уши расположены возле щиколоток» . А как-то во время пира Дионисий обратился к Аристиппу:
— А скажи-ка что-нибудь этакое… философское!
Аристипп усмехнулся и сказал в ответ:
— Смешно и странно, что ты учишься у меня, как следует говорить, а сам учишь меня, когда надо говорить.
Дионисий рассердился и приказал философу занять место на самом дальнем конце стола.
Аристипп сел там, где ему было приказано, не отказав себе в удовольствии заметить:
— Что ж, отныне это место будет считаться самым почетным!
Вскоре, однако, тиран простил дерзкого гостя и в знак своего расположения предложил ему на выбор одну из трех роскошных гетер. Немного подумав, Аристипп увел с собой всех троих, сказав: «Парису плохо пришлось, когда он отдал предпочтение одной из трех красавиц» .
Гетеры, без сомнения, были главными героинями его жизненных коллизий.
Он, говорят, питал сильную привязанность к знаменитой гетере Лаис, что служило поводом для многочисленных шуток и анекдотов.
Как-то во время философского диспута один из оппонентов Аристиппа не без ехидства заметил:
— Вот ты, Аристипп, осыпаешь Лаис бесчисленными дарами, а с Диогеном она ложится задаром.
— Да, — невозмутимо ответил философ, — я действительно делаю ей много подарков, что не запрещено делать и любому другому, если он того пожелает.
— Но, Аристипп, — вмешался Диоген, — ты ведь понимаешь, что натягиваешь самую обыкновенную шлюху? Или отбрось прекраснодушие и стань киником, как я, или откажись от таких отношений.
—Диоген, — спокойно спросил Аристипп, — ты не считаешь предосудительным жить в доме, где до тебя кто-то уже проживал?
— Нет, конечно, — ответил Диоген. — Какая мне разница, кто там проживал?
— А плыть на корабле, на котором плавали другие?
— Стану я об этом думать!
— Вот видишь. Так чем же плоха связь с женщиной, которую обнимали другие?
Лучшая доля, говаривал Аристипп, не в том, чтобы воздерживаться от наслаждений, а в том, чтобы их иметь, находясь в положении хозяина. Однажды он в сопровождении мальчиков пришел навестить знакомую гетеру. Заметив, что один из них покраснел, когда они входили в дом, философ заметил: «Не позорно входить, позорно не найти сил, чтобы выйти» .
Пожалуй, уровень душевных сил — главное, что отличает одних людей от других.
Однажды, во время морского путешествия Аристипп был застигнут жестоким штормом и не смог скрыть охватившую его тревогу.
Один из моряков заметил:
— Нам, простым людям, не страшно, а вы, философы, трусите?
— Дело в том, — ответил Аристипп, — что все мы беспокоимся о своих душах, но ведь души-то эти имеют совсем не одинаковую ценность…

КСТАТИ:
«Философия приносит ту пользу, что дает способность говорить с кем угодно».
Аристипп
Способность-то она дает, но вот что до возможности…
По мнению Платона , далеко не все изъявляют желание говорить с философами, которые, как правило, не пользуются почетом в государствах, которые непременно процветали бы, окажись философы у кормила верховной власти. Но такое возможно лишь в теории…

Платон
Древнегреческий философ Платон (428—347 гг. до н.э.) создал целый ряд теорий относительно разных сторон бытия, но едва ли хоть одна из них нашла практическое применение в общественной жизни, потому что общественная жизнь и философия — «вещи несовместные».

КСТАТИ:
«Философия в чуждых для себя душах не пускает корней».
Платон
Он изучал природу идей и закономерности их взаимоотношений с объектами, в которые они воплощены.
Он изучал природу человека и пришел к выводу: «Человек — двуногое животное, лишенное перьев» .
Он изучал свойства человеческой души и поэтому мог взять на себя смелость заявить, что Душа бессмертна, что она существовала задолго до рождения своего носителя — человека, и вообще «то, что движет само себя, есть ни что иное, как душа» . Но душа имеет способность обманываться, и повинно в этом только лишь тело…
Он первым обозначил понятие духовной любви, той, которая лишена элемента чувственности, и эта любовь получила название платонической — в честь первооткрывателя…
Между прочим, его звали Аристокл, а Платон — всего лишь прозвище, которым его наградил Сократ, учитывая ширину груди и лба своего ученика (по-гречески: platus — «полный», «широкоплечий»). Впрочем, какое это имеет значение…
Он изобрел будильник, что не нуждается в комментариях.
А комментарии к наследию Платона стали фундаментом всей европейской философии, и это бесспорный факт.
Он написал значительное число политических и драматических произведений и, что вполне вероятно, был бы известен потомкам именно как поэт и драматург, если бы не знакомство с Сократом и не решение полностью посвятить себя философии, вследствие которого Платон публично сжег свои поэтически произведения.

КСТАТИ:
«Поэт — если только он не хочет быть настоящим поэтом — должен творить мифы, а не рассуждения».
Платон
Ах, если бы все последующие поэты были так же честны перед собой и перед поэтическим творчеством!
Он называл творчеством все, что вызывает переход из небытия в бытие.
Лично я заметил бы при этом, что творчество может быть позитивным и негативным, ибо не всякий переход из небытия в бытие есть благо.
Впрочем, как для кого…

КСТАТИ:
«Когда одни думают так, а другие иначе, тогда уже не бывает общего мнения и непременно каждый презирает другого за его образ мыслей».
Платон
Но лучше так, чем единое мнение (то есть его внешнее выражение) мудреца и глупца. Мы это уже проходили…
Его несогласие с мнением Демокрита по ряду проблем вызывало жгучее желание сжечь все сочинения данного философа. Друзьям все-таки удалось отговорить Платона от этой неблаговидной затеи, сославшись на то, что сочинения Демокрита имеются у довольно большого числа людей.
Он, будучи на Сицилии, общался с тираном Дионисием, тем самым, который ранее принимал у себя Аристиппа.
Между ними состоялся диалог примерно такого содержания.
Дионисий: Кто, по-твоему, может считаться счастливцем среди людей?
Платон: Сократ.
Дионисий: Вот как… Ну а ремесло тирана… требует ли оно большой храбрости?
Платон: Никакой храбрости оно не требует. Тиран — самый боязливый человек на свете: ему приходится дрожать даже перед бритвой цирюльника в страхе, что тот его зарежет невзначай…
Дионисию ответы Платона не понравились.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78