УЛЬРИХ. Выражайтесь яснее, свидетель!
ОРЛОВ. Да куда же яснее! Всех хорошеньких б… мобилизовал, простите за выражение. Выпивку товарищ Абакумов ящиками туда завез, поваров реквизировал из ресторана «Деловой двор», что на Казанской, ныне улица Фридриха Энгельса. В общем, комиссия неделю крепко трудилась: по три состава девок в сутки меняли. А потом Кобулов решение принял: в данный момент уже не разобрать, кто из арестованных за дело сидит, а кто случайно попал. Да и времени нет. Поэтому поехала комиссия в тюрьму на Багатьяновской, а потом во «внутрянку», построили всех зеков: «На первый-второй — рассчитайсь!» Четных отправили обратно в камеры, нечетных — домой. Пусть знают: есть на свете справедливость!
УЛЬРИХ. А что Абакумов?
ОРЛОВ. Как «что»? Его Кобулов за преданность делу и проворство оставил исполняющим обязанности начальника областного управления НКВД. И произвел из лейтенантов в старшие майоры. А через год Абакумов в Москву вернулся. Уже комиссаром госбезопасности третьего ранга.
УЛЬРИХ. Подсудимый Абакумов, что вы можете сообщить по поводу показаний свидетеля?
АБАКУМОВ. Могу сказать только, что благодаря моим усилиям была спасена от расправы большая группа честных советских граждан, обреченных на смерть в связи с нарушениями социалистической законности кровавой бандой Ежова-Берии. Попрошу внести в протокол. Это во-первых. А во-вторых, все рассказы Орлова Саньки насчет якобы организованного мною бардака являются вымыслом, клеветой на пламенного большевика и беззаветного чекиста! И клевещет он от зависти, потому что его самого, Саньку, в особняк не пускали, а мерз он, осел такой, в наружной охране, как цуцик. И что происходило в помещении во время работы комиссии, знать не может.
УЛЬРИХ. Вопрос свидетелю Орлову. Ваша последняя должность до увольнения из органов госбезопасности и ареста?
ОРЛОВ. Начальник отделения Девятого Главного управления МГБ СССР, старший комиссар охраны.
УЛЬРИХ. Благодарю. Конвой может увести свидетеля.
(Вайнеры А. и Г. Евангелие от палача. М., 2000, с. 253-256.)
Картина очень впечатляющая, она ярко характеризует нравы! Стоит ли поэтому удивляться тому, что в 30-е годы происходило? Всюду старались создать атмосферу круговой поруки. Сломать ее не мог даже Сталин!
* * *
Не бойся суда, а бойся неправедного судьи.
Пословица
Конечно, уважаемых подсудимых судил прежде всего глава партии и государства, то есть сам Сталин, хотя формально в число судей он не входил. Но только ли он один?! А как же, спрашивается, другие члены Политбюро? Куда смотрели Ворошилов, Молотов, Калинин, Жданов, Микоян, Андреев и др.?! Они ведь рассматривали все материалы вместе со Сталиным еще до процесса и много раз говорили с Ежовым! Доклад Ворошилова о заговоре обсуждался на Военном совете в присутствии членов правительства. Рассмотрение шло с 1 по 4 июня 1937 г. И все нашли представленные материалы о заговоре убедительными, и арестованных осудили.
Наконец, где находился Хрущев, «лучший друг» Якира, Ягоды и Берии (в чем он сам признается)? Ведь Хрущев числился в любимцах у Сталина (как и Якир!), кандидатом в члены Политбюро (с 1938 г.!), затем членом Политбюро (с 1939 г.). Это ясно говорит о его влиянии. Мог бы, не очень рискуя, хотя бы самым тоненьким голоском сказать:
— Товарищ Сталин! Ужасно боюсь я, что в этом деле — ложь, клевета и поклеп в самой основе. Не поддавайтесь раздражению и подозрительности! Лучше вспомните: сколько у них заслуг перед нашим государством, перед народом! Нельзя поверить, что могут они изменить! Подумайте сами, как будет ужасно, если мы казним их за измену, а потом выяснится, что они невиновны! Как все мы будем тогда себя чувствовать?! Какой ответ дадим народу и партии?!
Вот что следовало бы сказать Хрущеву, этому «страдальцу за народ», непримиримому «критику культа личности»! Сказал он? Да нет, предпочел отсидеться где-то в кустах! Если бы сказал, то его продажные трубадуры тут же воспели бы этот великий подвиг! Но, так как воспевать оказалось нечего, пришлось ограничиться молчанием.
Но ведь помимо членов Политбюро и правительства, рассматривали дело еще и специальные судьи. Судил не один В.В. Ульрих, председатель Военной коллегии Верховного суда СССР, армвоенюрист. Судила еще целая коллегия из крупнейших военных, знавших все дела наркомата и всю необходимую статистику, личные качества обвиняемых, а также их связи! Вот эти судьи:
1. Зам. наркома обороны СССР, начальник воздушных сил РККА командарм 2-го ранга Я.И. Алкснис (1896-1938);
2. Маршал С.М. Буденный (1883-1973), командующий войсками Московского военного округа;
3. Маршал В.К. Блюхер (1889-1938), командующий войсками ОКДВА;
4. Начальник Генерального штаба РККА, командарм 1-го ранга Б.М. Шапошников (1882-1945);
5. Командующий войсками Белорусского военного округа, командарм 1-го ранга И.П. Белов (1893-1938);
6. Командующий войсками Ленинградского военного округа, командарм 2-го ранга П.Е. Дыбенко (1889-1938);
7. Командующий войсками Северо-Кавказского военного округа, командарм 2-го ранга Н.Д. Каширин (1888-1938); 8. Командир 6-го Кавалерийского казачьего корпуса им. Сталина из Белорусского военного округа (прежде входил в Первую конную армию) В.И. Горячев (1892-1938), бывший порученец Буденного.
Это были самые уважаемые и заслуженные в армии люди, известные своим умом, опытом и храбростью. И что же: они тоже были простофили и ослы?! Или каждый из них жаждал спасти собственную шкуру любой ценой и за нее был готов продать кого угодно?!
Радзинский Э., написавший в целом очень интересную книгу «Сталин» (М., 1997), держится именно такого мнения. Но трудно верить ему: он допускает в ней слишком много передержек всяческого рода. У него Ворошилов — «глуповатый» (с. 396), Якир, хотя и храбрый человек и герой, но «отличается матерной речью»(с. 397), Шмидт— «бесстрашный герой, великолепный конник», но одновременно — «урод» (в каком смысле?), и при том прославленный «любовными победами» (над кем?), Уборевич (вот сногсшибательное открытие!) — «гигант-бородач»(с. 397).
Переходя к судьям, Радзинский снисходительно о них замечает: «Смелость исчезла — остались трусливые и покорные рабы». (С…401.)
Нет, не такая была картина на деле, и события это быстро доказали.
Интересно будет, пожалуй, отметить, что состав суда не сразу приобрел окончательный вид. Сначала предполагалось составить его из «тройки» плюс председатель суда Ульрих. В «тройку» намечались: маршал Блюхер, командарм 2-го ранга зам. наркома обороны СССР по ВВС Я. Алкснис и командир кавалерийской дивизии Е. Горячев. Делалось также предложение Я. Гамарнику включиться в число судей, но он категорически отказался.
Через некоторое время, учитывая остроту момента, решили заранее наметить запасных судей: маршала С. Буденного, командарма первого ранга Б. Шапошникова, командарма 1-го ранга И. Белова, командарма 2-го ранга Н. Каширина, командарма второго ранга П. Дыбенко.
10 июня 1937 г. Пленум Верховного суда СССР, заслушав доклад прокурора СССР А. Вышинского, решил образовать Специальное судебное присутствие Верховного суда СССР, объединив всех перечисленных кандидатов для придания наибольшего авторитета предстоящему суду.
ГЛАВА 19. ДОКУМЕНТЫ СУДЕЙСКОЙ ПАПКИ. СТРАШНЫЕ ОБВИНЕНИЯ
Не спеши корить,
спеши выслушать.
Пословица
Что же содержала зловещая судейская папка? Какие документы? Викторов перечисляет их: 1. Справки НКВД на арест подсудимых. 2. Протоколы допросов на предварительном следствии. 3. Обвинительное зак— лючение. 4. Протоколы допросов обвиняемых в Специальном судебном присутствии Верховного суда СССР 11 июня 1937 г. под председательством армвоенюриста В.В. Ульриха. 5. Последнее слово подсудимых. 6. Текст приговора. 7. Копию газетного сообщения от 11 июня 1937 г. — «В Прокуратуре Союза СССР».
И все! Больше ничего! Таковы оказались документы этой папки к началу расследования — в 1955 г.
И вновь со стороны следователей и прокуроров специальной группы Хрущева странная «близорукость»: их вовсе не удивляет, что в папке не фигурирует итоговый приказ по Наркомату обороны, посвященный суду над Тухачевским и его товарищами. Но ведь не нужно быть человеком великого ума, чтобы понять, что этот итоговый приказ должен быть в наличии обязательно. Он многим интересен, а особенно следующим местом: «Эти враги народа пойманы с поличным. Под тяжестью неопровержимых фактов, они сознались в своем предательстве, вредительстве и шпионаже». («Красная Звезда». 14 июня 1937, с. 1).
Для того чтобы так писать, мало иметь одни «признания» подсудимых, надо иметь еще показания многих свидетелей, данные наружного наблюдения, компрометирующие письма обвиняемых, какие-то письменные документы с соответствующими подписями и резолюциями. Только тогда можно было бы говорить, что Тухачевский и его коллеги «пойманы с поличным», что следствие, прокуратура и суд располагают «неопровержимыми фактами». Однако никаких документов подобного рода в деле нет!
Но это важнейшее обстоятельство группа специально подобранных прокуроров и следователей каким-то образом вновь умудрилась «просмотреть»! А Викторов, глава этой группы, уже в 1988 г., т.е. через 33 года (!) после расследования, пишет: «Первые страницы дела. Справки на арест: органы НКВД располагают данными о враждебной деятельности. О самой деятельности ничего конкретного.»
И все! И никаких дальше комментариев! То есть, иначе говоря, усиленно создается впечатление, что весь процесс строился только на показаниях обвиняемых, оговоривших самих себя (о причинах будет говориться особо!)
Увы! Большую «свинью» подложил Викторову известный писатель Л. Никулин! Он пришел в Главную военную прокуратуру в качестве важного свидетеля, разложил на столе бумаги своего архива и гордо сказал:
— С «главарем», маршалом Тухачевским, я был знаком. Хорошо знаю весь его жизненный путь.
Вот этот— то Л. Никулин (конечно, с подачи самого Хрущева, который в 1961 г. публично объявил о реабилитации Тухачевского и его товарищей по процессу!) в своей книге «Тухачевский. Биографический очерк». (М., 1963) объявил: в папке обвинения, помимо всего прочего, было еще несколько документов на немецком языке. Документы имели фальшивые подписи Тухачевского, генералов немецкого вермахта, подлинные резолюции Гитлера и т.д. (С. 193.)
Возникает вопрос: куда же делись эти важные документы? Почему их не было в папке по делу Тухачевского ни в 1955 г., ни даже в 1988 г.? Почему Викторов о них даже не заикается?!
А ведь на них ссылался сам Хрущев с трибуны XXII съезда партии:
«Как— то в зарубежной печати промелькнуло довольно любопытное сообщение, будто Гитлер, готовя нападение на нашу страну (в 1937 г.?!), через свою разведку подбросил сфабрикованный документ (!) о том, что товарищи Якир, Тухачевский и другие являются агентами немецкого генерального штаба. Этот „документ“, якобы секретный, попал к президенту Чехословакии Бенешу, и тот, в свою очередь, руководствуясь, видимо, добрыми намерениями, передал его Сталину. Якир, Тухачевский и другие товарищи были арестованы, а вслед за тем и уничтожены». (XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М., 1961, т. II, с. 585-586.)
Где же, спрашивается, эти «документы» или «документ»? Ни] Сталин, ни Вышинский в изъятии их не были заинтересованы: ведь подлинность их свидетельствовали не они, а соответствующие эксперты. Так что за немецкие документы они никак не отвечали. Следовательно, устранять их из дела задним числом расчета они не имели.
Где же эти документы, куда делись?! Почему Хрущев, который с величайшим удовольствием подбирал всякий гнусный слух о Сталине («Как-то в зарубежной печати промелькнуло»), почему он этот важный документ (или документы) не опубликовал тогда же?! Почему?! Разве не ясно, что тут что-то не чисто?! И почему Викторов об этих документах на немецком языке не упоминает? Почему о них лицемерно помалкивает?! Вывод очевиден: он намеренно старается создать извращенную картину того, что происходило в действительности!
Это то возражение, которое приходит в голову сразу. Но есть и другое, еще более важное. Подозрительно тощим является набор документов из судейской папки. Между тем сам Ежов в 1937 г. ясно указал на то, каким должно быть следственное дело: «К делу приобщается: ордер на арест, протокол обыска, материалы, изъятые при обыске, личные документы, анкета арестованного, агентурно-учетный материал, протокол допроса и краткое обвинительное заключение». (Оперативный приказ Ежова № 004447 от 30 июля 1937 г. — Расстрел по разнарядке. — «Труд». 04.06.1992.)
Возникает поэтому неучтивый вопрос: куда же столь важные документы делись?! Где протоколы обысков у Тухачевского и его товарищей?! Где материалы, изъятые при этом?! Где личные документы?! Где анкеты арестованных?! И, главное, где агентурно-учетный материал?! Куда это все делось?! Тем, кто судил Тухачевского и К°, кто формировал судейскую папку и затем сдавал ее в архив, незачем было что-то изымать из нее. Да ее бы в таком виде (с изъятыми документами!) и не приняли! А вот как насчет тех, кто хочет оправдать Тухачевского любой ценой?! Даже с помощью мошенничества и подлога?! Они не могут украсть из папки важные документы, обличающие Тухачевского и его компаньонов?! Или — еще лучше! — вообще всю ее подменить — на другую папку, фальшивую насквозь?!
Уже то, что читателю известно о методах «реабилитации» Викторова, к доверию не располагает!
Теперь перейдем к самим обвинениям. Обвинительное заключение ставило в вину участникам процесса следующие преступления:
— создание в Красной Армии строго законспирированной военной оппозиционной организации;
— план устранения от власти советского правительства и партийного руководства во главе со Сталиным, с заменой их военно-фашистским правительством и новым партийным руководством;
— создание террористических групп с целью убийства Сталина, Молотова, Ворошилова, Кагановича и Ежова;
— тайные связи с генеральными штабами и военными разведками Германии, Италии и Польши, то есть с фашистскими державами;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91