Следовательно, систему форм соучастия целесообраз-
но построить в настоящее время следующим образом:
1) соучастие без предварительного сговора;
2) соучастие с предварительным сговором;
3) организованная группа;
4) соучастие особого рода-преступная организация.
Соучастие без предварительного сговора. При соуча-
стии без предварительного сговора согласованность пре-
ступной деятельности соучастников или незначительна,
или даже совсем отсутствует, субъективная связь между
ними минимальная и ограничивается знанием одного
соучастника о присоединяющейся преступной деятельно-
сти другого, что обычно устанавливается или в момент
начала совершения преступления, или даже в процессе
его совершения . Эта форма соучастия характеризуется
сравнительно меньшей общественной опасностью по
сравнению с остальными формами соучастия.
Чаще всего при совместном совершении преступле-
ния несколькими лицами без предварительного сговора
между ними имеет место однородная преступная де-
ятельность всех соучастников, то есть налицо бывает
соисполнительство, когда каждый из соучастников непо-
средственно принимает участие в выполнении состава
преступления ".
Так, А. и К., проходя мимо состава, в котором нахо-
дился. вагон, груженный поросятами, и заметив, что про-
водник вагона спит, взяли себе по одному поросенку из
вагона, третий же поросенок выскочил из рук К. и был
пойман на путях станции Д., который, узнав от К. и П.,
что поросенок похищен из вагона, взял его себе и отнес
на квартиру.
Данный случай является типичным примером соуча-
стия без предварительного сговора, когда несколько лиц
совместно совершают преступление. Факт отсутствия
предварительного сговора в подобных случаях не дает
возможности соучастникам согласовать свои действия,
заранее продумать и подготовить все необходимое, а
также принять меры к сокрытию следов преступления.
Следует признать ошибочным утверждение авторов одного из
учебников <Советское уголовное право. Общая часть>, что при со-
участия без предварительного сговора субъективная связь между
соучастниками устана!вливается <иепосредственно перед совершени-
ем преступления> (<Советское уголовное право. Общая часть>, М.,
1948, стр. 414). Как будет показано ниже, фактически такие случаи
относятся уже ,к соучастию с предварительным сговором, являясь
его простейшей формой.
" В русском дореволюционном уголовном праве эта форма
соучастия нередко именовалась <;скопом>,_причем предполагалось,
что лица, принимающие участие в скопе, имеют не только общность
умысла, но <общность действия во времени и по месту...> (Н. С. Та-
ганцев, Русское уголовное право. Часть Общая, т. 1, СПб., 1902,
СТ1Р. 748).
" См. <Судебная практика Верховного Суда СССР> 1951 г.
ЛЬ 10, стр. 1.
Поэтому соучастию без предварительного сговора не"
всегда присуща значительно большая степень общест-;
венной опасности, сравнительно с преступной деятель-;
ностью одного лица. При совершении некоторых пре-
ступлений, учитывая их специфику, конкретную обста-
новку, место, время и т. д., это обостоятельство может
не иметь существенного значения для характеристики
общественной опасности преступления и преступников
В опубликованной судебной практике по делам о хище-
ниях социалистического имущества, например, нигде не
встречается указаний, что факт совершения хищения
группой случайно встретившихся лиц должен рассматри-
ваться как отягчающее обстоятельство. То же самое
можно сказать о совершении группой лиц, не имеющих
между собой предварительного соглашения, и таких
преступлений, как спекуляция, обмеривание и обвеши-
вание, мошенничество и т. д. Вот почему в Основах уго-
ловного законодательства Союза ССР и союзных рес-
публик в качестве отягчающего обстоятельства, которое
суд должен учитывать при назначении наказания по
всем преступлениям, упоминается не просто <группа>,
охватывающая и соучастие без предварительного сгово-
ра (такое отягчающее обстоятельство содержалось в
п. <в> ст. 31 Основных начал 1924 года), а организован-
ная группа, предполагающая значительно большую со-
гласованность действий соучастников. Следовательно,
действующее законодательство не признает соучастия"
без предварительного сговора таким обстоятельством,
которое должно отягчать ответственность по всем пре-.
ступлениям.
Однако это вовсе не означает, что указанное обстоя-
тельство вообще не может придавать повышенную опас-
ность отдельным видам преступной деятельности. Изве-
стно, что групповое совершение некоторых преступле-
ний, даже если между соучастниками и не было пред-
варительного сговора, может быть гораздо опаснее со-
вершения тех же преступлений одним человеком, так как
объединение усилий нескольких лиц, направляющих
свои действия к достижению одного и того же преступ-
ного результата, взаимная поддержка и т. д., могутрь-
езно облегчить совершение преступления, а подчас и
обусловить причинение значительно большего ущерба
охраняемому объекту.
5 п. И. Гришаев, Г. А. Кригер 65

Такие случаи конечно, не могут быть оставлены без
внимания. Поэтому, если совершение преступления в со-
участии без предварительного сговора свидетельствует
о более серьезной опасности деяния, законодатель на
основании этого признака выделяет в Особенной части
уголовного права квалифицированный вид данного пре-
ступления, соответственно повышая санкцию . В ныне
действующем общесоюзном уголовном законодательстве
наличие <группы> является квалифицирующим призна-
ков при совершении некоторых воинских преступлений
(неповиновение и сопротивление начальнику или при-
нуждение его к нарушению служебных обязанностей -
п. <б> ст. 2 и п. <б> ст. 4 Закона об уголовной ответ-
ственности за воинские преступления) и изнасилова-
ния (Указ Президиума Верховного Совета СССР от
4 января 1949 г. <Об усилении уголовной ответственно-
сти за изнасилование>). В уголовных кодексах союзных
республик группа является квалифицирующим призна-
ком лишь в очень редких случаях. Так, в уголовных ко-
дексах УССР и БССР в числе признаков,, квалифици-
. рующих хулиганство, указывается на совершение этого
преступления группой. На наш взгляд, в новом респуб-
ликанском уголовном законодательстве было бы целе-
сообразно предусмотреть этот признак в статьях об от-
ветственности за злостное хулиганство, а также вклю-
чить аналогичный квалифицирующий признак в статьи
об ответственности за сопротивление власти. В этих
случаях, как и при совершении неповиновения, сопро-
тивления начальнику, изнасилования - деяние стано-
вится значительно опаснее при совершении его группой.
Необходимо, однако, иметь в виду, что в качестве
квалифицирующего обстоятельства во всех упомянутых
случаях имеется в виду совершение преступления груп-
Интересно отметить, что в большинстве уголовных кодексов
зарубежных социалистических страя совершение преступления груп-
пой лиц без предварительного сговора между ними не включается
в пе1речень отягчающих обстоятельств, даваемый в разделе о приме-
иании наказания (см., например, ст. 42 УК Албаиши, 20 УК Чехо-
словакии). Однако это не означает, что совершение преступлевия
группой вообще ае признается в этих странах отягчающим обстоя-
тельством, так как в Особенной части тех же кодексов в ряде ста-
тей в качестве квалифицирующего признака по отдельным престу-
плениям это обстоятельство фигурирует (см., например, ст ст. 165,
314, 316, 317 УК Албании, 151, 152, 154 УК Чехословакии).

пой лиц, хотя и не имеющих между собой предвари-
тельного сговора, но обязательно принимающих не-
посредственное участие в выполнении состава
преступления. Только при этом условии данная форма
соучастия характеризуется повышенной общественной
опасностью. Правильно указывали в свое время авторы
комментария У К РСФСР 1926 года, анализируя состав
неисполнения приказа, предусмотренного ст. 193 УК
РСФСР: <Неисполнение приказания группой лиц пред-
полагает совместное участие двух или большего количе-
ства военнослужащих в совершении названного преступ-
ления, причем все участники являются исполнителями
преступления> . Это положение может быть отнесено и
к другим преступлениям, совершаемым группой лиц без
предварительного сговора между ними ".
До издания Основ уголовного законодательства Со-
юза ССР и союзных республик 1958 года это положение
имело особенно важное значение, так как в большин-
стве уголовных кодексов союзных республик как соуча-
стие рассматривалось заранее не обещанное укрыва-
А. Трайнин, В. Менылагин, 3. Вышинская, Уго-
ловный кодекс РСФСР, комментарий, М., 1946, стр. 234.
" ТВУДНО согласиться с М. Д. Шаргородским, который полагает,
что при изнасиловании налицо будет квалифицированный вид этого
преступления по признаку группы, если <половое сношение было
совеошено только одним из принимающих участие, а другие или
держали жертву или оказывали содействие изнасиловав-
шему> (разрядка моя.-Г. К.). (М. Д, Шаргородский, От-
ветственность за преступления против личности, Л., 1953, стр. 100).
Более правы авторы Курса советского уголовного права, кото-
рые говорят не о любом содействии, каким может быть и
предоставление помещения и дача советов и т.д., а лишь о тех слу-
чаях, когда или [несколько лиц совершают насильственное половое
сношение с потерпевшей, или несколько лиц парализуют ее сопро-
тивление для совершения полового сношения одним из <асильни-
ков, т. е., когда все соучастники непосредстве .ни о прини-
мают участие в в ы пол.н ен и и состава рассматри-
ваемого преступления (См. А. А. П и о нтковски и,
В. Д. Меньшаги н, КУРС уголовного права, т. 1, М., 1955 стр. 633).
Если же налицо только подстрекательство или пособничество, то,
хотя здесь и будет соучастие с предварительным сговором, но все
же это не будет <групповое изнасилование> - квалифицированный
вид данного преступления. Действия подстрекателя и пособника
подобных случаях должны ивалифицироваться по ст. 17 и ч. 1
каза Президиума Верховного Совета СССР от 4 января 1949 г.
06 усилении уголовной ответственности за изнасялование> гери
отсутствии, конечно,- других квалифицирующих признаков.
5 к-7
тельство, которое было не чем иным, как разновидно-
стью соучастия без предварительного сговора. Но даже
тогда случаи заранее не обещанного укрывательства
нельзя было рассматривать как совершение преступле-
ния <группой>, поскольку укрыватель уже после совер-
шения преступления оказывает помощь исполнителю,
тем более сейчас, когда по действующему законодатель-
ству заранее не обещанное укрывательство не считается
соучастием, было бы ошибочным расценивать случаи
оказания последующей помощи исполнителю групповым
совершением преступления.
Возможны случаи, когда соучастие без предвари-
тельного сговора налицо, но тем не менее нельзя при-
знать, что преступление совершено <группой>. Речь
идет о тех редких случаях, когда пособничество осуще-
ствляется в процессе совершения исполнителем преступ-
ления, но без ведома последнего. Например, в момент
оказания солдатом сопротивления своему начальнику
третье лицо, желая помочь солдату, подбрасывает ему.
оружие, оставаясь сам незамеченным. Поскольку в дан-
.ном случае нет соисполнительства, а только при этом
условии соучастие без предварительного сговора при-
обретает значительную опасность, не может быть и речи
и о группе как квалифицирующим признаке состава со-
противления начальнику, предусмотренного п. <б> ст. 4
Закона об уголовной ответственности за воинские пре-
ступления.
Соучастие с предварительным сговором. Соучастие с
предварительным сговором имеется в случаях, когда
несколько лиц договариваются о совместной преступной
деятельности до начала совершения преступления. В ре--
зультате этого всем соучастникам становятся известны
не только общий характер задуманного преступления,:
но и другие обстоятельства их будущей преступной дея-
тельности. В этих случаях соучастия субъективная связь
между соучастниками сравнительно большая, чем при"
соучастии без предварительного сговора; организован-!
ность их последующей преступной деятельности также
обычно бывает сравнительно большая, что говорит, поД
общему правилу, о более высокой опасности данной
формы соучастия./ 1
Предварительный сговор между соучастниками по
своему характеру может быть весьма различным. Ой
может касаться лишь отдельных моментов совершения
преступления или его сокрытия, не образуя прочных
связей между соучастниками и даже не согласуй в це-
лом всю их деятельность. Предварительный сговор мо-
жет быть и весьма подробным, обусловливающим высо-
кую степень согласованности последующей преступной
деятёльностиВозможны также случаи, когда несколько
лиц достигают соглашения о совместном совершении не
одного, а нескольких преступлений, детально разраба-
тывая план совершения каждого из них.
Все эти разнообразные случаи охватываются общим
понятием соучастия с предварительным сговором. Одна-
ко при более высокой степени согласованности совмест-
ной преступной деятельности соучастие приобретает ка-
чественно иную, значительно большую общественную
опасносты Поэтому из понятия соучастия с предвари-
тельным сговором выделяются самостоятельные формы
соучастия: соучастие с предварительным сговором в его
элементарной форме, организованная группа и преступ-
ная организация
О совершении преступления вообще по предвари-
тельному сговору как об отягчающем обстоятельстве в
Основных началах 1924 года и Общей части уголовных
кодексов союзных республик не было указаний. В п. <в>
ст. 31 Основных начал (п. <в> ст. 47 УК), как известно,
говорилось лишь о совершении преступления <группой
или бандой>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39