при краже - участие в действиях, на-
правленных на изъятие чужого имущества, и т. д.).
Однако в некоторых составах законодатель указы-
вает и на действия, которые лишь создают условия или
угрозу для причинения ущерба объекту. Так, при шпио-
наже (ст. 2 Закона об уголовной ответственности за госу-
дарственные преступления) действия виновного описы-
ваются в составе как <передача, а равно похище-
ние и л и собирай ие с целью передачи (раз-
рядка моя. - Г. К..) иностранному государству, ино-
странной организации или их агентуре сведений, со-
ставляющих государственную или военную тайну, а так-
же передача или собирание по заданию ино-
странной разведки иных сведений для использования их
в ущерб интересам СССР, если шпионаж совершен ино-
странцем или лицом без гражданства>. Такая формули-
ровка расширяет число лиц, могущих быть признанны-
ми исполнителями преступления. Уже сам факт собира-
ния указанных сведений, даже если это делается в по-
рядке помощи кому-либо и создает лишь условия для
последующей передачи указанных сведений иностран-
ным государствам, образует не пособничество в шпио-
наже, а исполнение этого преступления. Особая цен-
ность охраняемого объекта и необходимость беспощад-
ной борьбы со всеми попытками враждебной деятель-
ности империалистического окружения обусловливают в
данном случае не совсем обычную структуру указанного
состава.
То же самое можно сказать и в отношении некото-
рых других составов преступлений (например, ст. 7 За-
кона об уголовной ответственности за государственные
преступления, ст.ст. 78, 99, 104 УК), в которых весьма
широко описывается объективная сторона преступления
и соответственно расширяется круг лиц, могущих быть
исполнителями.
Непосредственное участие исполнителя в соверше-
нии действий, образующих состав определенного пре-
ступления, нельзя понимать как обязательность выпол-
нения каждым исполнителем всех действий, предусмот-
ренных составом. Такое понимание исполнительства вы-
текает, например, из определения А. А. Герцензона, ко-
торый пишет, что исполнитель - лицо, которое непо-
средственно совершает преступление, т. е. выполняет
действие или бездействие, образующие состав преступ-
ления> . Так может быть лишь в случаях, когда выпол-
нение преступления принимает на себя одно лицо/ кото-
рое для наличия оконченного преступления должно, ко-
нечно, своими силами выполнить все те действия, кото-
рые описаны в составе.
Иное положение может иметь место тогда, когда в
исполнении преступления принимают участие несколько
лиц. Довольно часто в подобных случаях в процессе вы-
полнения преступления, подчас в силу случайных момен-
тов, некоторые лица совершают только отдельные акты
действия, образующего состав преступления. Иногда э:и
лица даже не совершают и таких актов, а лишь оказы-
вают другим лицам ту или иную помощь в самый мо-
мент выполнения ими преступления. Если исходить из оп-
ределения А. А. Герцензона, то эти лица не являются
исполнителями, так как они не выполнили всех дейст-
вий, образующих состав данного преступления. Именно
так ицогда и подходит к оценке действий соучастников
судебная практика. Московский городской суд, напри-
мер, признал Л. А. виновным в пособничестве спекуля-
ции (ст. 17 и ст. 107 УК), так как он продавал по по-
вышенным ценам в Москве каракулевые шкурки, кото-
рые скупали в Самарканде, Ташкенте и других городах
и пересылали ему в посылках Л., М. и №.
Народный суд Первомайского р-на Москвы так-
же признал Л. пособником кражи государственного
имущества (ст. 17 УК и ст. 1 Указа Президиума Верхов-
ного Совета СССР от 4 июня 1947 г. <Об уголовной от-
ветственности за хищение государственного и общест-
венного имущества>). В приговоре суда указывалось,
что <Л. вместе с М. участвовал в краже тулупа>. Это
участие выразилось в следующем: Л. и М. ехали в ку-
зове автомашины. На одной из улиц Москвы с ними по-
равнялась другая автомашина, в кузове которой лежал
тулуп. М. перебрался на ходу в кузов параллельно сле-
довавшей машины, взял тулуп и передал его Л" кото-
А А. Герцензон, Уголовное право. Часть Общая, М..
1948, стр. 367.
Архив Московского городского суда, дело М. и др. № 2-201,
1954 год.
1ЗД
рый вначале спрятал тулуп под полу своего ватного ха-
лата, а затем они оба на него сели .
Наконец, народным судом Бухары Узбекской ССР
С. была признана пособницей в умышленном убийстве
(ст. 14, п. <б> ст. 186 УК Узбекской ССР), так как она,
как это указано было в приговоре, вместе с К. во время
убийства держала жертву за руки и закрывала ей рот.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда СССР от 19 апреля 1952 г. обвинение
С. в соучастии было признано недоказанным. Однако
коллегия не сделала никаких замечаний по поводу ква-
лификации таких случаев соучастия, считая, видимо,
что при доказанности обвинения действия С. должны
рассматриваться как пособничество, а не как исполне-
ние преступления
Между тем во всех приведенных случаях имело ме-
сто неправильное, слишком узкое и формальное пони-
мание исполнительства преступления. В советском уго-
ловном праве под исполнительством понимается не обя-
зательно выполнение лицом всех действий состава, а
непосредственное участие в совершении
таких действий. Это значит, что лица, которые вы-
полнили часть действий, образующих состав данного
преступления, или даже, не выполнив самостоятельных
действий, входящих в состав, оказывали в момент со-
вершения преступления ту или иную помощь другим -
также должны рассматриваться исполнителями преступ-
ления. Некоторое различие в характере и объеме дейст-
вий отдельных лиц в данном случае имеет чисто техни-
ческое, а не юридическое значение. Решающим же фак-
тором, который определяет роль в преступлении и юри-
дический статус этих лиц, является их непосредственное
участие в совершении действий, указанных в составе
преступления. Это положение весьма четко выражено в
большинстве уголовных кодексов союзных республик,
специально отмечающих, что непосредственное участие
в выполнении преступления, в чем бы это участие
ни выразилось, должно рассматриваться
Архив Московского городского суда, определение от 28/1У-
1956 г. по делу М. и Л. (№ ие укаэаш).
" См. <Судебная практика Верховного Суда СССР> 1952 г. № 6,
стр. 25,
как исполните л ьство. Именно так понимается
исполнение преступления и в теории советского уголов-
ного права.
<Под понятие исполнителя, - указывается в учебни-
ке советского уголовного права, - подойдет всякое ли-
цо, принимающее непосредственное участие в выполне-
нии того действия, кбторым осуществляется состав дан-
ного преступления. Поэтому исполнителем при убийстве
является и тот, кто непосредственно совершает убий-
ство, и тот, кто лишь держит руки жертвы в то время,
как другие наносят ей смертельный удар, и тот, кто
только распоряжается во время преступления действия-
ми других> .
Исполнители, будучи-непосредственными совершите-
лями действий, образующих состав преступления, есте-
ственно, занимают среди других соучастников очень
важное место. Именно они в конечном счете воплощают
в жизнь общий для всех соучастников преступный замы-
сел. Поэтому действия, выполненные исполнителями,
как правило, определяют квалификацию и пределы от-
ветственности всех остальных соучастников
Подстрекатель преступления. Подстрекатели в за-
конодательстве всех союзных республик определяются
как лица, <склонившие к совершению преступления>.
Аналогичное определение подстрекателя дается и в
новых Основах уголовного законодательства. В совет-
кой юридической литературе эта формула закона не
всегда правильно раскрывалась.
А. И. Трайнин, например, писал: <Подстрекатель -
интеллектуальный автор преступления. Он не выполняет
черной роли непосредственного совершения преступ-
ления, его роль <чище>: он толкает другого на преступ-
ление, пытаясь сам остаться в стороне>. Определение
Очень четкое и безусловно правильное указание по данному
вопросу дается в Уголовном кодексе Венгерской Народной Респуб-
лики, где в , 20 исполнитель определяется как лицо, которое пол-
ностью или частично совершило деяние, предусмотренное законом
в качестве преступления.
" <Советское уголобное право. Часть Общая>, М., 1952, стр. 298;
см. также А. Н. Трайнин, Учение о соучастии, М., 1941, стр 104.
Исключение составляют случаи эксцесса исполнителя и до-
бровольного отказа исполнителя, при которых наступает особый
порядок ответственности других соучастников (см. по этому вопро-
су соответствующие разделы .настоящей работы).
" А. Н. Трайнин, Учение о соучастии, М., 1941, стр. 100.
подстрекательства как <интеллектуального авторства>
может повести к расширению этого понятия, к смешению
его с отдельными видами пособничества (дача советов
и указаний). Кроме того, в приведенном определении
совершенно необоснованно выдвигается на первый план
признак обязательного неучастия подстрекателя в не-
посредственном выполнении состава преступления. Меж-
ду тем этот признак не вытекает из закона и вовсе не
является обязательным для подстрекателя, который
может, склонив другое лицо к совершению преступле-
ния, и сам принять в нем участие, оставаясь на вторых
ролях и маскируя тем самым свою роль творца пре-
ступного замысла и инициатора преступления> . Поэто-
му более правильным представляется, когда формули-
ровка закона - склонение к совершению преступле-
ния - раскрывается как в о з б ук_д е ние рш_иц)-
ст_и_у_д р у г их лиц совер ш и тьо п_л_е д е дд-н е
преступлени ё~7 ~Т1осле1уЦ1??-асие или_неуча-
сТИе~в~не!ПОСредственном совершении . преступления не
УПзляетспязательншгиризнакрмподстрекаТёльства/
может свидетельствовать лтппв~о~бтигеитетг или меньшей
степени участия лица в данном преступлении.
То обстоятельство, что подстрекатель может прини-
мать непосредственное участие в выполнении состава
преступления, не исключает признания его подстрекате-
лем. В этом случае подстрекатель одновременно являет-
ся и соисполнителем, что свидетельствует о большей
степени участия данного соучастника в преступлении.
Иногда это может влиять на квалификацию деяния
подстрекателя. Например, при изнасиловании непосред-
ственное участие подстрекателя вместе с исполнителем
в учинении насильственных действий по отношению к
жертве уже образует квалифицированный вид изнасило-
вания - групповое изнасилование. В других случаях
совмещение одним лицом функций подстрекателя и ис-
Признак <неучаствования в совершении преступления> .выд-
вигался в качестве обязательного признака подстрекательства в
в Уложении о наказаниях 1845 года. Однако еще Н. С. Таганцев
весьма убедительно показал .ненужность этого признака (см.
Н. С. Таганцев, Русское уголовное право. Часть Общая, т 1,
1902, стр. 765).
См. <Советское уголовное право. Часть Общая>, М" 1952,
стр. 299, В. Д. Меньшагин, 3. А. Вышинская, Советское
уголовное право, М., 1950, стр, 149.
по.шнтеля не влияет на квалификацию деяния, но в со-
ответствии со ст 17 Основ уголовного законодательства
Союза ССР и союзных республик 1958 года учитывает-
ся при назначении наказания виновному.
Таким образом, специфической чертой деятельности
подстрекателя, отличающей, его от других соучастников,
является именно то, что он, являясь творцом преступ-
ного замысла, возбуждает в других лицах решимость
совершить определенное преступление.
.Методы II средства, к которым может прибегнуть
подстрекатель для возбуждения в другом лице решимо-
сти совершить преступление, бывают настолько разно-
образны, что представляется затруднительным дать за-
ранее хотя бы их примерный перечень. Все эти методы
и средства всецело зависят от субъективных особенно-
стей лиц, выступающих в ролях подстрекателя и под-
стрекаемого, от характера их взаимоотношений и целого
ряда других обстоятельств, которые в одних случаях,
например, дают возможность подстрекателю добиться
желаемого путем простой просьбы, а в других - тре-
буют от него применения угроз, насилия и т. д. Прав
был А. Жиряев, когда он, указывая на ненужность за-
конодательного перечня методов и средств подстрека-
тельства, содержащегося в Уложении о наказаниях 1845
гола. отмечал, что <часто самое сильное в других слу-
чаях средство, например, приказание, соединенное с
угрозою, разбивается как волна о скалу, встречаясь с
железною волею или случайным капризом того, отно-
сительно кого она употребляется, и, наоборот, иногда
просительное слово, одно высказанное желание застав-
ляют другого решаться на самое безумное предприятие,
бросаться, как говорят, в огонь и в воду> . Однако в
некоторых буржуазных уголовных кодексах имеет место
попытка дать непосредственно в законе перечень мето-
дов и средств, которые могут быть применены подстре-
кателем для склонения других лиц к совершению пре-
ступления. К числу таких кодексов относится, например,
французский уголовный кодекс 1810 года, в котором
указывается, что подстрекатель действует, используя
<подарки>, обещания, угрозы, злоупотребление влиянием
А. Жиряев, О стечении нескольких преступников при одном
и том же преступлении, 1850: см. также Т. Колоколов, О соуча-
стии в преступлении, М., 1881, стр. 114.
Или властью, преступные козни или ухищрения> (ст. 60).
Однако уже более поздние буржуазные уголовные ко-
дексы, например, австрийский, швейцарский, русское
Уложение о наказаниях 1903 года пошли по пути обще-
го определения подстрекательства, без указания кон-
кретных методов и средств такого рода преступной дея-
тельности.
В советском уголовном законодательстве, как и в
уголовном законодательстве зарубежных социалистиче-
ских стран, дается лишь общее определение деятельно-
сти подстрекателя, что, безусловно, является правиль-
ным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39