Как сплелись духовность и
любовь, голод с жаждой жизни, а между ними - преступление с
наказанием.
Итак, в чем смысл. Какой смысл в религии, в стремлении к
благополучию, в преступлении. И смысл любви. И жив ли бог. И
есть ли знак беды. В чем смысл жизни человека вообще? От чего и
для чего все есть?
- Я знаю! - заявил Идиот. - От того, что было, - для того,
чтоб жило!
- Давайте всмотримся в духовность и в прагматический
материализм. - Продолжал Философ. - И определим, что они собой
представляют, чем схожи, чем различны, что делают они вместе. В
абстракции мы их не определим, попробуем в проекции конкретных
вопросов. Например, в проекции создания людей. Предоставим
слово Схимнику. Говорите, монах.
Оратор поднялся и, глядя в пространство, словно в вечную
книгу, провозгласил:
- Бог создал людей для владения землей, для заполнения
приплодом своим ее. Для того, чтобы они любили бога, любили
друг друга и наслаждались великой радостью жизни в любви
божией. Трудиться не требовалось по божьему замыслу. Всего бог
дал в достатке.
- Стало быть для того, чтобы они любили бога? - стал
уточнять неприятный Идиот. - Ему, вечному, вдруг однажды стало
одиноко и скучно? Почему вдруг? Что стряслось непосредственно
до момента начала сотворения мира? Ведь что-то должно было
случиться! А может быть так? Чего это я все один, да один? -
вдруг хлопнул он себя по лбу.
- Я не знаю. - сдался монах.
- Это я Идиот, - не унимался Идиот, - это не ответ для
представителя разума. Но тогда пусть монах скажет, чтоб нам
понять намерение бога, какой любви искал он? Что ему надо было
получить от человека? Неужели удовлетворения тщеславия от
всемогущества своего? Недостойным, кажется, для всесильного
учреждение зерцала самого себя для цели самолюбования! Да
любования благодатью своей, подаренной людям! Которой, кстати,
они и не просили. И которой позже пренебрегли. Был бы понятен
порыв бога, если б кто его обидел. Но он один и неизменяемый.
Так объясни: что есть любовь по замыслу бога? Только не говори
бессмыслицу, что это чувство сердечной привязанности. Бог
сердцем не наделен, но он - любовь. И зачем она? То есть - он.
- Послушайте! - воскликнул Поэт, - а может, любовь - это
просьба, вопль мольбы ответить чем-то на страданье, чтобы унять
ее любви объектом? Ну, как лекарством боль? И бог - это вопль?
И мир родил, чтобы унять свое страданье?
- Я не могу разговаривать с этими идиотами! - наконец не
выдержал Схимник. - Я требую аутодафе! Бог не нуждается в
осмыслении его! Я протестую! Главное - вера, а ум - приложение
к ней.
Идиот, сбившись в бестолковость, завопил:
- Я не могу верить попам, которые верят в непорочное
зачатие!
- Профессор! - Схимник преобразовался в Теолога. - Следует
ли в данной аудитории объяснять смысл постулатов веры?
- Сделайте любезность. - Попросил Философ.
- Есть основополагающие догматы, запрещенные для
логического анализа. И непорочное зачатие, и божественность
Иисуса Христа, и воскрешение его из мертвых в их ряду. Они
определяют рубеж веры. Приняв их бесприкословно, человек сразу
оказывается в пространстве отношений с богом, определенных
данной религией. До него человек предоставлен сам себе. Догматы
ему представятся пустыми и потеряют сиысл.
- Все имеет смысл, даже если он далек от человека, -
заметил Председатель. - Только можете ли Вы определить разумную
величину того барьера? Ведь можно было б принять постулаты,
доступные для любого рационального ума и этим отказаться от
некой условности религии. И жизненная мудрость составила б ее
заветы. Но и можно создать религию доступную лишь для кучки
избранных, отрицающих рациональный ум вообще. И сделать ее
содержаанием клана, противостоящих большинству. Что определяет
смысл барьера?
- Догматы не люди устанавливают, их дает бог.
- Что-то он много разных надовал для разных религий. -
Забурчал Идиот.
- Ну, хорошо. - Согласился Философ. - Пусть попробует
ответить Материалист по поводу причины и смысла создания
человека.
Тот надел шапочку академика и начал излагать сведения
науки:
- Начну с пояснения причины появления биологической жизни
вообще. Так вот, причиной появления ее явился такой комплекс
условий на земле, при котором оно не могло не появиться. Все
оказалось кстати для этого. Возможно, что такой состав их
оказался следствием случайных совпадений. Такое крайне редко,
но возможно.
Идиот занервничал:
- Если неизбежное неизбежно, то откуда взялось возможное?
Или возможное - это неизвестное нам неизбежное? Слепой не
знает, что возможно на его пути, а зрячему эта возможность
видится неизбежностью. Ребенку самому не осилить вопрос почему
и как он появился, пока кто не скажет. Так и ты, Академик, не
знаешь. Все твои знания - от слепого опыта и предположений.
Вернее, от веры в них, веры в возможность познанием малого,
познать большое. Через опыт понять причину его. Перебирая
камни, выползая из завала, понять как он выглядит извне. Вот
ведь глупец! Он из своих догматов, Профессор, построил здание
своей религии науки и религии жизни! Но, может, знаешь для чего
создано человечество?
Материалист, почувствовав конкретность истины, заматерел.
- Человечество живет, потому что появилось. И развивалось
по законам естественного отбора и генетической
наследственности. Не было указаний о предназначении. Никакого
бога нет. Смысл стал появляться в битве за выживание. И
определился так: выжить, обеспечить продолжение рода и получить
удовольствие от жизни и детям то же дать. Конечно, если
смотреть извне, то для природы человечество не нужно, не имеет
смысла. Мы и живем, укрощая и борясь с ней. Мы ее терзаем,
потому что есть хотим, а она отбивается от нас. Но нам делать
нечего. Мы созданы такими, как присоски к ней. И отпасть не
можем. Она обречена. Мы только можем бережней к ней относиться.
У нас два пути. Осваивать далее окружающее пространство,
конечно, с уничтожением его самобытности или скатиться в нишу
самонаслаждения с уходом от реальности. И этот путь уже
пробивается, как более оправданный. Разве не в счастье наше
будущее? Разве не счастье - наша цель? А первый путь рискован,
ведет по краю пропасти с истреблением ресурсов, сил, здоровья.
Нет в нем ни смысла, ни цели. Лишь нарастающая возможность
гибели, приближающаяся к неизбежной. И упущенный шанс освоения
технологии наслаждений. Я уверен, что человечество скоро
признает его необходимость. Правильно говорилось: время
разбрасывать камни и время их собирать. Так зачем раскручивать
центробежный маховик, пора идти к себе, домой. Там все есть и
еще долго будет, там тепло и радостно. Мы поймем, что рождение
людей было природной ошибкой. Бесконечное число цивилизаций в
бесконечной и вечной Вселенной прошли путь рождения и умирания.
Иначе бы она кишела бы такими же людьми. Почему естественное
для одного человека не может быть естественным для всего
человечества? Оно состарится и постепенно перестанет плодиться.
Нам бы только обеспечить достойную старость и блаженную смерть.
Из сумрака зала к столу подошло уродливое существо,
злобное, дебильное и агрессивное. Село на пол рядом с
Материалистом.
Председатель попросил представиться.
- Обскурант. Я тот, который не имеет никакого смысла.
Вообще никакого. Жизнь моя не имеет смысла, да и смерть не
имеет смысла. Дела мои не имеют смысла и безделье тоже.
Материалист возмутился:
- Что это за намеки? Попрошу оградить меня от провокаций и
оскорблений!
- Напрасно. Я - образ будущего человека. Я рожден идеей
личного счастья и обогащения. Замыкающее звено победы
материализма. Когда битва за счастье сузится до точки. Цель
сольется со средством. И счастьем будет только битва. Как в
спорте, например.
Философ в задумчивости остановил урода.
- Скажите, Вы осознаете, что за пределом осознанного
бездна необъяснимых вещей? Загадочных и недоступных. Ведь за
гранью смерти никому ничто неизвестно. Или Вам известно? Вы
опрометчивы душой или благоразумный страх предостерегает против
атеизма?
Противно и некстати в углу зацокал сверчок. Сквозняк
прошелся по лицам.
- Я не атеист в абсолютном значении этого слова. -
завертелся Материалист. - Раз во мне, как и у всех есть страх,
то лучший способ избавиться от него - отдаться ему. Вот и
оказываешься во владеньях бога, то есть в церкви. И там,
избавившись от страха, начинаешь в мире вести опасную игру.
Искать блаженства для себя в страхе, обусловленного
дозволением. Но уже не страха бога, а страха смерти, как конца
интересной игры. "Жизнь - игра" - так говорят? Пусть церковь
обуславливает общие пределы владений бога, чтобы внутри них я
ощущал бы свой комфорт и не думал о нем, заявляя даже, что он
умер, или его нет. Я верю, что противное ему он не позволит
сотворить. Раз я есть, значит я нужен ему. Скажите, почему
библейский змей, коварный искуситель, при всемогущем боге
оказался на земле? Почему запрещенное богом дерево было им же
поставлено перед Адамом с Евой? Кем разработана драматургия
всей интриги? Пора взглянуть глазами взрослого на все. И
понять, наконец, что все случившиеся на земле - разворот
бездарного сценария истечения космической ошибки. Замкнутой
самой на себя. Потому и обусловленный бог, олицетворяющий
ошибку, замкнут сам на себя. Я уверен, что единственное, что мы
можем извлечь для себя из этой ошибки, - это накопление благ,
пока есть силы.
- Он все врет, животная утроба! Он хочет в ад нас завести.
- закричал Священник. - Спасенье только во Христе, взявшего все
человеческие грехи на себя! Во Христе, служа его ученью! Жизнь
- это испытанье богом, чтоб избранных принять в блаженный рай.
Как место радости в беснующей Вселенной.
- Вот ты молишься, и молись, - отреагировал Любитель
Денег, - тебе и будет рай, а чего за других беспокоишься? Иль в
церковь не пойдут и денег не принесут? Вон, из-за моих денег ты
и на меня молиться будешь, а куда ты денешься? Тебе ведь тоже
не в шалаше жить хочется!
- Может их обоих убить? - вслух задумался Убийца.- Смерть
примиряет.
Идиот спросил, глядя в пространство:
- Кого бог оставляет в потемках? Тех, кто тянется к свету?
- Я его наместник. Я несу его свет. - некстати ответил
Поп.
- Пусть Священник уйдет. - предложил Идиот. - Он не
понимает своей задачи. Он не наместник, а посредник. И свет не
несет, а держит в своем храме. В храм настоящие грешники не
идут. "Богу - богово, а дьяволу - дьяволово" надо понимать
наоборот. Когда б спросили мужчину, что должно принадлежать
ему, он бы указал на женщину. Богу отдайте дьяволово, а дьяволу
- богово. Тебе, Священник, отчитываться перед богом о своей
работе по грехам людей! Нести ему наши грехи на себе. И держать
ответ перед ним за нас. Он не понимает своей роли и
ответственности перед богом, принятой им на себя! Солдат, служа
отечеству, жизнь положит за него. А у попа отечество серьезней.
Но он сидит при нем! А не служит ему! Не в храме ему со светом
сидеть, а в самых злачных местах неистово проповедовать!
Сгорать в человеческом аду! Разве Христос тебе не пример? Не
можешь - сними рясу! Никто в этом страшном мире не может
рассчитывать на рай.
- Господа, вынужден вас попросить следовать этикету. -
поднялся Председатель. - Сформулирую суть зависшего вопроса. В
чем скрыт первоисточник расхождений между духовенством и
материалистами? Ведь все высказанное показало, что мы имеем
дело хотя и с разными мировоззренчискими установками, но по
существу - с религиями. У обоих есть свой культ, святыни,
исходящие от внешних сил, которые сильнее нас, свои доктрины с
целевыми ориентирами, обряды, принятые правила жизни,
оформление. Эти сходства их роднят. Без этих религий, духовной
и материальной жизнь прекратится. Но где отправной момент их
различий? Если прав Убийца в том, что смерть примиряет, так что
же, - жизнь их разделяет?
Собрание затихло.
- А как Вы думаете? - спросил Поэт.
Философ задумался и заговорил, жестикулируя руками,
обнаруживая этим неуверенность.
- Я не знаю ни одного человека, который бы, осмысливая что
- нибудь, не решал бы про себя два вопроса: что мне лично будет
от этого и что будет от этого всему окружению, - людям, природе
или еще чему-то вне меня. Эти два вопроса показывают наличие
двух полюсов: точки с центром в "Я" и рассредоточенного
пространства без личного "Я". Во всех людях сплав таких начал.
Разница лишь в том, чего в этом сплаве больше. Да, людей
различает состав сплава.
Но не это главное. Главное в направлении силы тяготения. В
трактовки правильного.
Приверженцы движения к точке "Я" убеждены в том, что "я
хочу" или "мне нравится" - есть единственный критерий
целесообразности всего сущего. И весь мир перекраивается по
этому критерию. Это "Я" служит неким фильтром. Все, пропущенное
через "я так хочу", разойдется далее по всем. Физическая
устойчивость в ущерб моральной. Их мораль: "От всех - все мне,
а я дам всем то, что вам надо. Все должны жить моими
представлениями счастья, потому что я - есть конечная истина."
Сторонники встречного движения отвергают "я хочу", приняв
"я должен", и выставляют встречную мораль: "Истина вне меня,
она в пространстве. Я отдаю все свое пространству, а оно даст
мне то, что посчитает нужным." Им важнее моральная устойчивость
в ущерб физической.
Первые сжимают рыхлые отношения в жесткий обруч несвобод,
обусловленный силой притяжения "Я", сделав "Я" абсолютной
тюрьмой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22