Если обратиться к матри-
цам диадического взаимодействия Тибо и Келли в нео-
бихевиористской ориентации [131], то и здесь интерак-
ция выступает как условие, необходимое для анализа
реакций участников взаимодействия на те или иные
"стимулы. Что же касается представителей интеракцио-
нистской ориентации, то их в первую очередь интересует
сам процесс социального взаимодействия, анализ кото-
рого необходим, с их точки зрения, для понимания со-
циального поведения человека. Они пытаются выяснить,
какими специфическими для человека средствами осу-
ществляется и регулируется процесс социальной инте-
ракции. Отсюда большой интерес к проблеме коммуни-
кации при помощи символов, языка, к проблемам струк-
туры личности, ролевого поведения и реферантной груп-
пы как источнику формирования норм социального
взаимодействия и социальных установок.
Вышеуказанное перечисление показывает, что инте-
ракционистская ориентация охватывает широкий круг
весьма сложных проблем. В ней можно выделить не-
сколько направлений, школ и течений. Причем эти на-
правления отличаются не столько спецификой своего
подхода, хотя и она присутствует в определенной мере,
но главным образом той проблематикой, которой в них
уделяется основное внимание. В этом плане в интерак-
ционистской ориентации можно выделить следующие
направления:
1. Символический интеракционизм.
2. Ролевые теории.
3. Теории реферантной группы.
Данное деление является в значительной степени
условным, так как эти направления часто тесно пере-
182
плетаются между собой. Однако оно дает возможность
более систематизирование осуществить теоретический
анализ интеракционистскои ориентации.
СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ
Те, кто считает себя представителями данного на-
правления, являются наиболее последовательными вы-
разителями идей и концепций Дж. Мида. Среди них
наибольшей известностью пользуются такие авторы, как
> Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз, А. Стросс,
Т. Шибутани и др. Они большей частью разрабатывают
не отдельные аспекты мидовских концепций, а берут
весь комплекс проблем, которые ставил Дж. Мид в це-
лом. При этом представители символического интерак-
ционизма не столько развивают концепции Дж. Мида,
сколько их интерпретируют и популяризируют.
По их собственному признаниюУнаиболее значимым
трудом в области символического интеракционизма до
сих пор является работа Дж. Мида <Сознание, личность
и общество>, опубликованная через три года после его
смерти в 1934 г., в которой изложены его основные со-
циально-психологические концепции [149]. При жизни
Дж. Мида им не было опубликовано ни одной социаль-
но-психологической работы. Для него была характерна
так называемая <устная традиция>, то есть он развивал
свои научные концепции лишь в лекциях, которые в те-
чение почти 40 лет читал в Чикагском университете.
Книга Дж. Мида основывается на стенографических
записях его чикагских лекций, рукописных заметках и
на студенческих записях его лекций. Она была состав-
лена и отредактирована известным учеником Дж. Мида
С. У. Моррисом, который включил в нее также свою
вступительную статью, обобщающую основные идеи
Дж. Мида. Изложение Дж. Мидом своих концепций от-
личается большой аморфностью, трудным стилем, от-
сутствием четких формулировок и ссылок на эмпириче-
ские исследования. Именно этим отчасти можно объяс-
нить большое число работ в области символического
интеракционизма, посвященных просто изложению и
интерпретации концепций Дж. Мида. Характеризуя его
научное наследие, ученик Дж. Мида А. Стросс в связи
с этим отмечает: <Дж. Мид предлагает нам не столько
183
какие-то конкретные гипотезы и даже не теорию, а до-
вольно абстрактную систему понятий, которая, если ею
заняться серьезно и последовательно, неизбежно вызо-
вет такую постановку проблем и направление исследо-
ваний, которые не могут предложить никакие другие
конкурирующие точки зрения> [139, XVI]. Линдсмит и
Стросс [139], а также Шибутани [53] попытались при-
менить положения Дж. Мида к различным проблемам
социальной психологии. А. Роуз, Дж. Мэнис и Б. Мельт-
цер [119; 188] издали сборники статей различных авто-
ров, освещающих основные концепции Дж. Мида и его
современных последователей.
Разрабатывая весь комплекс идей, выдвинутых
Дж. Мидом, представители символического интеракцио-
низма уделяют особенной, большое внимание проблемам
<символической коммуникации>, то есть общению, взаи-
модействию, осуществляемому при помощи символов.
/Один из основных тезисов символического интеракцио-
низма заключается в утверждении, что индивид, лич-
ность всегда социальны, то есть личность не может фор-
мироваться вне общества. Этот тезис, однако, выводится
не из анализа воздействия системы объективных об-
щественных отношений на формирование личности, а из
анализа процесса межличностной коммуникации, в
частности роли символов и формирования значений
Дж. Мид и его последователи исходят из того, что
способность человека общаться развивается на основе
того, что выражение лица, отдельные движения и дру-
гие действия человека могут выражать его состояние.
Эти действия, способные передать определенные значе-
ния, Дж. Мид называет <значимыми жестами> или
<символами>."> <Жесты становятся значимыми символа-
ми,-писал"он,-когда они имплицитно вызывают в
индивиде те же реакции, которые эксплицитно они вы-
зывают или должны .вызывать у других индивидов>
[149, 47] Следовательно, значение символа или значи-
мого жеста следует искать в реакции того лица, кото-
рому этот символ адресован. Только человек способен
создавать символы и только тогда, когда у него есть
партнер по общению/ В связи с этим символическая
коммуникация объявляется, как отмечает М. Г. Ярошев-
ский, конституирующим началом человеческой психики
[58, 296]. Она трактуется как Тлавный признак, выде-
ляющий человека из животного мира. Представители
184
символического интеракционизма всячески подчерки--
вают существование человека не только в природном,-
физическом, но и в <символическом окружении>, а так-
же опосредствующую функцию символов в процессе-
социального взаимодействия. <-В несимволическом взаи-
модействии человеческие существа непосредственно"
реагируют на жесты и действия друг друга, в символи-
ческом взаимодействии они интерпретируют жесты друг
друга и действуют на основе значений, полученных в<
процессе интеракции>,-пишет Г. Блумер, один из наи-
более известных и последовательных учеников Дж. Мида<
[188, 145].
,,-Процессы формирования значений, интерпретации
ситуации и другие когнитивные аспекты символической
коммуникации занимают большое место в трудах совре-
менных символических интеракциопистов. Они разви-
вают также положение Дж. Мида о том, чтодля успеш-
ного осуществления коммуникации человек должен?
обладать способностью <принять роль другого>, то есть-
войти в положение того человека, которому адресована
коммуникация., Только при этом условии, по его мне-
нию, индивид превращается в личность, в социальное
существо, которое способно отнестись к себе как к объ-
екту-сознавать смысл собственных слов, поступков и
представлять, как эти слова и поступки воспринимаются
другим человеком. (Эти положения Дж. Мида послу-
жили толчком для развития в дальнейшем относительно
самостоятельных ролевых теорий.)
В случае более сложного взаимодействия, в котором
участвует группа людей, для успешного осуществления
такого взаимодействия члену группы приходится как бы
обобщить позицию большинства членов данной группы.
"Поведение индивида в группе, отмечает Дж. Мид, <...яв-
ляется результатом принятия данным индивидом уста-
новок других по отношению к самому себе]с последую-
щей кристаллизацией всех этих частных установок в.
единую установку или точку зрения, которая может-
быть названа установкой <обобщенного другого> [149,.
90]. Нетрудно заметить, что идея Дж. Мида об <обоб-
щенном другом> имеет прямое отношение к проблеме-
референтной группы.
Акцентирование Дж. Мидом и его последователям>
в рамках символического интеракционизма социального>
характера человеческой личности, безусловно, является
185.
прогрессивным моментом. Однако при этом надо иметь
в виду, что понятия <социальное взаимодействие> и
<социальный процесс> толкуются ими весьма ограни-
ченно: все социальные отношения, по сути дела, сводят-
ся лишь к социально-психологическим, межличностным
<отношениям. Социальное взаимодействие, любые со-
циальные отношения рассматриваются только с точки
зрения коммуникации, вне их исторической, социально-
экономической обусловленности, вне предметной дея-
тельности. В результате у Мида, по справедливому за-
мечанию М. Г. Ярошевского, <...историческая реальность
испарилась, а ее место заняла фикция <чистого> внутри-
группового взаимодействия> [58, 300].
/ Поведение индивида определяется согласно концеп-
циям интеракционистов в основном тремя переменными:
структурой личности, ролью и референтной группой.
Вслед за Дж. Мидом интеракционисты выделяют
три основных компонента в структуре личности: /, те,
self. Ни у Дж. Мида, ни у его последователей не дается
определений этих понятий. Однако общий ход рассуж-
дений интеракционистов позволяет интерпретировать их
следующим образом: первый компонент-/ (дослов-
но - Я) - это импульсивное, активное, творческое, дви-
жущее начало личности; второй компонент - те (до-
словно - меня, то есть каким меня должны видеть дру-
тие) - это нормативное Я, своего рода внутренний
социальный контроль, основанный на учете ожиданий-
требований значимых других людей и прежде всего
<обобщенного другого>. Это нормативное Я как бы
контролирует и направляет импульсивное Я в соответ-
ствии с усвоенными нормами поведения в целях успеш-
ного, с точки зрения индивида, осуществления социаль-
ного взаимодействия. Третий компонент-self (<са-
мость> человека, личность) - представляет собой сово-
купность импульсивного и нормативного Я, их активное
взаимодействие. Личность у интеракционистов пони-
мается как активное творческое существо, которое спо-
собно оценивать и направлять собственные действия.
Следует отметить, что вслед за Дж. Мидом совре-
менные интеракционисты видят в активном творческом
11 Пока еще не найдены достаточно адекватные переводы этих поня-
тий на русский язык, поэтому их названия даются на английском
языке с последующим раскрытием содержания.
186
начале личности основу развития не только самой лич-
ности, но и объяснение тех изменений, которые проис-
ходят в обществе. Поскольку они абстрагируются от
исторических условий и социально-экономических зако-
номерностей, то причину изменений в обществе, по их
мнению, следует искать в специфике структуры лично-
сти, а именно в том, что наличие в ней импульсивного
Я является предпосылкой для появления .различных ва-
риаций в шаблонах ролевого поведения и даже откло-
нений от этих шаблонов. Эти случайные вариации и
отклонения и приводят, как они считают, в конечном
итоге к тому, что последние становятся нормой новых
шаблонов поведения и соответствующих изменений в
обществе. Следовательно, изменения в обществе носят
случайный характер и не подчиняются каким-либо зако-
номерностям, а их причина заключается в личности.
В такого рода рассуждениях и объяснениях особенно
наглядно проявляются субъективистско-идеалистические
позиции интеракционистов.
Трехкомпонентная структура личности, предлагае-
мая интеракционистами, в определенной степени пере-
кликается с моделью структуры личности, разработан-
ной 3. Фрейдом. Можно провести некоторую аналогию
между интеракцнонистским .импульсивным Я (/) :и под- -
сознательным фрейдовским Оно {Id), между норматив-
ным Я (те) и фрейдовским сверх-Я (super-ego), а так-
же между понятием личности (self) у интеракционистов
и Я (ego) у Фрейда. Мо при этой внешней схожести
имеются я значительные различия в содержательной
трактовке структуры личности. Это прежде всего прояв-
ляется в понимании функции того компонента лично-
сти, который как бы осуществляет внутренний социаль-
ный контроль. Если у Фрейда функция сверх-Я (super-
ego) заключается в том, чтобы подавлять инстинктив-
ное, подсознательное начало, то у интеракционистов
функция нормативного Я (те) заключается не в подав-
лении, а в направлении действий личности, необходи-
мом для достижения успешной социальной интеракции.
Если личность, Я (ego) у Фрейда - это поле вечного
сражения между Оно (7с?) и сверх-Я (super-ego), то
у интеракционистов личность (self) - это как бы поле
сотрудничества. Главное внимание фрейдистов направ-
лено на исследование внутренней напряженности, кон-
фликтного состояния личности. Интеракционисты же
187
занимаются прежде всего исследованием такого состоя-
ния и поведения личности, которое характерно для про-
цессов успешного сотрудничества данной личности с
другими людьми.
(""Символический интеракционизм как направление не-
однороден/В нем можно выделить по крайней мере две
школы. Первая-это так называемая <чикагская шко-
ла> во главе с одним из известных учеников Дж. Мида
Г. Блумером. Данная школа .наиболее ортодоксально
продолжает мидовские социально-психологические тра-
диции. Ей противостоит другая - <айовская школа>
символического интеракционизма во главе с М. Куном,
профессором университета штата Айова, где он препо-
давал с 1946 по 1963 г. Данная школа пытается не-
сколько модифицировать отдельные .мидовские .концеп-
ции в духе неопозитивизма2. Основное различие между
этими школами проходит по методологическим вопро-
сам, прежде всего по проблеме определения понятий и
отношения к различным методам социально-психологи-
ческого исследования.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41