психотерапевтической; тренер-ведущий не апеллирует к
прошлому опыту участников и вообще к их опыту внег
данной группы и пытается их самих удержать от этого.
Акцент делается на анализе того, что происходит <здесь
и теперь>. Налаженная система обратной связи позво-
ляет каждому участнику видеть, как-другие интерпрети-
руют то, что он говорит и делает, а следовательно, созда-
ет предпосылку для осмысления возможных последствий
своих действий в группе.
Успех обучения в Т-группе во многом зависит именно
от налаженной системы обратной связи. <Участники.
должны оказаться способными информировать друг дру-
га о том, как они видят и интерпретируют поведение, №
описывать возникающие чувства. Это основной процесс,.
посредством которого участники <научаются>. Они1
должны получать четкую и осмысленную обратную связь
о своем собственном поведении... и своих усилиях ин-
терпретировать групповые процессы> [77, 76]. Важными.
предпосылками обеспечения эффективной обратной свя-
зи являются, во-первых, климат <психологической без-
опасности> в группе и, во-вторых, явление так называе-
мого <размораживания>, <сбрасывания фасада>, когда,
личность оказывается в состоянии отказаться от при-
вычных сложившихся способов восприятия и взаимодей-
ствия, обнаружив их недостаточность или несовершенст-
во. В отсутствии названных предпосылок получаемая об-
ратная связь может оказаться неэффективной.
В теоретическом плане на практику Т-групп несом-
ненно влияние психоаналитической традиции. Это,
в частности, проявляется в использовании такой сторо-
ны психоаналитического учения, как акцент на возмож-
ности расширения опыта личности путем доведения до.
II 16%
сознания и постановки под его контроль тех механизмов
поведения, которые функционируют, используются лич-
ностью, но не осознаются ею. В целом, однако, теорети-
ческие обоснование данной практики остается неудов-
летворительным, что признается самими зарубежными
.авторами. <Вся эта область такова,-пишет, например,
К. Роджерс,-что практика далеко определила здесь и
теорию, и исследование> [165,56].
Одной из попыток построения теории на основании ,
практики Т-групп является попытка, предпринятая Бен-
.нисом и Шепардом. Их теория группового развития ка-
сается главным образом процессов изменения в Т-группе
на пути к достижению цели валидной коммуникации.
Она включает два основных вопроса: анализ помех ва-
лидной коммуникации и стадий группового развития.
Основной помехой установлению валидной коммуни-
кации, с точки зрения авторов, является ситуация неоп-
ределенности, в которой оказывается каждый из участ-
ников на старте Т-группы. Участники скованы в выра-
жении своих истинных отношений, реакций, чувств, по-
тому что они не знают, что .можно ожидать от других.
По мнению Бенниса и Шепарда, неопределенность каса-
ется двух планов функционирования группы: вопроса о
власти и вопроса о взаимозависимости. Решение вопро-
са о власти - это решение вопроса о лидере, вопроса о
том, кто будет ведущим и на кого выпадет роль ведомо-
го. Не вполне ясной является и область межличностных
отношений между членами группы. Здесь неопределен-
ность связана с вопросами тесноты эмоциональных свя-
зей. Далее Бенине и Шепард высказывают суждение
вполне в духе групповой психологии Фрейда. Они пола-
гают, что решение вопроса о лидере первично и ориен-
тация по отношению к лидеру опосредует, в определен-
ной мере детерминирует ориентацию члена группы по
отношению к другим ее членам, то есть, по мнению Бен-
ниса и Шепарда, в процессе группового развития преж-
де всего решается вопрос о власти, о лидерстве и лишь
постольку, поскольку решен этот вопрос, на его основе
решается вопрос о взаимоотношениях между членами
группы. Отправной точкой анализа <группового поведе-
ния> оказывается выделение двух рядов отношений
в группе - рядовой член группы - лидер и отношения
членов группы друг с другом, причем первый ряд отно-
шений является первичным и в смысле генетическом, и
i?4
в том смысле, что он детерминирует отношения членов
группы друг к другу. Соответственно в теории выделяет-
ся две фазы группового развития. Содержаним первой
фазы является решение вопроса о лидере, во второй
фазе вносится ясность во взаимоотношения членов груп-
пы. Вопрос этот рассматривается весьма обстоятельно,
в каждой фазе выделяется еще три подфазы, то есть
всего в развитии группы тренинга просматривается
шесть этапов.
С самого начала, в первой подфазе, группа сталки-
вается со следующей ситуацией. Участники ожидают, что
тренер-ведущий возьмет на себя лидерские полномочия..
Однако особенность Т-группы, в частности, состоит
в том,-что ведущему противопоказано выполнять эту
роль, и он сразу предупреждает об этом. Обычно в дан-
ный момент возникает некоторое .напряжение, неудо-
влетворенность ситуацией, дискуссия о целях и задачах
группы. Начало второй подфазы часто связано с прось-
бой участников к ведущему оставить группу. По вопро-
су о лидерстве выделяется, как правило, два противопо-
ложных мнения. Одна подгруппа является сторонником
<сильной лидерской структуры>, а другая выступает за
менее структурированную групповую атмосферу и воз-
ражает против сильного лидера и ригидных, жестких
форм управления группой. Третья подфаза связана с ре-
шением вопроса о лидере. Оно может быть достигнуто
быстро или затянуться, и группа тогда долго находится
в состоянии колебаний. Однако в конце концов если
группа не распадается, она вступает в следующую фа-
зу-фазу установления межличностных отношений, или.
<решения проблемы взаимозависимости>. Мы не будем
останавливаться на выделяемых авторами трех подфа-
зах этого этапа развития группы. Отметим лишь, что,
рассматривая описанную схему как типичную, Беннис и
Шепард признают различные возможные отклонения от
нее: например, группа не достигает конечной цели или
на неопределенно долгое время задерживается на ка-
кой-либо ранней фазе, а то и вовсе распадается.
Таким образом, очевидно, что теория Бенниса и Ше-
парда разработана исключительно на основе наблюде-
ния практики весьма специфических групп тренинга -
Т-групп. Кстати, ее авторы и не претендовали на боль-
шую общность своей теории. Однако иногда проявляет-
ся тенденция без дополнительного обоснования перено-
165.
-сить теорию, описывающую групповое развитие в особых
условиях, на более широкий круг групп. Подобный путь
вряд ли правомерен. Известным доказательством недо-
пустимости абсолютизации схемы, предложенной Бенни-
сом и Шепардом, являются, в частности, данные, при-
водимые другими исследователями. В американской со-
циальной психологии имеется, как известно, несколько
.других теорий группового развития применительно
к различного рода группам. Широко известна, напри-
мер, теория фаз в развитии группы, ориентированной на
-решение какой-либо задачи, Бейлза и Стродбэка [87].
Они вычленяют следующие этапы развития группового
.взаимодействия: от ориентации через проблемы оценки
к фазе контроля. Следует отметить известную сопостави-
мость данной схемы и рассмотренной выше теории Бен-
ниса и Шепарда. Так, этап контроля у Бейлза и Строд-
<бэка эквивалентен фазе установления отношений власти,
яли лидерства, у Бенниса и Шепарда. Однако обращает
на себя внимание различное, даже противоположное
место данной стадии в названных теориях - в первой
.схеме она завершает групповое развитие, а у Бенниса
-и Шепарда с .нее начинается развитие группы. Это об-
стоятельство лишний раз указывает на опасность расши-
рительного толкования и использования рассмотренной
-теории. В настоящее время остается неясной принципи-
-альная возможность разработки некоей единой теории
группового развития, охватывающей все возможные раз-
новидности групп. И конечно, в качестве таковой не мо-
жет быть рассмотрена теория Бенниса и Шепарда, опи-
сывающая эволюцию лишь специфического класса групп.
Что же касается адекватности описания в рамках
этой теории развития групп тренинга, то и в этот адрес
можно сделать ряд критических замечаний. Во-первых,
теория устанавливает лишь последовательность фаз
группового развития, но не предполагаемую длитель-
ность каждой из них, то есть, пока нет ответа на вопрос
о том, как долго может и должна продолжаться каждая
фаза. Во-вторых, в анализе не вычленены пергясчные,
-влияющие на скорость развития группы; переменные,
определяющие полноту стадий или пропуск некоторых
из них; переменные, определяющие форму разрешения
проблем зависимости и взаимозависимости. В силу пере-
численных обстоятельств прогностические .возможности
данной теории оказываются весьма ограниченными.
166
ТРЕХМЕРНАЯ ТЕОРИЯ
ИНТЕРПЕРСОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ
В. ШУТЦА
Эта теория представлена в работе Шутца, относя-
щейся к 1958 г., под аналогичным названием. Она еще
известна под сокращенным названием ФИРО, что озна-
чает <Фундаментальная ориентация межличностных
отношений> [173]. Принципиальной основой теории
Шутца является положение фрейдизма о том, что со-
циальная жизнь взрослого человека фатально предопре-
делена опытом его детства. Эта теория разрабатыва-
лась на протяжении ряда лет и становилась <все более
формальной, но необязательно более точной> [175, 255].
Существо теории раскрывается в четырех постула-
тах, в свою очередь, связанных с соответствующими
теоремами. Во-первых, Шутц постулирует наличие трех
межличностных потребностей, характерных для каждого
индивида. Это потребность включения, потребность в
контроле и потребность в любви. По мнению Шутца,
межличностные потребности во многих отношениях ана-
логичны биологическим потребностям. Если биологиче-
ские потребности регулируют отношения организма с
физическим окружением, то межличностные устанавли-
вают связь личности с ее человеческим окружением.
В том и в другом случае возможен оптимальный ва-
риант удовлетворения потребности и возможны откло-
нения в сторону <больше> или <меньше>, что может
приводить к соответствующим негативным последст-
виям. Так, болезнь организма или его смерть оказы-
ваются результатом неадекватного удовлетворения био-
логических потребностей, а психическое расстройство,
иногда смерть,-результатом неадекватного удовлетво-
рения межличностных потребностей. Правда, организм
способен на какое-то время адаптироваться к ситуациям
неполного удовлетворения и тех и других потребностей.
Например, ребенок, лишенный в детстве адекватных
форм удовлетворения межличностных потребностей, раз-
вивает определенные образцы адаптации. Этл сложив-
шиеся в детстве поведенческие образцы всецело опре-
деляют, по мнению Шутца, способы ориентации
взрослой личности по отношению к другим. В этом, соб-
ственно, состоит существо второго постулата его тео-
167
рии-постулата <относительной преемственности и не-
прерывности>.
Второй постулат теории Шутца воспроизводит фун-
даментальное положение психоанализа об определяю-
щей роли раннего детства в развитии личности. Кон-
кретной сферой .продолжения опыта детства оказывают-
ся межличностные отношения взрослого.
По мнению Шутца, индивид во взаимоотношениях
с другими следующим образом реализует опыт межлич-
ностных отношений своего детства. Когда он восприни-
мает свою позицию в межличностной ситуации, анало-
гичной своей же позиции в отношениях с родителями
в период детства, то его взрослое поведение ориенти-
руется на его поведение в детстве по отношению к роди-
телям или значимым другим. Если же он воспринимает
свою взрослую позицию в межличностной ситуации по-
добной позиции своих родителей в отношениях с ним в
детстве, его взрослое поведение ориентировано на по-
ведение его родителей или значимых других по отноше-
нию к нему, ребенку. Сразу же отметим, что этот мо-
мент теории Шутца является объектом критических
замечаний со стороны зарубежных оппонентов, посколь-
ку у автора остается нерешенным вопрос о том, чем же
определяется то обстоятельство, что один человек во
взрослом состоянии, вступая в межличностные отноше-
ния, идентифицирует себя с родителями, а другой в том
же случае воспроизводит свою собственную позицию,
какой она была в отношениях с родителями в детстве.
Рассмотрим теперь, что Шутц конкретно понимает
под постулированными им межличностными потребно-
стями включения, контроля и любви. Включение он по-
нимает как потребность устанавливать и поддерживать
прин ие удовлетворение отношения с другими, то
ест требность быть включенным в группу. Степень
~ жно ранжировать от интенсивного взаимо-
тного ухода от такового. Отношения ре-
и являются позитивными, если они
. ми, и негативными, если родители
-Q / сводят к минимуму и, по сути,,
? - " последней ситуации ребенок
х Ї Ї го тревоги утихнут, лишь
nooorffc n РР03 B семейную
-численный-г ?1дет- он может например,
данной теории о>
166
По Шутцу, в зависимости от характера удовлетво-
рения потребности включения в детстве взрослый чело>
век в межличностных отношениях склонен к проявле-
нию недостаточно социального поведения (undersocial)",
сверхсоциального (oversocial) или социального поведе-
ния (social). Первый тип формируется опытом недо-
статочной интеграции в семье, второй - опытом чрез-
мерного включения в нее, а третий, идеальный тип
соответствует адекватной интеграции. Первый тип харак-
теризуется тенденцией к интраверсии, уходу от взаимо-
действия, к сохранению дистанции между собой и дру--
гими. Поведение такого человека .может .принимать
форму прямого неучастия или более тонкие формы ухо-
да от включения (например, опоздание на собрания
либо вообще их игнорирование и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41