Опровергать идеализм? Увольте! Спор между материалистами и идеалистами начался, вероятно, еще до того, как придумали само слово философия. Участвовали в нем люди поумнее автора, исписали эвересты глиняных табличек, папирусов, пергаментов и бумаги, а воз и ныне там. Помнится, В.И. Ленин говорил, что последовательного субъективного идеалиста невозможно переспорить. Он же предложил метод разрешения спора: чемодан — пароход — Европа. Его преемник и последователь, склонный, как известно, к вульгаризации идей своих учителей или, если угодно, к доведению их до кристальной ясности, сначала чуть подправил формулу, заменив Европу на Соловки, а потом перешел к более убийственным аргументам, доказывая, что есть по крайней мере одна объективная реальность — пуля. Я не призываю следовать проторенным классиками марксизма-ленинизма-сталинизма путем, я просто хочу показать, что спорить по этому вопросу бессмысленно.
У нас с господином Грабовым есть по крайней мере одна точка соприкосновения — тезис «практика — критерий истины». Именно своими чудесами, точнее говоря, их описаниями и актами с печатями, Грабовой пытается доказать верность своих теоретических построений и своего метода. Автора они не убеждают, более того, все, чем автор пользуется в жизни, придумано и создано людьми, исповедавшими материалистическое мировоззрение, с другой стороны, в его обиходе нет ничего, что было бы создано человеком, отрицавшим существование объективной реальности.
Конечно, Г.П. Грабовой знает все эти философские идеалистические концепции не потому, что он просто все знает, а потому, что в университете изучал курс философии и на семинарах лихо громил всю эту «поповщину» (определение не мое, классика. — Г.Э. ). Но, судя по всему, он усилием воли вычеркнул их из своего сознания и возвестил давно известное как откровение. А, собственно, что ему оставалось делать? Строить дом своего учения на эфемерном фундаменте принципов, давно доказавших свою практическую непригодность? Так объявим их новыми! Авось люди не разберутся и устремятся давно пройденным путем, ведущим в тупик.
Несомненно, читал Грабовой и труды Н.Ф. Федорова, несмотря на отсутствие прямых ссылок, в «Воскрешении людей…» явственно видна скрытая полемика с «Философией общего дела». Автору иногда даже казалось, что вся эта «новая наука» нужна Грабовому отчасти для того, чтобы обойти построения Федорова. Ведь у Федорова воскрешение людей — далекая цель, итог долгого пути. Как можно одним прыжком преодолеть этот путь? Понятно, что только с помощью ясновидения. По Федорову для расселения воскресших необходимо освоить просторы Вселенной, дело это ох какое небыстрое, все это понимают, так объявим, что уже сейчас возможно увеличить размеры Земли. Если же кому-то вдруг придет в голову фантазия отправиться на другую планету, так и тут нет проблем, у Грабового имеются в загашнике подходящие устройства, созданные на основе «истинной науки». Что там говорил Федоров о жизни на других планетах? Что там другая атмосфера, другая температура, что там современному человеку не выжить, а для этого необходимо путем длительной целенаправленной эволюции изменить физическую сущность человека? Какая чушь! Это же объективная реальность, которой нет! Любой желающий, овладевший «учением» Грабового, может достичь любой планеты на мыслеплане и там простым усилием собственного сознания изменить условия проживания в соответствии с собственными представлениями о комфорте, кому плюс тридцать с легким морским бризом, а кому небольшой морозец с пушистым снегом. («Создав нужную мыслеформу, можно восстановить тело в любом месте, даже и там, где, предположим, нет пригодной для жизни среды, где, скажем, нет воздуха, а есть только вакуум. Однако если мыслеформа создана правильно, то в этой среде вместо вакуума возникнет кислород и все остальное, что надо, и все будет в порядке»). А чем кормить воскресших, пожелавших остаться на Земле, если самим не хватает? Материализуем булки и колбасу усилием воли! А не проще ли было Грабовому вообще обойтись без рассуждений о науке, спросите вы, просто возвестить, что все его «деяния» являются истинными чудесами, творимыми силой Пославшего его? Конечно, проще. Но дело в том, что в наш сугубо практичный и просвещенный век немногие «купятся» на такие библейские чудеса, а вот под соусом высокоумных рассуждений о науке съедят.
С еще большим упорством будет Грабовой отбиваться от обвинений в использовании магии. Русские люди в большинстве своем к магии относятся отрицательно, конечно, для того, чтобы насолить соседу, все средства хороши, но когда дело касается своего собственного благополучия, здоровья и спасения души, все находящиеся в здравом уме стараются держаться от магии подальше. Как уже отмечалось, Грабовой не утруждает себя ссылками на предшественников, но все люди, сколько-нибудь знакомые с оккультными практиками, читая откровения Грабового, эти «все во всем» или «что наверху, то и внизу», прекрасно понимают, откуда ноги растут. И никуда не деться от обвинений многих практикующих «магов», что Грабовой извращает их «большую работу». (Нельзя исключить, что пыл обвинений некоторых «магов» подогревается ревностью к Грабовому, ведь он отбивает у них клиентуру.)
Сподвижники Грабового и здесь оказывают ему медвежью услугу, поминая всуе многих предтеч Учителя. Например, Гермеса Трисмегиста — это имя очень много говорит поклонникам магии! (Автор не может удержаться от того, чтобы не привести то, как Гермес Трисмегист представлен в сочинениях В. Судакова: современник пророка Моисея, великий языческий проповедник христианской истины. Какая прелесть! После каждого слова можно ставить в скобках восклицательный знак.) А В. Судаков по простоте душевной уже на всех парах несется дальше.
«О магических системах оздоровления организма и продления жизни, практиковавшихся племенами инков, ацтеков и другими народами древности, Григорий Грабовой осведомлен по своей реинкарнационной линии; многое из тысячелетних мудростей стало добрым подспорьем в его работе. (Курсив мой. Но вообще-то пример крайне плох, Где они, эти народы? Выродились и вымерли. Не надо нам такого опыта! — Г.Э. )
Ценные указания, как вызывать духи усопших, в наши дни можно найти в … трудах жившего в XIV веке в Германии великого колдуна, рекомендовавшегося как «Еврей Абрам», в трехтомном учебнике черной магии под общим названием «Гримуар», книге «Черный ворон, или Чародейные творения Альберта Великого», наконец, «Истории магии» (Париж, 1871)… Непосвященному в тонкости оккультных наук читателю, вероятно, прочитанное покажется бредом параноика. Не спешите тем не менее с выводами. Ритуалы, столь красочно описанные в древних трактатах, сами по себе волшебной силы не имеют, так же как и печатные сборники заклинаний, заговоров, молитв. Ибо и одежда, и слова, и мрачно-роскошный антураж — не что иное, как оболочка силы духа, вызывающего тени прошлого. Уверяю вас, если истинный чародей произнесет: «восстань», так восстанет; а далекий от многолетней практики общения с духами хоть целый день кричи, результата не получит.
…Великий колдун Элифас Леви в книге «Ритуалы трансцендентной магии» предостерегает, что вызывание духа мертвых должно иметь очень высокие причины — например, любовь или жажда знаний.
…Так гласят легенды, добросовестно изложенные авторитетными мудрецами в старых книгах. Они не были философами в нашем понимании, хотя и величали себя «непревзойденными», «величайшими». По нынешним меркам они были в чем-то даже наивными и простодушными. Но так или иначе их невозможно вычеркнуть из синодика праотцов современной иммортологии».
Автор и не подумает вступать в полемику с вышеозначенными авторами (не с Г. Грабовым или В. Судаковым, конечно, а с классиками магии). Как говорит современная молодежь, бесперспективное это дело. Магия неуничтожима, как… идеализм. Интерес к магии на протяжении веков волнами накатывается на человечество. Каждое поколение проходит через это увлечение, то все начинают столы вертеть, то с рамками бегать, появляются (реинкарнируют) великие маги, разные Калиостро или графы Жермены, являют чудеса, обещают высшее знание, снимают пенку, вполне материальную, потом мода на высшее знание за отсутствием практического результата сходит на нет, всесильные и всезнающие маги куда-то исчезают, иногда, правда, в тюрьму, все забывается, до следующего поколения. И не надо говорить, что во времена затишья эти мудрецы пребывают в потаенных пещерах, постигая все новые тайны, проникая во все более высокие сферы разума. Нет, они каждый раз нарождаются заново из коммивояжеров и недоучившихся бездельников, откликаясь на возникающий спрос. И не убеждайте меня, что эти мудрецы, обладатели высшего знания, тайно правят миром. Нет в этом мире никаких тайных правителей! А если бы и были… Посмотрите на этот мир. Если им и правит какая-то человеческая воля, то ее никак нельзя признать ни мудрой, ни доброй.
Итак, мы разложили «учение» Грабового на составные части и не увидели ничего нового. Манипуляции с расширением сознания и магическими силами давно известны, многократно опробованы и никогда не приводили к положительному результату. Вот и супруги Тихоплавы признают: «…Григорий Петрович ничего принципиально нового не делает, хотя использует более совершенную технологию». Но нуль как ни совершенствуй, на что его ни умножай, он нулем и останется.
Ученые, конечно, ортодоксальные ученые, знают, что сумма старого не дает нового. Гегелевский принцип перехода количества в качество не работает. Накопление количества не приводит к новому качеству, оно только повышает вероятность революционной мутации. Но Грабовой не совершил никакого «мессианского» скачка, так что и говорить не о чем. Он такой же, как все, как все другие гуру, как все другие «великие маги», как все другие … (право продолжить перечень предоставляем читателю).
В завершение этого раздела хочется вернуться к Н.Ф. Федорову. Вот что писал о нем в начале XX века известный эстетик и критик А.Л. Волынский: «Федоров — единственное, необъяснимое и ни с чем не сравнимое явление в умственной жизни человечества… Рождением и жизнью Федорова оправдано тысячелетнее существование России. Теперь ни у кого на земном шаре не повернется язык упрекнуть нас в том, что мы не бросили векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда… В одном Федорове — искупление всех грехов и преступлений русского народа». Можно не во всем соглашаться с этой оценкой, но и иронической улыбки она не вызывает, особенно, если учесть, что сказаны эти слова были о человеке, мало кому в то время известном, не обладавшем властью, не увенчанном лаврами и уже ушедшем, почившем в Бозе, в богадельне.
И как кощунственно смотрится на этом фоне высказывание В. Судакова: «Осмелюсь утверждать: уже самым фактом рождения и жизни Григория Грабового оправдано существование человечества. В Григории Грабовом — искупление его грехов и преступлении».
Подобные оценки надлежит оставлять последующим поколениям. Но поспешность В. Судакова можно понять, «здесь и сейчас» — лозунг всей кампании и компании Грабового. На следующие же поколения надежды мало, они о Грабовом знать ничего не будут. Да что там следующие! Сколько их было, новых-то мессий, на нашей памяти. Даже и не вспомнишь!
Глава 4
ЧУДЕСА
Если отрицание объективной реальности лежит в основании теоретических построений Грабового, то одним из важнейших практических инструментов является ясновидение. Выше уже приводилось совершенно справедливое высказывание Грабового о том, что в разговоре с учеными лучше не ссылаться на ясновидение. Можно было бы привести десятки цитат с сетованиями на то, что ученые-ортодоксы, фарисеи зашоренные, не желают признавать ясновидение.
Вообще-то дело обстоит не так или не совсем так. Ученые признают ясновидение, еще как признают! Только называют его по-другому. Любое научное открытие — результат озарения, прозрения, интуиции. Можешь месяцами мучиться над решением проблемы, а решение приходит вдруг, целиком, в одночасье. Согласно легенде, Менделееву периодическая система элементов приснилась во сне. От этого мы не меньше ценим ни Дмитрия Ивановича, ни его периодическую систему и забываем о его занятиях спиритизмом.
Научное сообщество признает как истинные утверждения, которые не были доказаны. Пример — теорема Ферма. «Уравнение xn + yn = zn , где n — целое число, большее двух, не имеет решения в целых положительных числах», — провозгласил уважаемый мэтр, а доказательство, по легенде, набросал на заднике кареты. И вот уже триста пятьдесят лет математики ищут если не доказательство, то хотя бы ту карету. Не нашли пока ни того, ни другого, но это не дает оснований отрицать истинность самой теоремы. (Кстати, Григорий Петрович, доказали бы, что ли, эту проклятую теорему, а то столько людей попусту время и бумагу переводят, за это, кстати, обещано солидное вознаграждение).
Отдельный момент — постулаты, утверждения, принимаемые без доказательства. На постулатах стоит вся современная наука. Евклид «увидел», что параллельные прямые не пересекаются и построил на этом свою геометрию. Лобачевский «прозрел» в бесконечности точку пересечения и построил на этом свою геометрию. Какой из постулатов более правильный? Такой вопрос не стоит, постулаты не бывают более правильными и менее правильными, они не бывают даже правильными или неправильными, они просто постулаты. В конце концов, утверждения «Бог есть» и «Бога нет» являются не чем иным, как постулатами, оба они равно недоказуемы.
Ученые отнюдь не требуют, чтобы человек, сформулировавший какую-ту идею, непременно ее доказывал. Это совсем необязательно, потому что в любом случае другие ученые, заинтересовавшиеся идеей, доказательно проверят, или улучшат, или вовсе предложат свое. Можно даже сказать, что доказательство необходимо в первую очередь самому автору идеи, чтобы со своим поспешным объявлением не попасть впросак, не стать всеобщим посмешищем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40