К середине 90-х неонацизм в России приобрел серьезное влияние и вполне был способен принять участие в распределении властных ролей. Всё это происходило (как мы увидим дальше – и происходит) при полном попустительстве правоохранительных органов. Пришлось вмешаться Президенту. Впрочем, я полагаю, что для Бориса Ельцина (помнится, 1-й секретарь МГК КПСС не нашел ничего плохого в обществе «Память») попросту была нестерпимой мысль о том, что кто-то еще, кроме него, может претендовать на власть.
Так или иначе, но в марте 1995 года Президент России подписал Указ «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации». Теперь не хватало лишь одного: юридически грамотного определения коричневому экстремизму. Борис Ельцин позаботился и об этом: тот же Указ обязывал Российскую академию наук в кратчайшие сроки подготовить определение фашизма в строго научных и юридически точных терминах.
И Академия расстаралась.

УКАЗ ПОДПИСАН. ДАЛЬШЕ – ТИШИНА

Спустя короткое время президент Академии наук Юрий Осипов отправил письмо в Кремль:
«В соответствии с Указом Президента направляю Вам записку „О сущности и признаках фашизма“, подготовленную Институтом государства и права, Институтом всеобщей истории, Институтом российской истории и Институтом социологии Российской академии наук. Приложение на шести листах. Президент Российской академии наук, академик Осипов».
«Приложение на 6 листах» и есть собственно записка «О сущности и признаках фашизма». Начинается она с констатации: «В современной науке нет общепризнанного определения фашизма». Чуть ниже авторы записки обозначают:
«Фашизм – порождение многослойных общественных процессов XX века и в то же время – одна из наиболее серьезных опасностей, перед которой оказалось в это время человеческое общество. Фашизм представляет собой искаженную, болезненную реакцию на кризисное развитие общества XX века, иррациональную попытку найти решение проблем, порожденных этим развитием, симптом заболеваемости общества».
В столь же обтекаемо-банальных фразах составлен весь текст записки. Далее в ней говорится о том, что основные составляющие системы взглядов, формирующие фашизм, – высокомерно-презрительное отношение к человеческой личности, нуждающейся – «в собственных интересах» – в жесткой направляющей руке, преувеличение иррационального, мистического начала в процессе формирования духовной и материальной культуры, восприятие нации (или расы) как доминирующего элемента человеческой истории, отрицание идеологии демократизма и демократических институтов.
Ссылаясь на мнение западных политологов, авторы записки считают, что понятие фашизма в послевоенные годы сильно размыто, и поэтому дать юридически точную и корректную его дефиницию достаточно сложно. Тем не менее в записке приводятся пять основополагающих признаков, из совокупности которых, по мнению авторов, слагается наиболее распространенное и адекватное определение фашизма:
Первый . Крайний национализм (шовинизм) и утверждение принципа национальной (расовой) исключительности; признание за господствующей нацией (или расой) особой исторической миссии и права на создание нового государственного или даже мирового порядка. Насаждение нетерпимости к другим народам, ограничение их правового статуса вплоть до физического уничтожения.
Второй признак. Культ вождя как единственно легитимного выразителя национальной идеи и воли народа.
Третий . Отрицание демократии, разделения властей и плюрализма в пользу диктатуры, однопартийности, единомыслия. Создание военизированных формирований. Индивидуальный или массовый террор как метод подавления инакомыслия и физического устранения политических противников.
Четвертый . Постоянный поиск врага в целях сплочения и возрождения нации. Культ силы, апологетика войны как средства разрешения территориальных споров и защиты геополитических интересов господствующей нации.
И, наконец, заключительный, пятый признак. Оправдание деятельности фашистских вождей и партий прошлого. Использование специфической символики, одобрение литературных источников откровенно фашистского или близкого к нему типа.
Авторы записки «О сущности и признаках фашизма» посчитали, что действующее законодательство содержит правовые нормы, дающие достаточные основания для привлечения к ответственности за конкретные проявления фашизма – такие, как нарушение национального и расового равноправия, пропаганду войны, создание незаконных вооруженных формирований, применение насилия по отношению к политическим противникам. Вместе с тем авторы записки полагали, что будет целесообразным издание дополнительного закона о запрещении фашистской пропаганды и фашистских движений, который должен содержать запрет на организацию и деятельность политических партий и движений с фашистской идеологией.
Ради такого вывода были задействованы сотрудники четырех институтов Академии наук. При этом авторы записки не слишком точны. Так, первый из основополагающих признаков – расизм – не имеет отношения к классическому фашизму Муссолини. Зато имеет прямое отношение к немецкому национал-социализму, который использовал доктрину дуче, «обогатив» её расизмом.
Кроме того, опираясь на признаки, сформулированные в записке, привлечь кого-либо к ответственности практически невозможно, ибо, по мнению авторов, для этого необходима совокупность всех пяти признаков.
Представьте: человека, деятельность которого можно определить как фашистскую (или нацистскую), правоохранительные органы привлекают к суду, а он заявляет: «Позвольте, мои действия не подпадают под определение „фашистские“, так как из пяти определяющих признаков ко мне относятся только два. Следовательно, состав преступления отсутствует». Исходя из практики нашей судебно-правоохранительной системы, хозяином положения в данном случае может оказаться кто угодно, в том числе явный нацист, но только не Закон.
Желаете примеры?
Слушается судебное дело Виктора Корчагина (основателя так называемой «Русской партии» и члена мифологической «Русской академии», зоологического антисемита. Он был приговорен Московским городским судом к наказанию, не связанному с лишением свободы. К этому партайгеноссе я еще вернусь). На процессе подсудимый заявил: евреи Гайдар, Примаков и прочие грабят Россию, Кобзон слишком много поет, а русским людям жить невозможно. Во всем виноваты евреи, и поэтому он, Корчагин, виновным себя не считает. А антисемитскую литературу он издает исключительно в коммерческих целях.
Казалось бы, все ясно: невежественный лепет или бред сумасшедшего. Однако в документах имелись несколько докладных записок следователей, добивавшихся прекращения уголовного дела. В довершение ко всему прокурор прямо во время процесса отказался от обвинения, заявив при этом, что поддерживает подсудимого.
А в Петербурге, во время судебного процесса над издателем «Майн кампф» практически то же самое заявляет судья, что ведет к полному оправданию обвиняемого. Ну и какие определяющие признаки фашизма, более того – какой закон тут поможет?
Помочь могла бы международная юридическая практика. Почти во всех странах Европы, куда мы так стремимся, после Второй мировой войны было принято законодательство, препятствующее возрождению идеологии и практики национал-социализма. Вот несколько примеров.
Законодательство Германии. Уголовный кодекс: «Лишением свободы до 3 лет и денежным штрафом наказуем тот, кто на территории действия данного Закона использует знаки (символику) указанных (нацистских или фашистских. – М.Д.) партий и объединений, или публично или в распространяемых им публикациях их применяет.
Тот, кто публично распространяет, выставляет, вывешивает, демонстрирует или иным способом делает доступными публикации, разжигающие расовую ненависть или изображающие чудовищные или иные бесчеловечные злодеяния против людей в виде рисунков, которые выражают восхваление или преуменьшение таких злодеяний, или изображают злодеяния и бесчеловечное прошлое в оскорбительной для человеческого достоинства форме, – подлежит наказанию лишением свободы до 1 года и денежным штрафом».
Законодательство Италии. Из Конституции: «Запрещается восстановление в какой бы то ни было форме фашистской партии». Закон о запрещении фашистской деятельности: «Принятый Закон предусматривает различные меры наказания вплоть до 20 лет тюремного заключения и конфискации имущества за руководство деятельностью по восстановлению фашистской партии, а также за участие в этой деятельности».
Законодательство Франции. Уголовный кодекс: «Всякий, кто носит или публично демонстрирует униформу, знаки отличия или эмблемы, напоминающие униформу, знаки отличия или эмблемы, которые носили или демонстрировали члены организаций, объявленных преступными военным трибуналом в Нюрнберге, наказываются штрафом от 10 000 франков плюс конфискацией.
Если осквернение могил или памятников были совершены по причине принадлежности умерших к какой-либо этнической группе, нации, расе или религии, наказание увеличивается до 3 лет тюремного заключения и штрафа в 300 000 франков».
Законодательство Австрии. Уголовный кодекс: Тот, кто публично или в присутствии многих людей путем распространения публикаций или художественного изображения призывает, подстрекает или пытается склонить к действиям с намерением прославлять или восхвалять цели НСДАП, ее учреждения или мероприятия, подлежит лишению свободы сроком от 5 до 10 лет, в случае особой опасности личности исполнителя – наказывается лишением свободы сроком до 20 лет.
Тот, кто действует в духе национал-социализма, наказывается лишением свободы сроком от 1 года до 10 лет, в случае особой опасности исполнителя – наказывается лишением свободы сроком до 20 лет.
Такому же наказанию подлежит тот, кто в публикации, по радио или другому средству информации публично отрицает, грубо преуменьшает, восхваляет или пытается оправдать национал-социалистические преступления против человечности».
Законодательство Португалии. Закон «О запрещении фашистских организаций»: «Фашистскими считаются организации, которые в своих уставах, манифестах, сообщениях и заявлениях руководящих и ответственных деятелей, а также в своей деятельности открыто придерживаются, защищают, стремятся распространять и распространяют принципы, учения, установки и методы, присущие известным истории фашистским режимам, а именно: ведут пропаганду войны, насилия как формы политической борьбы, расизма и превозносят видных фашистских деятелей».
Стало быть, соответствующая международная юридическая практика имеется – было бы только желание ее внедрить и применить. Но вот этого-то как раз у нас и нет. У нас свой, «особый» путь.
Вернусь к письму Академии наук. Пусть весьма несовершенное, оно давало хоть какую-то возможность для внедрения его положений в юридическую практику. Однако записка «О сущности и признаках фашизма» безвозвратно сгинула в недрах президентской Администрации.
Пока наши парламентарии сетовали на отсутствие «строго научного» и «юридически грамотного» определения фашизма (без чего, мол, применять Уголовный кодекс никак нельзя), вполне оперилась наша оппозиция. И не какая-нибудь оппозиция «вообще», а самая что ни на есть коричневая. Кончено, её главари от этого цвета всячески открещиваются и даже встают в позу. А могли бы и не открещиваться: закон для них все еще не писан. Правда, совсем недавно возникло все-таки что-то такое «о противодействии экстремизму». Но как оно будет действовать, и будет ли вообще, – большой вопрос.
В ожидании ответа на него поговорим немного об «оппозиции». При этом не станем удивляться тому, как легко объединились в этой «оппозиции» нацисты и коммунисты. Собственно, термин «красно-коричневые», появившийся в начале 90-х годов, был не случаен – он отразил реалии, имеющие давнюю историю: рассказывают, что Ленин с восторгом отзывался о первых шагах в политике молодого Муссолини и что Сталин с полным одобрением наблюдал за карьерой Адольфа Гитлера.
Так что, повторяю, не будем удивляться практически полному совпадению взглядов, к примеру, двух главных редакторов: вполне коммунистической газеты «Советская Россия» и вполне нацистской газеты «Завтра».

ПОЗИЦИЯ «ДУХОВНОЙ ОППОЗИЦИИ»

Как говаривал дедушка из Мавзолея, есть оппозиция и оппозиция.
Первая – это самая что ни на есть обычная. Ну как мы с вами, граждане. И то не так, и это плохо. И правильно. Потому как ежели кто из нас в чем и согласен с властью, то громко мы об этом не говорим. Потому как – нехорошо. Неприлично даже.
А есть еще одна оппозиция. Извиняюсь, элита. Называют они себя – «духовная оппозиция». Действуют эти «духовные» по принципу «чем хуже, тем лучше». При этом каждое второе слово у них – про народ или про родину.
Ежели про народ, значит – власти хочется. Это всегда так.
Как– то в СМИ сообщение промелькнуло: будто бы второй президент России намеревается повстречаться с двумя лидерами этой самой, опять извиняюсь, элиты. С главными редакторами газет «Завтра» Прохановым и «Советская Россия» Чикиным. Вроде бы есть в рассуждениях этих Проханова с Чикиным что-то такое, что ужасно импонирует нашему президенту.
Что бы это такое было?
Перво-наперво, конечно, сочувствие. Очень Чикин с Прохановым президенту сочувствуют. Прямо за живое нас берут и слезу вышибают. Кому ж такое не понравится? Такое каждому понравится. Даже президенту. Человек все-таки. Не статуй какой-нибудь. Не железный Феликс.
А почему сочувствуют? Да потому что президент, оказывается, несколько войн ведет. Одновременно. Разрывается, бедный. Надо пособить.
А сколько войн-то? Чикин с Прохановым точную цифру называют:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51