Следователь прокуратуры Тихонов ставил перед анонимными экспертами два вопроса: направлена ли книга Корчагина на возбуждение национальной вражды или розни и имеются ли в ней призывы к насильственному свержению государственного строя РФ? Судя по всему, ответы неведомых экспертов следователя удовлетворили. Но вопросы эти – сугубо юридические, ответы на них должно было дать следствие. Более того, ст. 78 Уголовно-процессуального кодекса гласит: с юридическими вопросами обращаться к экспертам запрещено.
С помощью таких экспертиз, неведомо кем проведенных, прокуратура Москвы возвела вокруг «академика»-антисемита надежную защиту. Депутат городской думы, председатель Московского антифашистского центра Евгений Прошечкин пытался найти в ней брешь. В ответ на его неоднократные обращения к прокурору Москвы дело против Корчагина было возбуждено вновь и направлено куда бы вы думали? Правильно: все в ту же прокуратуру Юго-Западного административного округа. Где, как и следовало ожидать, его опять благополучно прекратили, о чем Прошечкина торжественно известила заместитель прокурора округа Л. Кутловская.
После новой серии обращений к прокурору Москвы дело возбудили в третий раз. Ничего хорошего из этого не вышло: начальник управления по надзору за следствием в прокуратуре Н. Пудова посчитала, что «следствие пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Корчагина состава преступления».
Между тем, книга самозванного «академика» без ограничений продавалась в столице. Собственно, Корчагин ее и не писал – сам он и двух слов связно произнести не в состоянии. Он составил ее из «произведений» любимых и почитаемых авторов. Более ста страниц книги – выдержки из Адольфа Гитлера. К фюреру Корчагин относится с явным одобрением, чего не скрывает. А поскольку ничего противоправного в действиях сего «академика» прокуроры не находили, стало быть, и они тоже одобряли. Например, вот это:
«Борясь за уничтожение еврейства, я борюсь за дело божие».
Инвалид Борис Стамблер в очередной раз попросил разрешения прокурора Юго-Западного округа ознакомиться с текстом очередного постановления о прекращении уголовного дела в отношении Корчагина. Заместитель прокурора округа Л. Кутловская ответила гвардии рядовому: «Ничего мы вам не дадим. Можете жаловаться!»
Солдат жаловать не будет – не привык, да и силы уже не те. Я сделал это за него. В связи с чем позволил себе задать вопрос прокурору Москвы (ведь сила чиновничья – в единении со своим начальством. Особенно в вопросах идеологии). Посему я спросил городского прокурора: он часом не поклонник фюрера? Или, на худой конец, дуче? Его подчиненные этого почти не скрывали.

* * *

В первые месяцы после избрания Путина Президентом России буквально вся страна затаилась.
Дескать, какой он, Путин? В качестве Президента России? Господин или все-таки товарищ?
По РТР телевизионный фильм показывали – «Неизвестный Путин». Большего лизоблюдства мне видеть не приходилось. Ну прямо – «Дорогой Леонид Ильич».
Известнее Путин не стал. Известней некуда. При этом изо дня в день все задавали друг другу один и тот же вопрос: «Что будет?»
Аркадий Райкин на этот вопрос уже давно ответил: «Пиво холодное будет».
Впрочем, предпочтения Владимира Владимировича понемногу вырисовывались. Ну, авиация там. Флот опять же. Подводный. Оно, может, и правильно было. Государство без армии – это какая-нибудь там задрипанная Швейцария. Или даже Монако. А мы совсем даже не Монако.
Но были они, предпочтения президентские, все-таки как бы неявные. Поначалу г-н Путин нас, как в свое время Остап Бендер миллионера Корейко, за вымя трогал. На предмет обнаружения нашей реакции. Мы – не реагировали.
Вот, например, вскоре после избрания Путин в Краснодаре побывал. С дружественным визитом. Общался с «батькой Кондратом» – тогдашним губернатором Краснодарского края Николаем Кондратенко. Свои впечатления о состоявшейся беседе президент выразил коротко, но емко. И вполне определенно.
«Взгляды Николая Игнатовича не совсем обычны. Но каждый имеет право на свое мнение».
Тут Владимир Владимирович явно обмишурился. Ничего необычного во взглядах губернатора Кондратенко не наблюдалось. Самый что ни на есть примитивный черносотенец с зоологическим уклоном. Бей жидов (то есть, извините, сионистов), а также прочих кавказцев. Оригинальностью не пахнет. Пахнет погромами.
А вот насчет своего мнения, на которое «каждый имеет право», – здесь Путин как раз в точку попал. Однако высказываемые публично антиинородческие взгляды, да к тому же лицом, облеченным властью, заставляют вспоминать об Уголовном кодексе. Каковой, впрочем, в нашей стране, похоже, не действует.
Макашовско-кондратенковское «неандертальство» (точное выражение Юрия Лужкова) очень многих обеспокоило. И не только нас, граждан нашей замечательной отчизны, но и непонятливых иностранцев. Их-то сие обеспокоило, понятное дело, в одном ряду с Гондурасом, но все-таки.
Весной 2000 года 98 американских сенаторов (а их всего-то там – сотня, и даже не черная) г-ну Путину письмо прислали. Насчет нашего неандертальства интересовались. Лучше бы они своим ку-клукс-кланом занимались. Так нет же: «Антисемитизм, – писали сенаторы, – не должен становиться оружием в борьбе за власть между политическими партиями».
Ну, не должен и не должен. Мы-то здесь при чем?
Так ихняя писучая сотня на этом не остановилась.
«Борьба с антисемитизмом, – поучали американские сенаторы, – должна стать одним из приоритетов российских властей».
Совсем обнаглели.
Ну, Владимир Владимирович их, понятное дело, отбрил. По-нашему. Нет, вы не подумайте – без мата. Но тем не менее вполне достойно отбрил.
«Любые акты антисемитизма рассматриваются в России как недопустимое проявление агрессивного национализма, которому нет места в цивилизованном обществе», – заявил в ответном послании наш дорогой Владимир Владимирович.
Ай, молодец!
В цивилизованном обществе места действительно нет. Так то ж в цивилизованном… Но нам туда тоже очень хочется. Поэтому у краснодарского губернатора просто «не совсем обычные взгляды». А то, что изгнанное из Москвы РНЕ нашло приют и ласку как раз у «батьки Кондрата», – этого г-н Путин как бы не знал.
Но это еще что.
В том самом 2000 году юбилей стукнул. Десять лет одному ужасно интересному уголовному делу. Возникло оно еще в СССР, в 1990 году. Главный персонаж – некий «русский академик», не раз мною упоминаемый. Воинственно невежественный, он исступленно призывал (и призывает) к полной депортации евреев из России.
Спасибо, что только к депортации.
Но, допустим, подобные призывы нашу замечательную прокуратуру никогда не убеждали. На откровенный антисемитизм она не реагировала. Но ведь соответствующая статья УК не только о разжигании межнациональной вражды повествует. Она еще и религиозную рознь в себя включает. Тут вышеупомянутый «академик» тоже наследить успел. Цитирую:
«Христианство – это религия духовного разложения, своего рода духовный СПИД, разрушающий защитные силы народа перед нашествием чуждых и враждебных сил. Иисус, называющий себя Христом, не просто идиот, параноик и извращенец. В его действиях легко видеть целенаправленный злой умысел».
Похоже, что у тов. «академика» какие-то счеты с Иисусом Христом. Скорее всего, личные. А почему? Я так понимаю, потому, что Христос – еврей. По матери. А с евреями у тов. Корчагина разговор короткий.
«Евреи – с рождения разрушители, порождение дьявола. Мы настаиваем на полном изгнании евреев из русской земли».
Как вам это нравится? Прокуратура, похоже, была в восторге.
Дела против непотопляемого «академика» возникали еще не раз. Однако не подумайте – вовсе не по инициативе прокуратуры. Напротив: прокуратура предпринимала все от нее зависящее, чтобы эти дела закрывать. Одно дело, например, она пыталась закрыть пять раз. Однако не получалось. Московский антифашистский центр и Союз евреев-инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны оказались самыми настоящими сутягами: из-за них несчастному «академику» приходилось отбояриваться целых пять лет, с 1995 по 2000 год. Да не одному (один он бы не справился), а с помощью все той же прокуратуры.
К делу даже был привлечен так называемый «незаинтересованный свидетель». Студентку Института стран Азии и Африки Морозову попросили прочесть некоторые опусы тов. Корчагина и высказать свое к ним отношение. Студентка Морозова высказала:
«Я считаю, что в публикациях Корчагина содержатся оскорбления в адрес еврейского народа».
Официальные лица тоже высказались. После ознакомления с «трудами» «академика» заместитель министра по делам национальностей Томтосов в ответ на запрос прокуратуры написал:
«В России действуют группы и организации экстремистского толка, которые ведут пропаганду этнической ксенофобии, в том числе и антисемитизма. Безусловно, факты такого порядка дискредитируют государственную власть. Необходимо наступательное применение правоохранительными органами уголовно-правовых норм».
А директор ВЦИОМа профессор Левада на запрос прокуратуры относительно выступлений и «трудов» Корчагина откликнулся так:
«Есть устойчивая связь между наличием ксенофобских (в том числе антисемитских) установок и чтением печатных изданий русского националистического и прокоммунистического направлений».
Профессор Левада приводит цифры:
«От 12 до 20 процентов населения России проявляют выраженное негативное отношение к евреям. От 6 до 9 процентов отличаются весьма агрессивными и экстремистскими настроениями».
От себя добавлю, что накануне прихода к власти Гитлера лишь 5% населения Германии отличались «агрессивными и экстремистскими настроениями» по отношению к евреям.
Что делает Московская прокуратура, заручившись столь мощной поддержкой в лице «незаинтересованного свидетеля» и официальных лиц? Правильно: в шестой раз, но теперь окончательно, закрывает дело против «академика». Генеральная прокуратура страны с таким решением полностью соглашается.
Мне довелось прочесть «Постановление о прекращении уголовного дела» в отношении «академика». Это, доложу я вам, граждане, вещь. Поэма. Не знаю, как насчет «Фауста», но уж точно: эта штука – посильнее всех наших кодексов будет. Тем более – посильнее ответа нашего президента настырным американским сенаторам. Подписал сие «Постановление» некто Крылов – следователь по особо важным делам Московской городской прокуратуры. Из весьма плотного текста (на 12 страницах) можно понять следующее.
Экспертиза «академических трудов», в которой зоологические взгляды «академика» именно так и названы, следователя не устраивает. Его устраивает другая экспертиза: в ней та же зоология проходит под кодовым названием «здорового патриотизма».
Конечно, есть УПК. А в нем, между прочим, говорится: если эксперты не согласны друг с другом, следователь обязан собрать их вместе и попытаться устранить противоречия. Если же «консенсуса» достичь не удастся, следователь должен сам сделать свои собственные выводы из имеющихся у него материалов.
Но вот этой-то самостоятельности г-ну Крылову очень не хотелось. Потому как – кто ж его знает, как оно все дальше обернется. Риск, конечно, – дело благородное. Но не настолько.
И тогда-то следователю Крылову знамение подоспело. В виде «Методических рекомендаций Генпрокуратуры РФ». В числе прочего Генпрокуратура рекомендует своим подчиненным привлекать «для производства экспертиз специалистов в области психолингвистики».
Такого слова – «психолингвистика» – г-н Крылов, я полагаю, отродясь не слыхивал. Но ведь – подарок! И главное – вовремя.
Следователь привлек. Это была последняя, седьмая экспертиза по делу «академика». И тут случился конфуз. Психолингвисты пришли к однозначному выводу: в текстах «академика» (содержащих, по мнению экспертов, огромное количество стилистических ошибок и свидетельствующих о низкой культуре автора) отчетливо просматривается «побуждение к действиям против еврейской нации».
Казалось бы, все ясно. Дело можно отправлять в суд.
Не тут-то было. Ибо нет таких крепостей, которые наша прокуратура не смогла бы взять.
Г– н Крылов поступил просто. Заключение психолингвистов он показал экспертам, которые (по тем или иным причинам; чаще – по тем) сочли «академика» вполне достойным членом нашего охотнорядческого общества. Другим экспертам, придерживавшимся как раз противоположного взгляда, – не показал. И подследственного с мнением психолингвистов тоже ознакомил. Ознакомленные в один голос заявили, что все эти сильно научные выкрутасы – чушь собачья и что «академик» заслуживает всемерной поддержки и премии имени доктора Дубровина.
Следователь Крылов не возражал. И дело закрыл.
Между тем обращение к экспертам в делах подобного рода – крайняя мера. В тех же «Методических рекомендациях Генпрокуратуры» говорится:
«Если идеи публикатора (оратора) выражены прямо, а не завуалированно, содержательный анализ вполне доступен подготовленному следователю или прокурору и не требует специальных познаний. Поощрение, оправдание геноцида, депортации, репрессий в отношении какой-либо нации, расы, религии, объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем, будущем существованием и целенаправленной деятельностью определенных этнических, расовых, религиозных групп – это и есть признаки того, что в данном тексте наличествует „возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды“.
Эта часть рекомендаций начальства московским прокурорам, и в частности – тов. Крылову, не понадобилась. Или они не подготовлены были (а что они тогда делают в прокуратуре?), или им, гагарам, недоступно.
Союз евреев-инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны, а также Московское еврейское культурно-просветительное общество, попытались оспорить это решение. Их представитель Виктор Дашевский и адвокат Андрей Муратов подали иск в суд.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51