В качестве окончательного
результата Эйнштейн смог предположить в конце концов математическую
формулировку соотношения между распределением масс и параметрами,
определяющими геометрию. Эта теория правильно отображает общеизвестные
факты, характеризующие тяготение. Она в очень хорошем приближении идентична
с обыч-
ной теорией тяготения и, кроме того, предсказывает некоторые очень
интересные эффекты, лежащие как раз на границе возможностей измерительных
приборов. К ним относится, например, влияние силы тяготения на излучение.
Если массивная звезда испускает монохроматическое излучение, то
световые кванты, удаляясь от звезды в поле ее тяготения, теряют часть своей
энергии. Отсюда следует, что испускаемые спектральные линии должны
испытывать смещение к красному концу спектра. До сих пор нет еще, как очень
ясно показало обсуждение Фрейндлихом проведенных доныне опытов, ни одного не
вызывающего возражений экспериментального доказательства наличия этого
красного смещения. Но было бы также преждевременно заключить, что опыты
якобы опровергли предсказания теории Эйнштейна.
Луч света, проходящий вблизи Солнца, должен отклоняться полем тяготения
Солнца. Это отклонение имеет, как экспериментально показано Фрейндлихом и
другими астрономами, предсказываемый порядок величины. Но совпадает ли
отклонение точно с предсказываемой теорией Эйнштейна величиной -- этот
вопрос остался еще не решенным.
Лучшим экспериментальным доказательством справедливости общей теории
относительности является, кажется, движение перигелия орбиты планеты
Меркурий, величина которого, по-видимому, находится в очень хорошем согласии
с предсказаниями теории.
Хотя, таким образом, экспериментальный базис общей теории
относительности еще довольно узок, она, однако, содержит идеи огромнейшей
степени важности. В течение всего времени развития математики от античности
до XIX столетия евклидова геометрия рассматривалась как самоочевидная.
Аксиомы Евклида имели отношение к основаниям любой математической теории
геометрического характера и представляли собой базис, который не мог быть
поставлен под сомнение. Затем в XIX столетии математики Больяй и
Лобачевский, Гаусс и Риман нашли, что можно построить другие геометрии,
которые могут быть развиты с той же математической строгостью, что и
евклидова. Поэтому вопрос о том, какая геометрия является справедливой, с
этого времени становится эмпирическим. И только в трудах Эйнштейна этот
вопрос смог быть поставлен как физический. Геометрия, о которой идет речь в
общей теории относительности, включает в себя не только геометрию
трехмерного пространства, но и четырехмерное многообразие пространства и
времени. Теория относительности устанавливает связь между геометрией этого
многообразия и распределением масс во вселенной. Значит, эта теория
поднимает в новой форме старые вопросы пространства и времени в случае очень
больших расстояний, и она предполагает ответы, которые могут быть проверены
наблюдениями.
Следовательно, можно снова поставить очень старые философские вопросы,
занимавшие человеческий разум со времени самых ранних эпох философии и
науки: конечно или бесконечно пространство? Что было до начала времени? Что
будет в конце времени? Или у вре-
мени нет ни начала, ни конца? Эти вопросы нашли различные ответы в
различных религиях и философских системах. В философии Аристотеля, например,
все пространство вселенной представлялось как конечное, хотя оно и было
бесконечно делимо. Пространство возникает благодаря протяженности тел, оно в
известном смысле растягивается телами. Поэтому там, где нет никаких тел, нет
и пространства. Вселенная состоит из Земли, Солнца и звезд -- конечного
числа тел. По ту сторону сферы неподвижных звезд нет никакого пространства.
Поэтому пространство вселенной и было конечным. В философии Канта этот
вопрос принадлежал к тому, что он назвал "антиномиями", -- к числу вопросов,
на которые нельзя ответить, так как два различных доказательства ведут к
взаимно противоположным выводам. Пространство не может быть конечным, потому
что мы не можем себе представить "конец" пространства. И какой бы точки
пространства мы ни достигли, мы всегда представляем себе, что можем
двигаться еще дальше. Но пространство не может быть и бесконечным, потому
что пространство -- это нечто, что мы можем себе представить, иначе понятия
пространства не возникло бы вовсе, а мы не можем представить себе
бесконечное пространство В отношении этого второго утверждения
доказательство Канта нельзя передать дословно. Утверждение "пространство
бесконечно" означает для нас нечто негативное: мы не можем дойти до "конца"
пространства. Для Канта, однако, бесконечность пространства означает нечто
действительно данное, нечто, что "существует" в смысле, который мы едва ли
можем выразить. Кант приходит к выводу, что на вопрос о том, конечно или
бесконечно пространство, нельзя дать никакого рационального ответа, потому
что вселенная в целом не может быть предметом нашего опыта.
Подобное же положение возникает и относительно проблемы бесконечности
времени. В исповеди Августина, например, вопрос поставлен в следующей форме:
"Что делал бог до того, как он создал мир?" Августин не был удовлетворен
известным ответом: "Бог был занят тем, что создавал ад для людей, задающих
глупые вопросы". Это был бы слишком дешевый ответ, полагает Августин; и он
пытается рационально проанализировать проблему: только для нас время течет,
только мы ожидаем его как будущее, оно протекает для нас как настоящее
мгновение, и мы вспоминаем о нем, как о прошлом. Но бог не находится во
времени. Тысяча лет для него -- что один день, и один день -- что тысяча
лет. Время было создано вместе с миром, оно, стало быть, принадлежит миру, и
поэтому в то время, когда не существовало вселенной, не было и никакого
времени. Для бога весь ход событий во вселенной был дан сразу. Значит, не
было никакого времени до того, как мир был создан богом.
Правда, легко понять, что в подобных формулировках понятие "создан"
тотчас же приводит к существенным трудностям. Это слово, в том виде как оно
обычно употребляется, означает нечто, что возникает и чего ранее не
существовало, и в этом смысле оно уже предполагает понятие времени. Поэтому
в рациональных выражениях невоз-
можно дать определение того, что можно понимать под оборотом речи
"время было создано". Это обстоятельство снова напоминает нам часто
обсуждаемый урок, который необходимо извлечь из новейшего развития физики, а
именно: что всякое слово или всякое понятие, каким бы ясным оно нам ни
казалось, имеет все-таки только ограниченную область применения.
Эти вопросы о бесконечности пространства и времени могут быть в общей
теории относительности поставлены и отчасти -- на основании эмпирического
материала -- решены. Если теория правильно описывает связь четырехмерной
геометрии пространства и времени с распределением масс во вселенной, то
астрономические наблюдения о распределении спиральных туманностей в
пространстве могут дать нам информацию о геометрии вселенной. Тогда можно
будет построить по крайней мере модели вселенной, космологические картины,
следствия которых могут быть сравнены с эмпирическими фактами.
Наши современные астрономические познания не позволяют окончательно
решить, какую из нескольких возможных моделей следует выбрать. Может
оказаться, что пространство вселенной конечно. Но это не означало бы, что в
каком-нибудь месте есть "конец" вселенной. Это вело бы только к тому, что
если бы мы все далее и далее продвигались во вселенной в одном определенном
направлении, то в конце концов должны были бы возвратиться к точке, из
которой начали движение. Положение, стало быть, напоминало бы двумерную
геометрию на поверхности Земли, где мы также, если будем двигаться из
определенной точки все далее и далее, скажем, в восточном направлении, в
конце концов возвратимся к этой точке с запада.
Что касается времени, то здесь, кажется, что-то вроде "начала" имело
место. Многие наблюдения указывают на то, что вселенная около 4 миллиардов
лет назад имела "начало" или, во всяком случае, что в то время материя
вселенной была сконцентрирована в значительно меньшем объеме пространства,
чем сейчас, и что с того времени вселенная все еще продолжает расширяться из
этого небольшого объема с различными скоростями. Это одно и то же время в 4
миллиарда лет все снова и снова появляется во многих различных наблюдениях,
например возраста метеоритов, минералов на Земле и т. д., и поэтому было бы,
вероятно, затруднительно найти этому объяснение, совершенно отличное от идеи
возникновения мира 4 миллиарда лет назад. Если идея "возникновения" в этой
форме окажется правильной, то это будет означать, что по ту сторону
указанного момента времени -- то есть ранее чем 4 миллиарда лет назад --
понятие времени должно претерпеть существенные изменения. Это более
осторожное заключение становится на место простой формулировки о создании
мира. При современном состоянии астрономических наблюдений эти вопросы
геометрии пространства-времени еще не могут быть решены с какой-нибудь
степенью надежности. Но уже довольно интересно знать, что эти вопросы,
возможно, позднее смогут быть решены в один прекрасный момент на прочной
основе астрономических знаний.
Даже если дальнейшее рассмотрение ограничить более надежно обоснованной
специальной теорией относительности, то можно не сомневаться, что эта теория
в огромной степени изменила наши представления о структуре пространства и
времени. Беспокоит в этих изменениях, пожалуй, не столько их особенная
природа, сколько тот факт, что они вообще оказались возможны. Структура
пространства и времени, которую Ньютон математически установил в качестве
основы своего описания природы, не содержала никаких внутренних
противоречий, была проста и очень точно соответствовала употреблению понятий
пространства и времени, к которому мы привыкли в повседневной жизни.
Соответствие фактически было столь близким, что ньютоновские определения
можно было рассматривать просто как точную математическую формулировку этих
понятий пространства и времени повседневной жизни. До теории относительности
считалось само собой разумеющимся, что процессы могут быть упорядочены во
времени независимо от их расположения в пространстве. Мы знаем, что в
повседневной жизни это впечатление возникает потому, что скорость света
значительно больше каких угодно других скоростей, с которыми имеют дело в
повседневной жизни. В то время это ограничение, естественно, никто не
представлял себе отчетливо. Но даже при условии, что сейчас мы знаем об этом
ограничении, едва ли можно себе представить, что порядок событий во времени
должен зависеть от их пространственного расположения, то есть от места, в
котором они происходят.
Философия Канта позднее привлекла внимание к тому факту, что понятия
пространства и времени включаются в наши отношения с природой, а не только
принадлежат природе самой. Мы не можем описывать природу, не пользуясь этими
понятиями. Поэтому в известном смысле эти понятия априорны, они представляют
собой прежде всего условие опыта, а не результат опыта, и потому вообще
предполагается, что они не могут быть изменены новым опытом. Ввиду этого
необходимость изменения оказалась большой неожиданностью. Ученые в первый
раз ощутили, какая необходима осторожность при попытках применить понятия
повседневной жизни к усовершенствованному на базе новейшей экспериментальной
техники опыту. Даже точная и непротиворечивая формулировка этих понятий на
математическом языке ньютоновской механики или их тщательный анализ в
философии Канта не дали никакой гарантии от необходимости их критического
анализа, который стал возможен позднее благодаря исключительно точным
измерениям. Это предупреждение позднее оказалось для развития новейшей
физики чрезвычайно полезным, и понять квантовую теорию было бы наверняка
значительно труднее, если бы успех теории относительности не предостерег
физиков от некритического применения понятий, которые заимствованы из
повседневной жизни или классической физики.

VIII. КРИТИКА И КОНТРПРЕДЛОЖЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ КОПЕНГАГЕНСКОЙ
ИНТЕРПРЕТАЦИИ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ
Копенгагенская интерпретация квантовой теории далеко увела физиков от
простых материалистических воззрений, господствующих в естествознании XIX
столетия. Так как эти воззрения были не только самым тесным образом связаны
с естествознанием того времени, но и очень обстоятельно проанализированы в
некоторых философских системах и благодаря этому очень глубоко проникли в
само мышление человечества, то вполне понятно, что было предпринято много
попыток подвергнуть копенгагенскую интерпретацию критике и заменить ее
другой, более соответствующей представлениям классической физики и
материалистической философии.
Эти попытки предпринимаются с позиций, которые можно разделить на три
различные группы. Представители первой группы хотя и принимают полностью
копенгагенскую интерпретацию экспериментов, по крайней мере поскольку это
касается экспериментов, проведенных до настоящего времени, но не
удовлетворены используемым при этом языком, то есть лежащей в основе ее
философией, и заменяют ее другой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27