Но, следуя той же логике, к многоплановым существам -- "творцам" и
"мыслителям" -- нужно добавить и одноплановые -- системы органов,
преобразующие вещи в другие вещи того же плана, например мысли в мысли.
Значит, получается, что существом сгусток материи делают процессы его
"жизнедеятельности", "обмена веществ (информации и энергий)"?
У. Важнее даже не внутренние, а внешние "обмены". Большая часть
преобразований служит не для поддержания "жизнедеятельности" триады, а
выдается вовне.
у. То есть существом триада предстает не столько с физиологической,
сколько с социологической точки зрения?
У. Конечно. Ведь главное занятие любого существа -- выполнять свою
работу в Круговороте Духа: огрублять одни и утончать другие вещи. И
результаты этой работы он передает другим существам, которые продолжают его
работу.
у. Ну да... Если реализация любой идеи осуществляется существами, то и
Дух "круговращается" не сам по себе. Его "круговращают" существа, которые
работают на двух "конвейерах": на инволюционном они огрубляют тонкое --
воплощают Дух, а на эволюционном -- истончают, одухотворяют грубое. Так?
У. Только не на двух. "Конвейеров", и инволюционных, и эволюционных,
невообразимо много. Верхняя Точка у них общая. Но чем ниже, тем больше они
ветвятся.
у. Теперь я начинаю чувствовать, как твоя картина Мира все больше и
больше расходится с привычными представлениями. То там то здесь в ней
сверкают такие всполохи, в которых мир видится совсем другим.
Например, если идея -- это существо, естественно называть пра-идею
"матерью" идеи, а под-идею -- "дочерью". Но то, что триада-"мать" полностью
или, во всяком случае, во многом определяет жизнь триады-"дочери", создает
"дочь", а затем поглощает ее, -- не означает ли это, что материнская триада
является для дочерней богом?..
И значит, наряду с Единым Богом -- Абсолютом -- в Мире существует
бессчетное множество богов?!
И даже каждый человек является чьим-то богом?..
И у каждого человека, кроме Абсолюта, есть "свой" бог!?!
У. И даже не один.
у. Вот-вот. Ты так буднично об ЭТОМ говоришь, как будто ЭТО что-то
совсем повседневное.
Или не менее потрясающее следствие. Если грубая триада-"дочь" менее
долговечна, чем тонкая триада-"мать", а смерть грубой триады -- это ее
поглощение тонкой, это же прямое указание на бессмертие?!
У. Ты мог бы догадаться об этом и раньше, когда заметил, что в каких-то
своих "частях" сливаешься с человечеством и даже с космосом. И значит, в
этих "частях" ты не менее долговечен, чем то, с чем сливаешься.

Разговор 11-й
О существах -- вообще





у. Ну что ж... Сейчас понятно, почему в "кино" у каждой сущности свое
лицо.
И все же что-то во мне сопротивляется тому, чтобы любую систему органов
называть существом. Может, потому, что я не понимаю, что ее "цементирует":
например, что связывает и превращает в единую сущность -- элементарное
существо -- "глаз" и "руку", скажем, промышленного робота или просто
придуманного мною сказочного "рукоглаза"?
У. Их "цементируют" их идеи.
Когда ты называешь пару "глаз -- рука" элементарным существом, это ты
своим видением делаешь эту пару существом. Ты порождаешь идею, которая
превращает в существо руку и глаз или телекамеру и манипулятор. Но эти
существа "сделаны" человеком -- тобой: они искусственные.
А у естественных существ, которые "сделаны" не человеком, творцы
помудрее, а идеи -- посложнее. А кроме того, существо, созданное тобой из
пары органов, воплощает только одну, и довольно незамысловатую, идею, а
естественное существо создано множеством идей, которые часто очень непросты.
у. То есть естественные существа -- это ансамбли элементарных:
организмы, в которых элементарные существа сотрудничают в выполнении общей
работы. Так же, как все существа вообще сотрудничают в Круговороте Духа.
Действительно, например, человек -- это такой ансамбль.
Но ведь получается, что единственное занятие, более того, вся жизнь
любого существа -- это реализация своей идеи, то есть самореализация?
У. Не совсем. Кроме своей индивидуальной идеи существо реализует и
другие создавшие его идеи, а также идеи, для реализации которых оно было
создано. Поэтому, хотя существо и занимается "самовоплощением" и
"самоосмыслением", это не единственное его занятие.
у. Но из всего этого следует ошеломляющий вывод о "рукотворности" мира!
Ведь получается, что любая вещь, от галактики до атома, -- это существо,
"делающее себя" и воплощающее свой замысел?!
У. Получается.
у. Это тоже трудно вот так "проглотить"!..
Понятно -- все, что создано человеком, воплощает освоенные им идеи. Но
кто создает такие естественные явления, как гроза или землетрясение?
У. Другие посредники между тонкими и вещественным планами.
у. А как их зовут: Гроза, Землетрясение?
У. Например. Но есть и их творец, которого зовут Земля.
у. Значит, когда "наивные" люди приписывают причины "естественных"
явлений чьей-то воле или, как это бывает у первобытных народов, поклоняются
духам вещей, они вовсе не так наивны? А в сказках о гномах -- духах гор,
эльфах -- духах воздуха, саламандрах -- духах огня, русалках -- духах воды,
леших -- духах леса, домовых -- духах дома и т.д. "добрым молодцам урок"?
У. Конечно. Но "добры молодцы" не любят учить уроки.
Любой миф сообщает о реальности. И является особым знанием. И мифы, и
суеверия воплощают определенные идеи, часто недоступные для цивилизованных
людей.
у. Как интересно получается с проблемой сотворения! Наука считает, что
все "сотворилось" само собой, а религия -- что все сотворено Богом. И здесь
нет противоречия! В научном "все сотворилось само собой" ударение ставят на
"само", а "сотворилось" вообще теряется. А на самом деле единственный
вопрос, который здесь можно задавать, -- это в чем триада творит себя сама,
а в чем ее творит кто-то другой. Но в этом вопросе уже нет того
идеологического накала.
Я понял, что такое существо. Но все равно... Трудно признать живым то,
что всегда считал неживым. А ты к тому же сказал, что не все существа живые.
Где же граница между живым и неживым? Какие существа живые, а какие нет?
У. Живые существа сложнее. Идея их индивидуальности тоньше уровня
жизненной энергии.
у. Кажется, я понимаю. Чтобы триада обладала "жизненностью" или
"психичностью", ее индивидуальность должна подниматься до уровней жизненной
или психической энергии. То есть вещь должна быть достаточно сложной. Это
отчасти совпадает с представлениями современной биологии о том, что живая
материя, например белки, организована сложнее, чем неживая. Но с другой
стороны, это их и расширяет, так как наделяет жизненностью и другие, не
биологические, но не менее сложные системы.
То есть получается, что множество "неодушевленных" с обыденной точки
зрения вещей на самом деле одушевлены?
У. Именно.
у. А существа, которые создают естественные явления, живые?
У. Некоторые из них. Земля, например. Моря, горы...
у. Вопреки всем биологическим представлениям?
У. Не очень "вопреки". Ведь Землю населяют живые существа.
у. А... В этом смысле?.. Значит, без биосферы Земля не была бы живой?
У. Была бы. Как жива Луна.
у. Потому что они очень сложные?..
А какие идеи они воплощают?
У. Эти идеи слишком сложны, чтобы ты мог их понять.
у. Еще один вопрос, в котором я хочу разобраться. Если существо --
многоплановая вещь, значит, различные планы этой вещи -- его тела?
У. Нет. Тело лучше определять как "устройство" для переработки материй
той или иной тонкости.
у. То есть совокупность органов, действующих на том или ином плане.
Например, к физическому телу относятся органы восприятия и действия в
вещественном мире; к психическому -- органы восприятия и действия в
психическом мире и т.д.
Но тогда глаз относится к более тонкому телу, чем, например, рука, хотя
и рука, и глаз "сделаны" из примерно одинаковой "биологической" материи?
У. Так и есть. Не важно, из чего "сделан" тот или иной орган. Важно,
что он сам делает.
у. Но чтобы оживлять всю свою многоплановую вещь, существу нужно
столько же тел, сколько планов в этой вещи?
У. Да.
у. Получается, что существо похоже на музыкальный инструмент. Разные
тела -- это наборы струн...
У. Точнее -- оркестр: разные тела и разные органы -- это инструменты со
своим тембром и высотой звучания.
у. В каждый момент звучат несколько нот. А их временная
последовательность создает мелодию. Одни мелодии поднимаются вверх --
эволюционируют. Другие падают вниз -- инволюционируют, воплощаются. Иногда
эти изменения происходят быстро; иногда -- медленно. И все вместе -- это
музыка души. У каждого свои излюбленные музыкальные темы, ритмы, мелодии.
А играют на этих инструментах воплощаемые существом идеи, то есть
другие существа?
У. И его собственная индивидуальная идея -- тоже.
у. Теперь я хочу задать другой вопрос. Тело -- понятие геометрическое и
определяется через о-граничивание (локализацию) своей части пространства.
Насколько такая пространственная локализация применима по отношению к тонким
телам?
У. По отношению к телам твой вопрос не имеет смысла. Осмыслен он как
раз по отношению к планам многоплановой вещи. Но ты уже должен понимать
ответ на него.
у. Что тонкое локализовано меньше, чем грубое...
Как я понимаю, каждое тело, само будучи источником сил --
"излучателем", находится внутри сложного силового поля, создаваемого
соответствующим ему по тонкости миром.
И кроме того, тело взаимодействует с другими телами того же существа.
И само по себе тело образовано множеством связей между его органами.
Получается чрезвычайно сложная картина: существо представляет собой
клубок внутренних связей, опутанный сетью внешних связей.
Понятно, что все эти связи реализуются информационно-энергетическими
потоками. И понятно, что чем интенсивнее поток, тем сильнее связь.
Но есть ли в этом клубке центр?
То есть я хочу спросить о самом тонком теле, которое начинает и
завершает реализацию индивидуальной идеи. И которое поэтому можно назвать
"телом идеи". Понятно, что через тело идеи существо взаимодействует с самыми
тонкими мирами. Но меня интересует другое. Ты сказал вначале, что существо
"цементирует" его идея. Казалось бы, если телу идеи принадлежит центральная
роль в реализации индивидуальной идеи существа, то именно оно должно
"цементировать" существо и обеспечивать его цельность. Другими словами --
образовывать "сердцевину" существа.
Это действительно так?
У. Не всегда.
Существо "цементирует" не только его индивидуальная идея, но и другие
идеи, которыми оно создано и которые реализует. И поэтому у него много
"сердцевин", между которыми часто мало общего. Они могут даже принадлежать
разным мирам, если идеи-родители различаются по тонкости.
Тело идеи -- одна из таких "сердцевин". Хотя при некоторых
обстоятельствах оно может стать главной и даже единственной. Потом ты это
сам увидишь.
у. Хорошо. Тогда другой вопрос.
А можно ли связи между телами разорвать -- отделить тела друг от друга
так, чтобы они существовали автономно?
У. Твой вопрос показывает непонимание. Тела -- это тела определенного
существа. Они не могут существовать "сами по себе", "по отдельности". Разрыв
связей между телами превращает существо в несколько существ со своими
индивидуальными идеями, своими местами в Мировой Иерархии и своими
обязанностями в Круговороте Духа.
у. А что такое Мировая Иерархия?
У. Все существа в Мире в своей совокупности образуют Мировое Существо,
которое реализует Перво-Идею. Каждое существо в своей работе на конвейерах
Круговорота Духа реализует те или иные под-идеи Перво-Идеи. Этим и
определена Мировая Иерархия.
у. Да, я понимаю. И что, существо не может изменить свое место в
Иерархии -- это место всегда одно и то же?
У. Иногда может. Когда развитие превращает его в другое существо.
у. Ну вот -- наконец-то! Еще в самом начале ты сказал, что все
необходимо рассматривать через призму развития. И вот, сколько мы уже
говорим, а это слово так ни разу и не появлялось.
Но раз ты его произнес, тогда скажи: а что такое развитие? В чем оно
состоит?
У. Развитие триады -- это реализация ее индивидуальной идеи вплоть до
слияния с пра-идеей -- богом-творцом триады.
у. И значит, по мере развития реализуется все дерево ее "дочерних",
"внучатых" и так далее идей. Но это означает, что вещь триады сначала
наращивает свои грубые оболочки-планы, а затем "схлопывает" их.
А что происходит при этом с телами?
У. Тела всегда делают одно и то же -- реализуют идею.
у. Но это значит, что грубые тела сначала становятся все более умелыми,
а затем -- исчезают?
У. Да, когда им больше не нужно заниматься преобразованиями грубого.
у. И такое полностью развитое грубое тело заменяется более тонким:
усовершенствованные до предела старые, грубые навыки превращаются в новые,
тонкие?
У. Если это необходимо для реализации индивидуальной идеи.
у. Но ведь существо реализует не только свою индивидуальную идею?..
У. И потому далеко не все происходящее с ним -- это развитие.

Разговор 12-й
Об Иерархии и духах вещей





у. В библейском сне Иакова по лестнице, идущей от Земли к Богу,
спускаются и поднимаются ангелы. Это -- о Мировой Иерархии?
У. Да.
у. А какие существа составляют Иерархию?
То есть я хочу спросить вот о чем. Ясно, что идея Иерархии -- это идея
анализа, разложения жизнедеятельности Мирового Существа на "составные
части".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17