Правильно?
У. Может быть.
у. И значит, попытки получить "избыточные" способности бессмысленны?
У. Пока они "избыточны" -- бессмысленны.
у. И тогда ясно, почему доступ к прошлому опыту так ограничен и
воспоминания о прошлых жизнях так редки и, главное, так отрывочны.
Но ведь это приводит и к казусам, когда человек вынужден снова учить
то, что когда-то знал. Например, меня всегда удивляло, как долго учатся
тибетские духовные учителя -- по свидетельствам, которым трудно не верить,
перевоплощения умерших учителей -- тому, что уже знали в предыдущих
воплощениях. И хотя они способнее обычных детей и учатся легче, бывшие у них
знания теряются.
Или это потому, что их прошлое знание, например мантр, не было
осознанным?
У. Важно не это.
В забывании гораздо больше полезного, чем вредного.
Старое осознанное знание, когда оно нужно в новых условиях,
восстанавливается гораздо быстрее, чем приобреталось в первый раз. Но из
старого знания будет нужно, во-первых, немногое, а во-вторых, заранее
неизвестно -- что. И так как сохранять всю огромную массу опыта прошедшей
жизни значило бы обречь человека на полный паралич, сохраняется только
способность быстро восстанавливать "утраченное".
у. Понимаю: если бы сохранялся весь непереваренный опыт, и
умирать-очищаться было бы не нужно.
А что насчет чувства Я -- чувства своей идентичности?
У. Чувство Я тоже элемент опыта.
у. То есть его сохранение тоже зависит от того, насколько это чувство
было развито, насколько человек ощущал свою идентичность, субъектность -- в
общем, просто ощущал себя, свое Я?
У. Не просто "насколько", а насколько осознанно.
у. И теперь действительно самый важный вопрос: что происходит с
освобожденной духовной триадой? Где она проводит время между смертью и новым
рождением? В раю?
У. Этот вопрос для тебя совсем не важный.
у. Да?..
Но хотя бы -- всегда ли она снова становится человеком?
У. Не всегда.
у. Значит, человек -- лишь остановка. И развитая духовная триада не
обязана на нее возвращаться.
Недаром ни египетские, ни христианские Посвященные возможность
реинкарнации не акцентируют. А популярные версии христианства вообще ее
отрицают. И даже в индуизме, где реинкарнация считается основной
возможностью посмертной судьбы, ее не считают единственной возможностью.
Более того, прекращение повторных воплощений -- в индуизме главная задача
духовного развития.
Так какие духовные триады реинкарнируют как человек, а какие нет?
У. Будущее духовной триады определяется ее "окраской": чему человек
научился как "рука" (делатель) и как "глаз" (мыслитель); и ее "зарядом":
чему он НЕ научился и, значит, должен будет еще научиться. Будущая работа и
будущее место в Иерархии должны, во-первых, быть ему по силам, а во-вторых
-- создавать наилучшие условия для развития.
у. То есть все как в школе: научившемуся решать одни задачи предлагают
другие, более сложные.
И значит -- человек "превращается" не обязательно в человека. Он
превращается в того, на кого больше всего похожа его духовная триада.
То есть может стать и бесплотным ангелом?.. Так вот куда деваются души
гениев и вот почему они не воплощаются повторно!..
У. Для тебя гораздо важнее, чем эти фантазии, другое...
у. Что не выучившего урок "оставляют на второй год"? Понимаю.
Значит, единственная причина повторного воплощения человеком -- это
необходимость завершить незавершенное...
И когда человек возвращается, его жизнь тем больше продолжает старую,
чем больше духовное тело освоило в прошлый раз. Он начинает не с "чистого
листа", как думали психологи еще совсем недавно. Сущность быстро
"разворачивается" в грубых телах, как она сложилась в предыдущем воплощении,
и продолжает развиваться дальше.
А куда девается то, от чего смерть очищает духовную триаду? То есть в
отношении трупа -- понятно. Я спрашиваю, куда девается душа?
У. А разве это важно?
у. Конечно. Во-первых, я хочу законченной картины. А во-вторых, есть
еще одно обстоятельство.
Из физики очистки следует, что уплотнения психической материи -- то, у
чего сила внутренних связей больше распыляющей центробежной силы, -- должны
отрываться, сохраняя свою внутреннюю связность. Другими словами, очистка
может откалывать "куски души", и эти "осколки" становятся самостоятельными
существами.
Внутренняя связность обеспечивается "центрами кристаллизации". И как я
понимаю, такие центры -- это "идеи фикс" или страсти, организующие жизнь
человека, -- страсть к деньгам, или любовь к детям, или стремление быть
добрым христианином, или идея всеобщего счастья, или любовь к вкусной еде и
т.д. и т.п. То есть кандидаты в "осколки" -- это те самые "психические я", о
которых мы говорили. И первое среди них -- я-гедонист.
И понятно, что за существа "осколки". Это голодные духи, гневные духи
индусов, а говоря вообще -- бесы, обитатели более и менее плотных слоев мира
человеческих энергий. Так?
У. Возможно.
у. И значит, у людей, живших "растительной" жизнью, без сильных чувств
и мыслей, которые подчинялись требованиям окружающего мира, но не обременяли
его своей активностью, "осколки" не образуются, а тело души просто
"рассеивается".
Так поэтому индусы бояться умирать, не освободившись от желаний: нет
желаний -- нет "центров кристаллизации".
Но главный вопрос: что сохраняют "осколки" от того чувства Я, которое
было у них, когда они были "психическими я"? Другими словами, я понимаю, что
"наследник умершего" -- это прежде всего духовная триада. Но единственный ли
это "наследник"?
У. И это для тебя не важно. И труп можно считать "наследником".
у. А египтяне и считали. И, похоже, не без оснований. По крайней мере
так кажется, когда смотришь на мумию Рамзеса Второго или мумию Сети Первого.
Почему не важно? Вполне практический вопрос: как готовиться к смерти?
Как индусы, которые стремятся умирать без сильных желаний и навязчивых идей
и кремируют трупы? Или как египтяне, которые, наоборот, мумифицировали
трупы?
Этим и интересна судьба "осколков". Насколько они -- это я? Меня бы
также интересовала и судьба трупа, если бы я считал, что труп -- это я, и
боялся бы лежать в темноте и кормить червей.
У. Твои "очень интересные" вопросы о посмертной жизни корыстны, а
потому, как ты уже должен понимать, бессмысленны. Когда за вопросом стоит
желание "получше устроиться" после смерти -- уменьшить "неприятности" или
увеличить "приятности", -- это желание само мешает своему исполнению.
у. Да?..
Хотя, кажется, я понимаю...
Но мне опять не хватает "сухого осадка"...
Значит, смерть ломает тюрьму -- связи тел, и выпускает на свободу
одноплановых обитателей трехпланового человека. Главный -- духовная триада
-- уносит идею индивидуальности человека в мир причин и смыслов. "Осколки"
отправляются в те слои мира человеческих энергий, к которым принадлежат их
идеи индивидуальности -- "приманки", за которыми гоняется человек, --
почести, богатство и т.п. А труп -- чья идея индивидуальности определяет не
физиологическое, а физико-химическое бытие физического тела, как у
двухметрового бревна, -- остается в вещественном мире.
Но как интересно получается! Любые представления о смерти отражают свою
часть реальности. Даже материалистические: небытие -- это когда духовное
тело почти ничего от души не забирает, а сама душа рассеивается.
Не потому ли это, что знание о смерти было "поделено" между разными
культурами?
У. Вполне возможно.

Разговор 20-й
О развитии и судьбе





у. Итак, человек появляется на Земле, чтобы развиваться.
Но почему судьба одних благоприятна, а других -- так неблагоприятна для
развития? Почему жизнь одного наполнена счастливыми, а другого --
несчастливыми событиями?
У. Жизнь каждого наполнена своими событиями. Они не "счастливые" и не
"несчастливые".
Есть Закон: судьба каждого человека обеспечивает ему наилучшие условия
для развития и работы в Круговороте Духа. Она всегда "благоприятна" и в
целом, и в каждом отдельном событии.
у. Ты говорил уже о роли страданий в развитии. Но, честно говоря, тогда
я не понял тебя. И сейчас снова...
Значит, все несчастья и страдания обрушиваются на человека для его же
пользы?!
У. Что ж поделать -- человек часто согласен работать только "из-под
палки". Только когда ему плохо, он начинает шевелиться. А если "все в
порядке", он "почивает на лаврах" или "греется на солнышке".
у. Но ведь одного только ощущения "что-то не так" достаточно, чтобы
"расшевелить" человека...
У. Такое ощущение -- самый нежный способ подхлестнуть его. А когда
человек толстокож и не чувствует своего "что-то не так", нужны другие меры.
у. Страдания невинных?! Детские смерти?!!
У. Виновность или невиновность тут ни при чем. Страдания не наказания
за провинность и не месть за "грехи". А ранняя смерть, наоборот, избавляет
от страданий. Смерть детей -- это страдания для родителей.
Но не пытайся разобраться в причинах страданий во всех случаях. Ты мало
знаешь.
у. Значит, страдания не наказания?
У. И относиться к ним нужно не по-детски, а видеть в них Любовь и
Заботу. Страдания -- такая же помощь в развитии, как и "благоприятные
обстоятельства".
у. И человек не может отличить хорошее от плохого и счастливого от
несчастливого?
У. Дело не в этом: он не понимает, что ни "хорошего", ни "плохого" нет
вовсе. Или иначе -- что есть только "хорошее".
у. Кажется, я начинаю понимать: "несчастливые" события оказываются, в
конце концов, счастливыми, и наоборот. Например, "несчастливая" болезнь
Преображает. Так было с Солженицыным. А "счастливое" богатство разводит с
друзьями, развращает, ослабляет...
А в чем же тогда смысл "успехов"?
У. Как ты уже знаешь, успех -- это знак освоенности действия. А кроме
того, иногда успех подтверждает, что человек движется в правильном
направлении. Или -- обнажает бессмысленность желаний.
у. Это когда получаешь одно, второе, третье -- и убеждаешься, что
ничего из полученного тебе не нужно. И понимаешь, что нужно на самом деле.
Понятно...
А что (или, может быть, Кто) определяет судьбу человека?
У. Прежде всего, багаж, с которым он прибывает на Землю.
у. То есть его раскрашенный способностями и заряженный нерешенными
задачами кристалл духовной вещи...
Я понимаю, что духовная триада выстраивает человека изнутри:
разворачивается в способностях и других индивидуальных особенностях. Но
чтобы определять судьбу, она должна выстроить и мир вокруг человека?..
У. Она и делает это начиная с рождения.
у. Не хочешь же ты сказать, что духовная триада видит сверху, куда
именно ей "спланировать"?
У. "Видит". Если тебе так понятнее.
у. Но как?!
У. Это для тебя не важно.
у. М-м...
Но если так, то остальное понятно. Ведь судьбу в очень большой степени
определяют именно обстоятельства рождения: в какой семье родиться, родиться
здоровым или больным и т.п.
Эти обстоятельства сразу же вгоняют человека в его колею -- каньон в
"кино". И многие годы ему из этой колеи-каньона не выбраться.
Уже рождение в определенной семье делает человека спокойным или
нервным, богатым или бедным, образованным или невеждой, почитаемым или
презираемым и т.д. А большие группы, к которым человек принадлежит от
рождения, -- страна, этнос, класс -- распространяют на него и множество
общественных "приятностей" и "неприятностей": и богатств, и долгов.
Потом человека воспитывают -- лет двадцать, а иной раз и больше его
накачивают "культурным содержанием" -- языком, нормами поведения, идеалами.
В общем, когда человек наконец получает возможность хоть как-то влиять
на свою жизнь, он уже вполне "запрограммирован": его "решения" и "выборы"
предопределены и на самом деле ни решениями, ни выборами не являются.
И человек катится по своей колее, а когда она чуть расширяется -- еще и
погромыхивает. И лишь на редких развилках совершает ответственные поступки.
И эти поступки доопределяют в его судьбе то, что не определила духовная
триада при рождении?
У. Не все, но многое. Только ответственные поступки нельзя
противопоставлять духовной триаде.
у. Потому что принятие ответственности "впечатывает" их в духовную
вещь?..
А как влияют эти поступки на судьбу? В соответствии с кармическими
законами? Последствия поступка возвращаются к человеку, как бумеранг:
изменения, которые он внес в чужую жизнь, ведут к таким же изменениям его
собственной жизни -- он обманул, его обманут. Так?
У. Нет, конечно. Кармические законы не в соблюдении такой
по-бухгалтерски наивной справедливости.
К человеку возвращаются задачи, идеи которых он носит в себе и которые
не может или не хочет решать. И они будут возвращаться, пока он их не решит.
у. А как обеспечивается возврат нерешенных задач?
У. Это тоже для тебя не важно.
у. Так значит, карма просто заряд и окраска духовной вещи?!
У. Да, очень просто.
у. И она создает судьбу: силовое поле и пространство возможностей жизни
-- борхесовский "сад ветвящихся дорожек", в котором одни места доступны,
другие малодоступны, а третьи совсем недоступны (как карьера бегуна для
безногого). А уж свой путь в этом поле-пространстве-саду человек
прокладывает сам.
...Но если все так "механично", я не понимаю, откуда берется та
удивительная мистика судьбы, та яркая драматургия и режиссерский замысел,
какой могут привнести только могущественные недруги или Покровители:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17