Или -- в оставшееся время у
тех счастливчиков, о которых ты говоришь? Отдыхает?
У. Нет. Духовное тело работает всегда и у всех. Ведь именно оно
связывает человека с его старшими партнерами по Круговороту Духа.
у. Но ведь с ангелами связана только элита?..
У. Нет, не только. На восходящем "конвейере" ангелы действительно
продолжают утончать только самые тонкие человеческие переживания. Но
нисходящий дух одаривает своим светом всех людей одинаково.
у. То есть тут нет симметрии?..
Но как, в чем духовный свет проявляет себя у большинства? У тех, кто не
знаком с высшими переживаниями -- вдохновением, замиранием перед прекрасным,
религиозным экстазом? В злобе и зависти?
У. Твои ирония и высокомерие напрасны. Интуиция есть у всех. И многие
хоть раз совершают "невозможное". Или после внутренней бури, а иногда и на
ровном месте принимают вроде бы бессмысленные, необъяснимые решения, которые
переворачивают их жизнь, а потом оказываются единственно верными.
у. Да, кажется, я начинаю понимать...
Ведь и развитие наиболее явно именно в эти моменты. Эти "революции
развития" обновляют человека. Незаметно для посторонних накапливается
"критическая масса" желания перемен, а потом... "беспричинное" томление духа
прорывается у кого-то отказом от карьеры, у кого-то -- уходом из
благополучной семьи. Кто-то эмигрирует, кто-то влюбляется...
Но психологи объясняют такие вещи подсознательными причинами...
У. Эти причины не "под-", а "сверх-сознательные".
у. Но ведь так же проявляются и воздействия астральных паразитов. Те же
иррациональность, "беспричинные" эмоции и импульсы, вроде детских фобий,
склонности к суициду или к агрессии.
Как отличать одно от другого?
У. Свет от тени?.. Свет несет жизнь, движение, перемены. Даже
вызываемая им печаль светла. А тревога, когда она есть, легка и трепетна, а
не тягуча, как при обволакивающем страхе.
у. Но свет отбрасывает тени -- печаль, тревогу?
У. Конечно. Когда встречает на своем пути плотные психические вещи.
у. Значит, одни открыты свету и освещены, а другие "зашорены" и
жалуются на темноту? У первых внутри тихо, они прислушиваются к духовному
голосу, и голос звучит громко. А вторые из-за внутреннего гама почти ничего
не слышат.
Этим люди отличаются друг от друга?
У. Не только. Свет духа по-разному взаимодействует с плотной психикой:
по-разному воплощается и по-разному меняет людей.
у. Да, я понял.
Действительно, при вхождении духа в плотные психические слои происходят
интереснейшие "фотохимические" процессы!
Иногда дух воплощается "нестесненно" в таких чистых состояниях, как
восторг или зачарованность.
Но чаще дух вплетается в психику "золотыми нитями". Поток духовного
света "конденсируется" в очень быстрые, почти неощутимые психические
процессы: обрывки смутных смыслов и неотчетливых идей, или странные образы,
или предчувствия, или догадки -- все это мелькает на периферии сознания и
исчезает, оставляя неясное чувство. Это "струи золотого дождя" -- будущие
"нити", которые еще не "застыли". А затем они "застывают": быстрые процессы
замедляются и становятся более "весомыми".
Только золото духа, в отличие от обычного, активно. Его соединение с
"неочищенной" психикой разжигает огонь противоречий между новым и старым.
Между Высшей волей и волей человека; между Высшим знанием, как действовать,
и представлениями человека, как действовать; между интуицией и эрудицией;
между совестью и эгоизмом.
И этот внутренний огонь человека и развивает, и очищает? Так?
У. Точнее -- создает условия, подготавливает развитие.
у. Но если духовное тело действует у всех, почему о нем никто не знает?
И почему его так редко можно видеть? Что, оно то работает, то не работает?
Или духовное излучение настолько слабо, что в его реальности можно убедиться
только по накапливающемуся результату? Как слабый свет только при длительной
экспозиции оставляет след на фотопластинке.
У. Духовное тело видно всегда, и видно "невооруженным глазом", но его
ошибочно принимают за психическое.
у. Ты имеешь в виду феномены высших переживаний? Но ведь они редки.
У. Нет, -- другие феномены. Ты называешь их "Я" и "сознание".
у. А они духовные? Не психические?!
У. Духовные.
Если смотреть на кристалл духовного тела "со стороны", то видно, что он
-- посредник между человеком и тонкими мирами. Но человек обычно видит его в
другом ракурсе: как купол, под которым он живет, или как фонарь, который
освещает его жизнь.
у. Ты хочешь сказать, что поэтому в феноменах "Я" и "сознание" духовное
кажется психическим...
Но ведь сознание -- психическое освещение психики?..
У. Освещение. Но не психическое: психика светит только отраженным
светом. Источник света выше.
А кроме того, сознание -- не только свет, но и тот, кто смотрит.
у. Понятно. Действительно, при освещении можно и не смотреть. А если
смотришь машинально, не отделяя себя от того, на что смотришь, -- не видеть.
Видеть начинаешь только при нарушении плавного течения дел. Так Я -- это
"тот, кто смотрит"?
У. Нет. Обычно "смотрят" представители Я -- те обитатели человека,
которым Я даровало на время исполнение своих обязанностей -- право быть
"психическими я".
у. "Психические я"?.. Это то, что Ассаджоли называл "субличностями", а
Гурджиев -- "множественными я"? Например, такие внутренние персонажи, как
я-мыслитель, я-лентяй или я-обжора?..
Понятно, что любая реализуемая человеком идея -- существо и что человек
-- целая колония существ. Но кто из этих существ представляет Я? И на
основании какого "мандата"? И что значит -- "Я даровало исполнение своих
обязанностей"?
У. Я принимает ответственность то за одно, то за другое существо. И
этим передает им свои полномочия -- делает их "психическими я".
у. Значит, Я присутствует не само, а "в лице своих послов"?
У. Да, в психике само Я появляется редко. Но, как орган духовного тела,
Я действует постоянно.
у. Ну что ж... Что духовное тело -- не что-то мистически-уникальное, а
вполне обыденная "часть" человека -- это я, кажется, понял. Но как
представить его в работе?
Как оно -- этот кристалл-линза и фонарь-глаз (хорошо еще, что не фонарь
под глазом), который и освещает, и смотрит на человека, -- как эта штука
развивает человека?..
Какие идеи и как оно осваивает? Как оно создает из них индивидуальную
идею? И как оно эту индивидуальную идею реализует? И как растит духовную
вещь?
Просто какой-то клубок вопросов! И с чего начинать его распутывать?..
У. С самого важного -- с освоения.
у. Ты говорил в прошлый раз про освоение. Но, по правде говоря, я не
очень понял, что это такое...
У. Происходящее в человеке освоено им в разной степени: от незнаемого
через только знаемое (происходящее) к делаемому.
Незнаемое -- это то, что происходит "само собой", -- человек не отдает
себе отчета, что все это в нем происходит. И конечно, о незнаемом человек не
говорит.
у. То есть незнаемы такие вещи, как кровообращение или пищеварение, --
в общем, почти вся работа "биохимического завода" физического тела.
А что значит только знаемое?
У. То, о чем человек знает, что это с ним ПРОИСХОДИТ, хотя он и не
ДЕЛАЕТ этого.
у. Например, боль или отдышка.
О них говорят "у меня...": "У меня болит голова" -- то есть как бы
"голова моя", но вместе с тем она существует отдельно от меня -- не говорят
же "Я болю головой".
И тогда понятно, что такое делаемое. Это то, где появляется "я". "Я
забиваю гвоздь" -- так говорят о делаемом. То есть делаемое -- это то, за
что Я приняло ответственность.
Так значит, когда Я принимает ответственность за нечто, оно тем самым
осваивает идеи, реализуемые этим "нечто"?
У. Не совсем. Освоение начинается, уже когда незнаемое становится
только знаемым. Принятие ответственности -- это следующий, и очень важный,
шаг. Шаг, который меняет очень многое в осваиваемой идее. Который меняет
очень многое в духовной вещи. А значит -- и в индивидуальной идее.
у. А что меняется в идее оттого, что Я принимает ответственность за ее
реализацию? Ведь она и так реализовывалась.
У. Прежде всего, увеличивается сила ее "пружины". Когда слабое существо
"хватается" за крупную идею, ему не реализовать ее без помощи более
сильного. А в человеке сильнее всех духовное тело.
у. То есть чем более освоено действие, тем оно эффективнее?..
Значит, если, например, мне "умом" хочется написать книгу, важную для
других, но непосильную для "ума", я должен пропустить это желание через себя
и привлечь к его реализации самые сильные, духовные силы?
У. Да. Без этого у тебя ничего не выйдет.
у. А что еще меняется?
У. Принятие ответственности помещает идею в "печь", в которой человек
"переплавляет" разные идеи.
у. Ты хочешь сказать, что человек может "переплавлять" только идеи, с
которыми он себя отождествляет?
У. Конечно. Сами по себе они слишком разные -- все эти заимствованные
мнения, стремления, вкусы, идеалы, принципы, правила...
у. Понятно. Действительно, например, если ребенок слышит, что быть
жадным плохо, и даже верит в это и в то же время жалеет товарищу, скажем,
машинку, обе идеи -- жадности и щедрости -- живут в нем вместе, не мешая
друг другу. Но когда ребенок говорит себе: "Я хороший, я не жадный", а затем
"Я не дал машинку. Значит, я жадный", он пропускает обе идеи через себя, и
они начинают взаимодействовать.
И понятно, что принятием ответственности Я объединяет человека. Я
берется за работу (реализацию идей) разрозненных "обитателей" человека и тем
самым "отнимает" у них эту работу: делает их работу своей и как бы
"завоевывает", подчиняет их себе.
А как принятие ответственности меняет духовную вещь?
У. Берясь за реализацию идеи, Я принимает на себя обязательство довести
дело до конца. И тем самым вводит в духовную вещь задачу, которая
обязательно должна быть решена.
у. И после ни остановиться, ни вернуться назад невозможно? И не важно,
сколько это дело потребует времени?
У. Именно это делает развитие неизбежным.
у. То есть Я опутывает себя "векселями", которые становятся идеями его
будущего. Причем -- не на одну жизнь.
Например, недоделанная карьера военного становится в новой жизни
властолюбием. А незавершенная работа лесничего -- любовью к природе. И тогда
понятны успехи регрессионной терапии, о которых я говорил. Значит,
действительно, многие бессознательные комплексы -- это не решенные в прошлых
жизнях проблемы? Их идеи отпечатались в духовном теле и в новом воплощении
развернулись как бессознательный комплекс.
У. Только не в духовном теле, а в духовной вещи. И не просто
"отпечатались", а "зарядили" ее.
у. Зарядили?.. Потому что недоделанные дела в духовной вещи -- это
силы, заставляющие доделать эти дела и в этом смысле притягивающие будущую
судьбу...
Это ты имел в виду, когда сказал, что духовное тело выращивает духовную
вещь?
У. Принятие ответственности -- это только "посев". Но его семена
обязательно вырастают.
у. Теперь я начинаю понимать, что принятие ответственности привносит в
индивидуальную идею и почему оно развивает человека.
Делая "чужие" идеи "своими", оно наполняет индивидуальную идею
содержанием. Например, строительство может не входить в индивидуальную идею
-- у человека не написано на роду, что он должен строить. Но когда он
говорит себе: "Я буду строить дом", его индивидуальная идея наполняется
идеей строительства. Теперь он уже обязан строить дом. И когда он
действительно строит дом, это строительство реализует его индивидуальную
идею.
Но вот о чем я подумал. Ведь многое из делаемого тоже только знаемое,
или происходящее. Все, что "делается" автоматически, машинально. А человек,
как автомат, не только чихает или икает. Он может читать, как автомат:
накапливать информацию -- и все. "Думать", как автомат: крутить в голове
заученные формулы. Действовать, как автомат, слепо выполняя приказы или
копируя чье-то поведение.
И при этом он будет говорить "Я читаю", а не "У меня читается". Но ведь
это не освоение?
У. Нет. "Простое" делание -- только первый этап освоения. Второй -- это
осознание, осознанное делание.

Разговор 18-й
О значении осознания для развития





у. Когда в прошлый раз ты сказал про "осознание", что ты имел в виду?
У. Духовное зрение: Я смотрит на происходящее в психике -- мысли,
чувства, ощущения -- и "удваивает" их со-знанием: вторым, "сопутствующим"
знанием.
у. "Духовное зрение"? Что это, интуиция?
У. Нет, это не одно и то же. У интуиции могут быть и другие источники
-- не обязательно духовное зрение.
у. Тогда -- самонаблюдение, рефлексия? Когда человек одновременно и
делает или переживает нечто, и осознает свое делание (переживание) --
становится наблюдателем за самим собой?
У. Нет. Осознание и самонаблюдение -- разные вещи.
Рефлексирующий наблюдатель -- психическое существо: он мало отличается
от того, что наблюдает. Кроме самонаблюдения он обычно занят и другими
делами: самоанализом, самовосхвалением или, наоборот, самоедством и т.д. Он
заинтересованно оценивает происходящее, переживает, радуется, огорчается,
выносит суждения, даже пытается вмешиваться.
Осознающий наблюдатель -- Я -- принадлежит не к психическому миру и
наблюдает не из психического мира. И наблюдает безучастно. Но действенно.
у. Не интуиция и не рефлексия?.. Может быть, осмысление? Ведь то, что
ты говоришь о духовном зрении, происходит и при обычном познании.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17