Этот же ход
рассуждений в еще большей степени справедлив для учреждения собственно научных
институтов. Мы встречаем обращение к рассказам о свободах всякий раз, когда
государство непосредственно берет на себя заботу об образовании "народа" под
именем нации и его наставлении на путь прогресса107.
____________
106 Janne Н. L'Universite et les besoins de la societe contemporaine / / Cahiers
de I'Association internationale des universites. Vol. 10, 1970.
107 В "жестком" (почти мистическо-военном) выражении мы находим это у Julio de
Mesquita Filho. Discorso de Paraninfo da primera turma de licenciados pela
Faculdade de Filosofia, Ciencas e Letras da Universidade dc Sao Paulo. (25
janvier 1937); а в "мягком", адаптированном к современным проблемам развития
Бразилии, - в: "Relatirio do Grupo deTrabalho. Reforma Universitaria". Brasilia.
-Документы Министерства образования и культуры и Министерства планирования.
Август 19б8. Эти документы составляют часть проекта по бразильскому
университетскому образованию.
рассказы, легитимирующие знание 81
Рассмотрение другого вида легитимирующего рассказа - связи между наукой, нацией
и государством - дает совершенно иную картину. Это проявилось во время создания
Берлинского университета в 1807- 1810 годах108. Он оказал значительное влияние
на организацию высшего образования в молодых государствах XIX-XX веков.
По случаю создания Берлинского университета прусский министр заказал разработку
проекта Фихте, оппонентом которого выступил Шлейермахер. Вильгельм фон Гумбольдт
должен был решить спорные вопросы, и он высказался в пользу более "либерального"
проекта Шлейермахера.
Если почитатъ воспоминания Гумбольдта, то испытываешь искушение свести его
политику научного учреждения к знаменитому принципу: "Исследовать науку саму по
себе". Но это было бы заблуждением относительно конечных целей данной политики,
очень близкой на деле той, что более подробно описывалась Шлейермахером, и
господствовавшей над принципом легитимации, который нас интересует. Гумбольдт с
уверенностью утверждает, что наука подчиняется своим собственным правилам игры,
что научные учреждения
___________
108 Документацию по этому вопросу на французском языке можно найти в публикации,
подготовленной Мигелем Абенсуром и Философским колледжем (Philosophie de
l'Universite. L'ldealisme allemand et la question de I'universite. Textes de
Schelling, Fichte, Scheiermacher, Humboldt, Hegel. Paris: Payot, 1979).
82 Ж.-Ф. Лиотар
"живут и непрерывно обновляются сами по себе, без какого-либо нажима и
определенной цели". Но добавляет, что университет должен привнести свой материал
- науку - для "духовного и морального строительства нации"109. Как такой
результат Bildung'a может вытекать из бескорыстного исследования познания? Разве
государство, нация, все человечество не индифферентны по отношению к знанию,
взятому само по себе? На самом деле, как признается Гумбольдт, их занимает не
познание, а "характер и действие".
Советник министра оказывается, таким образом, перед фундаментальным конфликтом,
который имеет много общего с разрывом между "знать" и "желать", введенным
кантовской критикой, конфликтом между языковой игрой, производной от денотатов и
отвечающей только критерию истинности, и другой языковой игрой, диктующей
определенную этическую, социальную, политическую практику и с необходимостью
содержащей решения и обязательства, либо высказывания, от которых ждут, чтобы
они были справедливыми, а не истинными, и, следовательно, не зависели бы в
конечном итоге от научного знания.
Между тем, для Bildung'a, являющегося целью гумбольдтовского проекта, который
состоит не только в приобретении индивидами знаний, но и в формировании
полностью легитимного субъекта познания и общества, объединение этих двух
речевых совокупностей необходимо. Гумбольдт ссылается на Дух, который Фихте
называет также Жизнью, приводимый в
____________
109 Sur l'organisation unterne et externe des etablissements scientifiques
superieurs a Berlin (1810) // Philosophies de 1'Universite. Op.cit., P. 321.
рассказы, легитимирующие знание 83
движение тройным - а точнее, триединым - стремлением: "выводить все из
первоначала", чему отвечает научная деятельность; "соотносить все с идеалом",
чем управляется этическая и социальная практики; "объединять это первоначало и
этот идеал в единой Идее", утверждающее, что исследование истинных причин в
науке, не может не совпадать с достижением справедливых целей в нравственной и
политическойжизни. Леги-тимный субъект формируется из их последующего синтеза.
Гумбольдт добавляет между прочим, что это тройное стремление естественным
образом относится к "интеллектуальному характеру немецкой нации"110. Это, хотя и
неприметная, но уступка другому рассказу, т. е. представлению о народе как
субъекте знания. Вместе с тем, это представление очень мало согласуется с
предложенным немецким идеализмом рассказом, легитимирующем знание.
Подозрительность Шлейермахера, Гумбольдта и даже Гегеля в отношении государства
свидетельствует об этом. Шлейермахер сомневается в том, что гражданской властью
в сфере науки может двигать узкий национализм, протекционизм, утилитаризм,
поскольку они даже опосредованно не могут служить основой науки. Субъектом
знания является не народ, а спекулятивный дух. Он воплощен не в Государстве -
как во Франции после революции, - а в Системе. И языковая игра легитимации - не
государственно-политическая, а философская игра.
Великая функция, возложенная на университеты, заключается в том, чтобы
"продемострировать совокупность сведений и выявить в то же время принципы и
_________
110 Ibid., P. 323.
84 Ж.-Ф. Лиотар
основания всякого знания", поскольку "творческая научная способность не может
существовать без спекулятивного духа" 111. "Спекуляция" - здесь имя, данное
дискурсу о легитимации научного дискурса. Школы -функциональны, университет -
спекулятивен, т. е. философичен'12. Философия должна восстановить единство
знаний, разбросанных по частным наукам в лабораториях и до университетском
преподавании; она не может сделать это иначе, как в языковой игре, связывающей
одни и другие, как отдельные моменты в становлении духа, а следовательно в
наррации или, точнее, в рациональной метанаррации. "Энциклопедия философских
наук" Гегеля (1817-1827) пыталась осуществить этот проект тотализации, зачатки
которого можно найти уже у Фихте и Шеллинга в виде идеи Системы.
Именно здесь, в изложении развития Жизни, которая в то же время Субъект,
отмечается возврат нарративного знания. Существует универсальная "история" духа;
дух есть "жизнь", и эта "жизнь" есть представление и формулировка того, что она
есть как таковая; средством ее является упорядоченное познание всех ее форм в
эмпирических науках. Энциклопедия немецкого идеализма есть повествование об
"истории" этой жизни-субъекта. Но то, что она производит - это метарассказ,
поскольку то, о чем рассказывает этот рассказ не должно быть ни народом,
связанным особенной позитивностью традиционных знаний, ни, тем более,
совокупностью ученых, ограничен-
_______
111 Schleiermacher F. Pensees de circonstance sur les universites de conception
allemande" (1808). - Ibid., P. 270-271.
112 "Преподавание философии общепризнано как фундамент всякой университетской
работы". (Ibid., P. 272)
рассказы, легитимирующие знание 85
ных профессионализмом соответствующих специальностей.
Это может быть только метасубъектом, находящимся в процессе формулирования как
легитимности эмпирических научных рассуждений, так и легитимности
непосредственных учреждений народной культуры. Этот метасубъект, излагая их
общий фундамент, осуществляет их имплицитную цель. Место его обитания -
спекулятивный Университет. Позитивная наука и народ - лишь его сырые формы. Само
национальное государство может адекватно выражать народ только посредством
спекулятивного знания.
Необходимо было освободить философию, которая одновременно легитимирует
основание Берлинского университета и служит ведущей силой развития его самого и
современного знания. Как уже было сказано, такая университетская организация в
XIX и XX веках служила моделью для формирования или реформирования высшего
образования во многих странах, начиная с Соединенных Штатов113. Но, что важно,
эта философия, живая и поныне в университетской среде114, предлагает особенно
стойкое представление о данном решении проблемы легитимации знания.
Нельзя оправдывать исследование и распространение знаний утилитарным принципом.
Нельзя считать, что наука должна служить интересам государства и/или
_________
113 Ален Турен анализирует противоречия такой трансплантации в книге "Universite
et societe aux Etats-Unis". Paris: Seuil, 1972. -Р. 32-40.
114 Ощущаемая даже в выводах Р.Нисбета (Nisbet R. The Degradation of the
Academic Dogma: the University in America, 1945-1970. London: Heinemann, 1971),
профессора Калифорнийского университета, Риверсайд.
86 Ж.-Ф. Лиотар
гражданского общества. Не признается принцип гуманизма, по которому человечество
воспитывается в свободе и достоинстве с помощью знания. Немецкий идеализм
прибегает к метапринципу, обосновывающему одновременное развитие знания,
общества и государства в осуществлении "жизни" Субъекта, которую Фихте называл
"божественная жизнь", а Гегель - "жизнью духа". С такой точки зрения, знание
находит свою легитимность прежде всего в себе самом, и именно оно может сказать,
что такое государство и что такое общество115. Но эту роль нельзя исполнить
иначе, как сменив, если можно так выразиться, "уровень", прекратив быть
позитивным познанием своего референта (природы, общества, государства и т. п.) и
став, таким образом, познанием своих знаний - спекулятивным познанием. Это о нем
говорят, когда упоминают "Жизнь", "Дух".
Замечательный результат спекулятивного изложения выражается в том, что все
познавательные рассуждения про все возможные референты принимаются не по их
непосредственной истинности, а по значению, которое они принимают в зависимости
от места, занимаемого ими на пути Духа или Жизни, или - если угодно - от
определенного положения в Энциклопедии, раскрывающей спекулятивный дискурс. Этот
последний цитирует их, показывая самому себе то, что он знает, т. е.
демонстрируя себя себе самому. С этой точки зрения, настоящее знание - это
всегда непрямое знание, сформированное из относительных высказываний и
инкорпорированное в метарассказ субъекта, который обеспечивает его легитимность.
________
115 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем. М.: Мысль, 1990.
рассказы, легитимирующие знание 87
Таким образом, оно присутствует во всех дискурсах, даже если они не относятся к
познанию, как, например, в дискурсах права или государства. Современный
герменевтический дискурс116 исходит из того же предположения, которое в конечном
итоге обеспечивает ему некоторую познавательную ценность и таким образом
сообщает свою легитимность истории и, в частности, истории познания.
Высказывания взяты как автонимы их самих117 и помещены в движение, где им
разрешается взаимно порождать друг друга -таковы правила спекулятивной языковой
игры. Университет, как указывает само его имя, является для этого исключительным
институтом.
Но, как мы уже говорили, проблема легитимности может разрешаться с помощью
другой процедуры. Необходимо отметить их различие: первая версия легитимности
оказывается сегодня вновь в силе, в то время как статус знания теряет
устойчивость, а его спекулятивная целостность расколота.
Знание находит свою обоснованность не в себе самом, не в субъекте, который
развивается через актуализацию своих возможностей познания, а в практическом
субъекте, каковым является человечество. Основой, приводящей народ в движение,
является не знание с его самолегитимацией, а свобода с ее самообоснованностью
или, если хотите, с ее самоуправлением.
________
116 Рик±р П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.:
Медиум-Асаdemia-Центр, 1995; Гадамер Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988
(Warheit und Methode. Tubingen: Mohr, 1965).
117 Рассмотрим два высказывания: (1) Луна взошла; (2) Высказывание/Луна
взошла/есть денотативное высказывание. Можно сказать, что во втором синтагма
/Луна взошла/ является автонимом первого. См. по этому вопросу: Rey-Debove J. Le
metalangage. Paris: Le Robert, 1978. - Partie IV.
88 Ж.-Ф. Лиотар
Субъект есть конкретный субъект или предполагаемый таковым; его эпопея - это
эпопея освобождения от всего, что ему мешает управлять собой. Можно
предположить, что законы, которые он себе формулирует, справедливы, но не
потому, что они соотносятся с какой-то внешней природой, а потому, что
законодатели сами состоят из граждан, подчиняющихся законам, а отсюда, воля
гражданина, чтобы закон творил правосудие,совпадает с волей законодателя, чтобы
правосудие творило закон.
Способ легитимации через свободу воли118 отдает предпочтение, как мы уже могли
видеть, совершенно иной языковой игре, той, которую Кант называет "императив", а
наши современники - "предписание" ("прескриптив"). Важно легитимировать не
просто и не только денотативные высказывания, относящиеся к истине: "Земля
вращается вокруг Солнца", но еще и прескриптивные высказывания из области
правосудия:
"Карфаген должен быть разрушен" или "Необходимо зафиксировать минимальную
заработную плату на уровне х франков". В этой перспективе позитивное знание не
имеет никакой другой роли, как информировать практического субъекта о
действительности, в которую должно вписываться исполнение предписания. Оно
должно позволять ему очертить исполнимое - то, что можно сделать. Но исполняемое
- то, что должно быть сделано - не принадлежит позитивному знанию. То, что
______________
118 По меньшей мере, в области трансцендентальной этики, кантовский принцип (см.
"Критику практического разума"). В отношении политики и эмпирической этики Кант
осторожен: поскольку ничто нс может отождествляться с нормативным
трансцендентальным субъектом, то с теоретической точки зрения правильнее было бы
пойти на сделку с существующими властями (Кант И.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18