Жан-Франсуа ЛИОТАР
состояние постмодерна
Ouvrage realize avec 1'appui et le soutien du Ministere francais des Affaires
Etrangeres, du Centre Culturel Francais de Moscou.
Jean-Francois LYOTARD
la condition postmoderne
LES EDITIONS DE MINUIT
Жан-Франсуа ЛИОТАР
состояние постмодерна
Перевод с французского Н. А. Шматко
"Институт экспериментальной социологии", Москва Издательство "АЛЕТЕЙЯ",
Санкт-Петербург
1998
ББК 87.4 Л 60
Книга известного философа Жана-Франсуа Лиотара (р. 1924 г.) стала за годы,
прошедшие со времени ее первой публикации, классической. В ней освещаются
вопросы знания, его состояния и модели легитимации в постсовременную эпоху, а
также различные типы языковых игр и их прагматика, Автор исследует, каким
образом в наше время может легитимироваться социальная связь, что происходит с
идеей справедливого общества, может ли результативность и эффективность системы
быть целью познания и развития общества.
Для преподавателей философии, а также для студентов и аспирантов,
специализирующихся в области общественных наук. Представляет интерес для
специалистов - философов, социологов, филологов. искусствоведов и широкого круга
интеллектуалов.
Издание осуществлено при поддержке Министерства иностранных дел Франции и
французского культурного центра в Москве, я также Издательства
Центрально-Европейского университета (CEU Press) и Института -Открытое Общество-
ISBN-5-89329-107-7
9 785893 291070
cLes Editions de Minuit, 1979
cИздательство "Институт экспериментальной социологии", 1998
cИздательство "Алетейя" (СПб), 1998
cПеревод Н.А.Шматко, 1998

Жан-Франсуа ЛИОТАР
состояние постмодерна


содержание
9................. введение
I4................ глава 1 поле: знание в информационных обществах
24............... глава 2 проблема: легитимация
29............... глава 3 метод: языковые игры
34............... глава 4 характер социальной связи: альтернатива модерна
42............... глава 5 характер социальной связи: перспектива постмодерна
51............... глава 6 прагматика нарративного знания
б2............... глава 7 прагматика научного знания
71................глава 8 нарративная функция и легитицимация знания
79............... глава 9 рассказы, легитимирующие знание
92............... глава 10 утрата легитимности
102............. глава 11 исследование и его легитимность через результативность
116............. глава 12 преподавание и его легитимация через результативность
130............. глава 13 постмодернистская наука как поиск нестабильности
144............. глава 14 легитимация через паралогию

введение
Предметом этого исследования является состояние знания в современных наиболее
развитых обществах. Мы решили назвать его "постмодерн". Это слово появилось на
свет на американском континенте из-под пера социологов и критиков. Оно
обозначает состояние культуры после трансформаций, которым подверглись правила
игры в науке, литературе и искусстве в конце XIX века. Здесь мы будем
рассматривать эти трансформации применительно к кризису рассказов.
Наука с самого начала конфликтовала с рассказами (recits). По ее собственным
критериям за большинством из них скрывается вымысел. Но поскольку наука не
ограничивается лишь формулировкой инструментальных закономерностей, а ищет
истину, она должна легитимировать свои правила игры. А в силу того, что она
держит легитимирующий дискурс в отношении собственного статуса, то называет его
философией.
10 Ж.-Ф. Лиотар
Когда этот метадискурс прибегает эксплицитным образом к тому или иному великому
рассказу, как, например, диалектика Духа, герменевтика смысла, эмансипация
разумного субъекта или трудящегося, рост богатства и т. п., - то науку, которая
соотносится с ним, в целях самолегитимации решают назвать "модерном". И таким
образом, например, правило консенсуса между отправителем и получателем
ценностного высказывания об истине, считается приемлемым, если оно вписывается в
перспсктиву возможного единодушия рассудительных умов: это может быть рассказ
эпохи Просвещения, когда герой познания работает ради великой этикополитической
цели, всеобщего мира. Здесь можно видеть, как легитимируя знание через мета
рассказ, включающий философию истории, приходят к тому, чтобы задаться вопросом
о законности институций, ведающих социальной связью, поскольку эти последние
также нуждаются в легитимации. Справе/живость, таким образом, оказывается
соотносимой с великим рассказом в той же мере, что и с истиной.
Упрощая до крайности, мы считаем "постмодерном" недоверие в отношении
метарассказов. Оно является, конечно, результатом прогресса науки; но и прогресс
в свою очередь предполагает это недоверие. С выходом из употребления
метанарративного механизма легитимации связан, в частности, кризис
метафизической философии, а также кризис зависящей от нее университетской
институции. Нарративная функция теряет- свои функторы: великого героя, великие
опасности, великие кругосветные плавания и великую цель. Она распыляется в
облака языковых нарративных, а также денотативных, прескриптивных, дескриптивных
11 Введение
и т. п. частиц, каждая из которых несет в себе прагматическую валентность sui
generis. Каждый из нас живет на пересечениях траекторий многих этих частиц. Мы
не формируем без необходимости стабильных языковых комбинаций, а свойства,
которые мы им придаем, не всегда поддаются коммуникации.
Таким образом, грядущее общество соотносится не столько с ньютоновской
антропологией (как то структурализм или теория систем), сколько с прагматикой
языковых частиц. Существует много различных языковых игр - в силу разнородности
их элементов. Они дают возможность своего учреждения только через места сбора и
распределения информации - это локальная детерминация.
Решающие инстанции могут, тем не менее, попытаться управлять этими облаками
социальности по матрицам "input/output" в соответствии с логикой, содержащей
взаимосоразмерность элементов и определимость целого. Благодаря ей наша жизнь
оказывается обреченной на рост продуктивности. Оптимизация рабочих характеристик
системы, ее эффективность становятся критериями ее легитимности, где социальная
справедливость понимается как научная истина. Применение этого критерия ко всем
нашим играм сопряжено со своего рода террором, мягким или жестким: "Будьте
операциональными, т. е. будьте взамосоразмерными или убирайтесь."
Такая логика [поиска] наиболее эффективного, конечно, бессознательна во многих
отношениях, поскольку, в частности, в социо-экономическом поле существует
противоречие: эта логика подразумевает одновременно меньше работы (чтобы снизить
себесто-
12 Ж.-Ф. Лиотар
имость продукции) и больше работы (чтобы уменьшить социальные издержки на
содержание незанятого населения). Но наша недоверчивость теперь такова, что, в
отличие от Маркса, мы уже не ждем спасительного выхода из этой
несостоятельности.
Вместе с тем, состояние постмодерна чуждо как разочарованности, так и слепой
позитивности установления границ. В чем же может заключаться легитимность в
эпоху после метарассказа? Критерий оперативности технологичен, он не подходит
для суждения об истинности или ложности. Консенсус, получаемый в результате
дискуссии, как у Хабермаса? Но он насилует гетерогенность языковых игр, а
инновация появляется всегда из разногласия. Постсовременное знание не является
исключительно инструментом властей. Оно также оттачивает нашу чувствительность к
различиям и усиливает нашу способность выносить взаимонесоразмерность. А
основанием его самого является не гомология экспертов, но паралогия
изобретателей.
Вопрос о легитимации социальной связи, о справедливом обществе, о том достижимо
ли оно по парадоксу, аналогичному парадоксу научной деятельности, остается
открытым. В чем он может состоять?
Нижеследующий текст написан по случаю. Это Доклад о знании в наиболее развитых
обществах, представленный на Совете университетов при правительстве Квебека по
запросу его президента. Последний любезно дал согласие на публикацию этого
отчета во Франции, за что мы его благодарим.
Вместе с тем, докладчик философ, а не эксперт. Последний знает то, что он знает
и что не знает, а первый - нет. Один заключает, другой задается вon-
Введение 13
росом - и в этом-то заключаются две языковые игры. Здесь они оказались
перемешанными таким образом, что ни первая, ни вторая не доведены до успешного
конца.
Философ может, по меньшей мере, успокоить себя, сказав, что отраженный в Докладе
формальный и прагматический анализ некоторых легитимирующих дискурсов -
философских или этико-политических - переживет его и увидит свет. Такой анализ
может быть подан с небольшим уклоном в социологизм, что его, конечно, комкает,
но помещает в определенные рамки.
В том виде, как. он есть, я отдаю свой Доклад в Политехнический институт
философии при Университете Пapu.ж-VIII(Vincennes) в очень постсовременный
момент, когда этот университет рискует исчезнуть, а этот институт -родиться.

глава 1 поле: знание в информационных обществах
Наша рабочая гипотеза состоит в том, что по мере вхождения общества в эпоху,
называемую постиндустриальной, а культуры - в эпоху постмодерна 1, изменяется
статус знания. Этот переход начался по меньшей мере с конца пятидесятых годов,
обозначивших Европе конец ее восстановления. Он был более или менее быстрым в
зависимости от положения страны, а внутри нее - от сектора активности; отсюда
его общая рассогласованность, затрудняющая изображение целого2. Часть опи-
____________
1 Touraine A. La societe posrindustrielle. Paris: Denoel, 1969; Bell D. The
Coming of Post-Industrial Society. New York, 1973; Hassan I. The Dimembrement of
Orpheus: Toward a Post Modern Literature. New York: Oxford U.P, 1971; Benamou M.
& Caramello Ch.(ed.) Performance in Post Modern Culture. Wisconsin: Center for
Xxth Century Studies & Coda Press, 1977; Kohler M. Postmodernismus: ein
begriffgeschichtlicher Ueber-blick // Amerikastudien. 1977. ј22 (1).
2 Ставшее ныне классическим литературное отображение этого дано в: Butor M.
Mobile. Etude pour une representation des Etats-Unis. Paris: Gallimard, 1962.
15 поле: знание в информатизированных обществах
сании не может не носить гипотетического характера. Л мы знаем, как неосторожно
чересчур доверять футурологии3.
Чем пытаться выстраивать картину которая все равно не может быть полной, мы
будем отталкиваться от характеристики, непосредственно определяющей нaш предмет.
Научное знание - это вид дискурса. Поэтому можно сказать, что на протяжении
сорока лет так называемые передовые науки и техники имеют дело с языком:
фонология и лингвистические теории4, проблемы коммуникации и кибернетика5,
современные алгебры и информатика6, вычислительные машины и их языки7, проблемы
языковых переводов и исследование совместимости машинных языков8, проблемы
сохранения в памяти и банки данных9, телематика и разработ-
________________
3 Fowles Jif. (ed.) Handbook of Futures Research. Westport: Conn., Greenwood
Press, 1978.
4 Tmoubetzkoy N.S. Grundziige der Phonologie. Prage:T.C.L.R,VII, 1939.
5 Wiener N. Cybernetics and Society. The Human Use of Human Beings. Boston:
Hougton Mifflin, 1949; Ashby W.R.. An Introduction to Cybernetics. London:
Chapman and Hall, 1956.
6 См. труды Джона фон Неймана (1903-1957).
7 Bellert S. La formalisation des systemes cybernetiques//Le concept
d'information dans la science contemporaine. Paris: Minuit, 1965.
8 Moimin G. Les problemes theoriques de la traducrion. Paris: Gallumard, 1963.
Революцией в компьютерах считается изобретение в 1965 году IBM-360. См.: Moch R.
Le tournant inrormadque. Documents contributifs. Annexe 4 "L'Informatisation de
la societe". Paris: Documentation francaise, 1978. Ashby R.M. La seconde
generation de la micro-electronique // La Recherche. 1970. ј2. 127 sq.
9 Gaudfernan C.L. & Taib A. Glossaire // L'Information de la societe / Nora R,
Mine A. Paris: Documentation francaise, 1978. Там же: Веса R. Les banques de
donnees. Nouvelles informatiques et nouvelle croissance. Annexe I.
10 Там же. Joyeux L. Les applications avancees de 1'informatique. Домашние
терминалы (Integrated Video Terminals) коммерцилизируются, начиная с 1984 года,
при стартовой цене примерно 1400$ США (по источникам International Resource
Development, The Home Terminal. Rapport. Conn.: I.R.D.Press, 1979).
16 Ж.-Ф. Лиотар
ка "мыслящих" терминалов10, парадоксологи11 - вот явные свидетельства и список
этот неисчерпан.
Влияние этих технологических изменений на знание должно быть, судя по всему,
значительным. Им отводятся или будут отводиться две фундаментальные функции:
исследование и передача сведений. В отношении первой пример, доступный пониманию
профанов, дает генетика, которая обязана своей теоретической парадигмой
кибернетике. Существуют сотни других примеров. В отношении второй известно, как,
нормализуя, миниатюризируя и коммерциализируя аппаратуру, уже сегодня
модифицируют операции по получению знаний, их классификации, приведения в
доступную форму и эксплуатации12. Было бы естественным полагать, что увеличение
числа информационных машин занимает и будет занимать в распространении знаний
такое же место, какое заняло развитие средств пе-
______________
11 Watzlawick P, Helmick-Beavin J.,Jacson D. Pragmatics of Human Commu-nication.
A Study of International Patterns, Pathologies, and Paradoxes. N.Y.: Nor-thorn,
1967.
12 Трель Ж.-М. (Treille J.M) из Группы анализа и развития экономических и
технологических систем (GAPSET) заявляет:
"Мы недостаточно говорим о новых возможностях распространения запоминающих
устройств, в особенности, полупроводниковых или лазерных (...) Скоро каждый
сможет за небольшую цену накапливать информацию там, где пожелает, и, кроме
того, располагать автономными мощностями ее обработки". ("La semaine media",
ј16. 15 fevrier 1979). По результатам исследования Национального научного фонда,
больше, чем каждый второй ученик высшей школы, постоянно пользуется компьютером;
а уже в начале 80-х все школьные учреждения будут иметь хотя бы один компьютер.
("La semaine media". ј13. 25 janvier 1979).
поле: знание в информатизированных обществах 17
редвижения сначала человека (транспорт), а затем звука и изображения (медиа13).
При таком всеобщем изменении природа знания не может оставаться неизменной.
Знание может проходить по другим каналам и становиться операциональным только
при условии его перевода в некие количества информации14. Следовательно, мы
можем предвидеть, что все непереводимое в установленном знании, будет отброшено,
а направления новых исследований будут подчиняться условию переводимости
возможных результатов на язык машин.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18