Под гетерономной теорией имеется в виду та группа теоре-
тических и экспериментальных исследований, .которые пытаются
объяснить волевые действия человека, сводя их к сложным пси-
хическим процессам неволевого характера, к процессам ассо-
циативным или интеллектуальным. Всякая теория, которая пытается искать объяснения волевых процессов вне воли, присое-
диняется к гетерономным теориям. Автономные, или волюнта-
ристские, теории в основу объяснения воли кладут единство и
несводимость волевых процессов и волевых переживаний. Пред-
ставители этой школы пытаются объяснить волю, исходя из за-
конов, заложенных в самом волевом действии.

Если мы рассмотрим с вами сначала в частном, а потом
в общем виде оба направления "в изучении воли, то увидим,
в чем заключается то главное, что составляет их содержание.

При рассмотрении гетерономных теорий мы увидим, что
здесь мы имеем дело с наиболее старыми теориями: ассоциа-
тивными и интеллектуалистическими, которые я не буду анали-
зировать подробно, ибо они представляют, скорее, исторический
интерес, и обозначу их только схематически.

Сущность ассоциативных теорий близко подходила к изуче-
нию проблемы воли в том духе, в котором пытаются изложить
ее рефлексология и поведенческая психология (бихевиоризм).
Центральными, согласно этой теории, являются в воле следую-
щие моменты. Как известно, всякая ассоциация обратима. Если
я, окажем, в экспериментальном опыте с памятью установил
ассоциацию между .первым бессмысленным слогом, который на-
зовем а, и вторым, который назовем бэ, то естественно, что,
когда я потом услышу слог а, я воспроизведу и слог бэ. Но
естественно и обратное. Это самое простое явление было назва-
но в свое время законом обратимости ассоциаций. Сущность его
сводится к тому, что .как взрослый, та:к и ребенок действуют
вначале слепо, непроизвольно, импульсивно я реактивно, т. е.
совершенно несвободно и неразумно определяют свою деятель-
ность по отношению к ситуации, внутри которой достигается
цель.

Однако такая деятельность, совершаемая непроизвольна,
приводит к известному результату, таким образом устанавли-
вается ассоциация между самой деятельностью и ее результата-
ми. Но так как эта ассоциативная, связь обратима, то естествен-
но, что в ходе дальнейшего развития может произойти простое
перевертывание процесса с конца к началу. Воспользуюсь при-
мером Г. Эббинрауза.

Если ребенок вначале инстинктивно тянется к пище, то
в продолжение ряда опытов у него устанавливается ассоциатив-
ная связь между насыщением и отдельными звеньями самого
процесса насыщения; этой связи оказывается достаточно для
того, чтобы возник и обратный процесс, т. е. чтобы ребенок соз-
нательно искал пищу, когда он испытывает голод. Согласно оп-
ределению Эббиягауза, воля представляет собой такой ин-
стинкт, который возникает на основе обратимой ассоциации,
или, как он образно говорил, <зрячего инстинкта>, сознающеге
свою цель.

Другие теории, в сущности близко подходящие к интеллек-
туалистичеокой, пытались доказать, что действие, которое пред-
ставляется как действие волевое, на самом деле является слож-
ной комбинацией психических процессов .не волевого, а интел-
лектуального типа.К представителям этого направления при-
надлежат ряд французских, немецких и английских психологов.
Типичный представитель этой теории - Гербарт.

С точки зрения интеллектуалистов, не ассоциативная связь
сама по себе объясняет волевые процессы: они объясняются не
на основе понятия <ассоциация>, а на основе понятия <волевой
процесс>, меняющийся в развитии функций. Природу волевого
процесса они понимали следующим образом: на нижней ступе-
ни развития имеет место инстинктивное, реактивное, импуль
сивное действие, затем действие, вырабатыва.ющееся в резуль-
тате привычки, и, на.конец, действие, связанное с участием ра-
зума, т. е. волевое действие.

Каждый поступок, говорят ученики Гербарта, является во-
левым постольку, поскольку он является разумным.

Как для ассоциативной, так и для интеллектуалистической
теории характерна попытка свести волевой процесс к процессу
более простого характера, лежащему вне воли, объяснить волю
не из моментов, адекватных волевым процессам, а из моментов,
лежащих вне волевых процессов.

Таков существенный недостаток этих теорий, не говоря уже
о том, что основное воззрение ассоцианизма и интеллектуализ-
ма ложно. Но на этом можно сегодня не останавливаться. Как
мне кажется, гораздо важнее подчеркнуть то положительное,
что имелось в указанных теориях воли, что их поднимало на
высший уровень по сравнению с прежними теориями и что было
отодвинуто, так как шло вразрез с волюнтаристскими теориями.
То зерно истины, которое в них заключалось, пафос, которым
было проникнуто все учение о воле, был пафос детерминизма.
Это была попытка противостоять средневековым спиритуали-
стическим теориям, которые говорили о воле как <основной ду-
ховной силе>, не поддающейся рассмотрению в плане детерми-
низма. Ассоцианисты и детерминисты пытались теоретически
объяснить и обосновать, каким путем, по какой причине, на ос-
нове какой детерминации может возникнуть волевое, целесооб-
разное, свободное действие человека.

Для интеллектуалистических теорий интересно именно под-
черкивание того, что при попытке разрешить любую проблему
эксперимент должен стоять на первом плане; примером анали-
за прежде всего должна быть осмысленность ситуации для са-
мого человека, внутренняя связь между пониманием ситуации
и самим действием, а также свободный и произвольный харак-
тер этого действия.
Трудности упомянутых нами теорий заключались в том, что
они не могли объяснить в воле самого существенного, а именно
волевой характер актов, произвольность как таковую, а также
внутреннюю свободу, которую испытывает человек, принимая
то или иное решение, и внешнее структурное многообразие дей-
ствия, которым волевое действие отличается от неволевого.

Таким образом, как в отношении интеллекта старые теории
не могли объяснить самого важного - каким образом неразум-
ная деятельность становится разумной, точно та,к же они не
могли объяснить, каким образом неволевое действие становится
волевым, и это привело к возникновению ряда психологичес-
ких теорий, которые пытались разрешить этот вопрос не науч-
ными средствами, а средствами метафизических построений.
Таковыми были, в частности, теории автономные, которые пы-
тались разрешить проблему воли, понимая ее как нечто первич-
ное, как единство, невыводимое из других психических процес-
сов.

Переходным звеном ,к этим теориям явилась вторая группа
теорий, а именно, аффективные теории воли. Ярчайший пред-
ставитель этого направления - В. Вундт, который известен в
истории психологии как волюнтарист, хотя в сущности он выво-
дил волю из аффекта. Точка зрения Вундта заключается в сле-
дующем: ассоциативные и интеллектуалистические теории объяс-
няют волевые процессы тем, что берут из этих процессов са1мое
несущественное для воли, исключают момент действенности и
актуальности; ведь -с субъективной стороны эти моменты пере-
живаются своеобразно, а с объективной стороны психическое
переживание, связанное с волевыми процессами, обнаруживает
гораздо более тесную связь с деятельностью человека, чем пе-
реживания другого характера.

Для ассоцианиста, говорит Вундт, характерно, что он объяс-
няет волю через память; для интеллектуалиста - то, что он
объясняет волю через интеллект; настоящий же путь объясне-
ния воли лежит через аффект; аффект действительно является
состоянием прежде всего активным, т. е. таким, которое в оди-
наковой степени характеризуется, так сказать, ярким, интенсив-
ным внутренним содержанием и активным действием человека.
Вундт говорит: если мы хотим найти генетический прообраз
действия в типической для прообраза структуре, мы должны
воскресить, вспомнить сильно разгневанного или сильно испу-
ганного человека, и тогда мы увидим, что человек, переживаю-
щий сильный аффект, не находится в состоянии серьезной умст-
венной деятельности. Мы находим, таким образом, что самое
существенное для волевого процесса-это активность внешне-
го действия, непосредственно связанная с внутренними пережи-
ваниями. Так, прообразом воли является аффект, и на основе

этого аффективного действия, путем преобразования возникает
волевой процесс в собственном смысле слова.

Мы не станем прослеживать в подробностях ни эту теорию.
ни другие, может быть, более отчетливо сформулированные,
эмоциональные и аффективные теории воли. Для нас важно на-
метить звенья развития этой проблемы, ибо и Вундт сам одной
ногой стоял на позиции волюнтаристов (под этим именем он
стал известным в психологии, так как в философии стал откры-
то .на точку зрения волюнтаризма), а другой ногой он оставался
на прежней позиции гетерономной теории. Здесь мы видим, как
исторически односторонне развивалась теория воли, идя напо-
ловину в ложном направлении. Именно это и привело к разло-
жению внутри этих же самых теорий и свело на нет даже и те
положительные знания, которые были заключены в них.

Теории автономной воли исходят из того, что пути для объ-
яснения воли лежат не через память, не через интеллект, не
через аффект, а через саму же волю. Для них активность есть
первичное начало. Представители этой теории Э. Гартман и

,А. Шопенгауэр, которые считают, что волей руководит сверхче-
ловеческое начало, некоторая мировая активность, действую-
щая постоянно и подчиняющая себе все силы человека, безотно-
сительно к разуму направляющегося к известным целям.
Вместе с таким пониманием воли вошло в психологию поня-

,тие бессознательного. И в этом заключался факт, надолго за-
державший дальнейшее развитие учения о воле. Внедрение
понятия бессознательного в современную психологию было пре-
одолением того вида идеализма, который заключался в интел-
лектуализме. Почти все представители учения о бессознатель-
ном в большей или меньшей мере шопенгауэрцы, т. е. исходят
из волюнтаристского понимания природы человеческой психи-
ки, к которому в последнее время приходят и такие ученые, как
3. Фрейд.

Мы не будем останавливаться на различных моментах и ва-
риантах этой волюнтаристской теории. Для схематического из-
ложения хода нашей мысли назовем лишь два крайних полюса,
между которыми колебались вое теории, и затем попытаемся
найти то общее и новое, что этими теориями было внесено в на
уку. Полюсы следующие. Во-первых, признание воли первич-
ным, чем-то таким, что остается чуждым сознательной стороне
человеческой личности, что представляет собой некоторую пер-
воначальную силу, которая в одинаковой степени двигает мате-
риальной стороной жизни и ее духовной стороной. Во-вторых,
на другом полюсе - теория спиритуалистов, представители ко-
торой исторически связаны с философией Р. Декарта и через
него - с христианской средневековой философией. Как извест-
но, декартовская теория берет за основу духовное начало, ко-

ЛЕКЦИИ ПО ПСИХОЛОГИИ

торое якобы оказывается в состоянии управлять всей душой
человека, а отсюда - всем его поведением.

В сущности, это декартовская теория, возродившаяся и раз-
вившаяся дальше в ряду тех спи1ритуал.истичеоких учений о во-
ле, которые за последнюю четверть прошлого века господство-
вали в идеалистической психологии. Такова, например, теория
У. Джемса. Мы объединяли систему Джемса с самыми различ-
ными теориями и тенденциями. В частности, Джемс, .как праг-
матист, пытается избегать всяких спиритуалистических и мета-
физических объяснений во всех проблемах, за исключением
воли. Джемс создал теорию воли, которую он назвал латинским
словом <фиат>, взятым из Библии, что значит <да будет!>,
с помощью бога-творца, создавшего мир. По мнению Джемса,
в каждом волевом акте присутствует некоторая частица такой
волевой силы, которая дает часто предпочтение слабейшему из
психических процессов. Когда больной, .находясь на столе хи-
рурга, испытывая страшнейшие боли и стремление крикнуть,
тем не менее лежит совершенно спокойно и предоставляет врачу
делать свое дело, то перед нами, говорит Джемс, явный пример
воли, произвольного поведения.

Спрашивается, что же представляет этот человек, действую-
щий вопреки непосредственным импульсам, вопреки тому, что
его влечет к противоположному .способу действий?

По мнению Джемса, в этом примере сказывается вся не-
состоятельность вундтовской аффективной теории, потому что,
согласно этой теории, аффект, более сильный, чем боль, застав-
ляет человека лежать. На самом же деле, говорит Джемс, было
бы, очевидно, нелепо думать, что его желание не крикнуть яв-
ляется большим, чем желание кричать. Гораздо больше ему
хочется кричать, чем молчать. Это несоответствие интроспектив-
ного и объективного анализа поведения человека заста1вляет
думать, что здесь его поведение идет по линии наибольшего со-
противления, т. е. представляет случаи исключения из мировых
законов физики. Как же понять эту связь духовных и физических
явлений?

Эти факты, по мнению Джемса, необъяснимы, ибо, оста-
ваясь на этой точке зрения, мы должны признать: если этот
человек все-таки продолжает лежать на столе, то, очевидно,
физическая его организация возбуждена и идет по линии наи-
меньшего сопротивления, т. е. физически мы имеем дело не с ис-
ключениями из физики, а с подтверждением ее правил. Однако
если мы попытаемся ответить на вопрос, как это возможно, то
мы должны допустить, что здесь имеет место посыл какой-то
духовной энергии, которая, присоединяясь к слабейшему им-
пульсу, способна обеспечить победу над более сильным факто-
ром.
1 2 3 4 5 6 7