Преп. Харт: О, нет, здесь я с вами не согласен. Думаю, что вы скорее имее-
те в виду иудеев и мусульман с их резко отрицательным отношением к поклонению
Божеству.
Сатьяраджа д.: Да, вы правы. Из истории известно, что оскверняли Божества,
главным образом, мусульмане. Иудеи тоже против поклонения божественному изобра-
жению, но, как вы уже сказали, это объясняется прежде всего строгими запретами,
содержащимися в Ветхом завете.
Преп. Харт: Да, а самое интересное заключается в том, что нигде в Ветхом
завете не запрещается делать изображения Бога! Сначала там сказано: "Да не бу-
дет у тебя других богов пред лицем Моим". (Исход 20.3). Хорошо. Думаю, что с
этим вы согласитесь. Это слова Верховного Бога, в которых Он, по сути, осуж-
дает поклонение полубогам.
В следующем же, ключевом стихе, направленном против идолопоклонства, Бог
говорит: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху,
и что на земле внизу, и что в воде ниже земли... Не поклоняйся им и не служи
им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель..." (Исход 20.4-5).
Для меня поистине загадка, как, основываясь на одном лишь этом тексте,
последователи иудео-христианской культуры развили в себе столь сильное отвраще-
ние к идолопоклонству. В конце концов, я уверен, что, что и вы считаете отвра-
тительным делать изображения, поклоняться и служить "меньшему богу", а не Криш-
не. Но ведь вы поклоняетесь Верховному Богу. Ясно, что этот текст из "Исхода"
больше направлен против поклонения малым богам, чем против создания изображений.
Кришна н есть подобие чего-то, находящегося на Земле, на небе или в воде.
Он трансцендентен. Поэтому, делая ЕГО изображения, вы не нарушаете заповедь,
запрещающую идолопоклонство. Если это не так, поправьте меня, но я считаю, что
малые боги - да, собственно, ВСЕ живые существа - созданы по Его образцу. А не
наоборот. Если же это так, тогда создание изображения Кришны и поклонение ему в
соответствии с указаниями ведической литературы вовсе не является идолопоклон-
ством.
Сатьяраджа д.: Верно. Сюда же относится и такой момент: если мы скажем,
что образ Кришны - который кажется человеческим - "человекоподобен", нас спра-
ведливо обвинят в антропоморфизме. Но ведь мы созданы по образу Божию! Так что
какое-то сходство должно быть. Поэтому мы любим говорить, что наш образ теомор-
фен. Мы похожи на Бога, а не Он на нас. Главное, это звучит немного запутано
(смеется).
Преп. Харт: И все же главное состоит в том, что исходным является Его об-
раз, а уже по нему создается наш.
Сатьяраджа д.: Особенно образ Вишну - уж Он, с Его четырьмя руками, точно
не похож ни на что из того, что есть на Земле, в воде или на небе.
Преп. Харт: (Смеется). Верно, верно. Цитата из "Исхода" в данном случае
неприменима.
Сатьяраджа д.: Как бы там ни было, чтобы не отклоняться слишком далеко,
вернемся к обсуждению первичных и вторичных форм и имен Бога. Библия изобилует
вторичными формами и именами...
Преп. Харт: Не могли бы вы привести пример вторичной формы?
Сатьяраджа д.: Это форма, которая просто представляет Бога. Примером та-
кой формы может служить неопалимая купина...
Преп. Харт: Да, это очень специфическое проявление. А во "Второзаконии"
(4.24) Бог описывается как "огнь поядающий". Есть ли в ведической литературе
подобная форма, представляющая Бога?
Сатьяраджа д.: Хм-м... -ИШВАРА ТАТТВА- ЙЕНА ДЖВАШТА ДЖВАЛАНА. Слово
ДЖВАЛАНА означает "огонь". Так в "Чайтанья-чаритамрите" ("Ади-лила" 7.116) Гос-
подь сравнивается с пылающим огнем. Но эти формы, опять-таки, ПРЕДСТАВЛЯЮТ Бо-
га. Кришна же - это Сам Верховный Господь.
Преп. Харт: Да, я знаю, и все же меня интересуют эти проявления, особенно
в тех случаях, когда прослеживается связь между библейскими и ведическими писа-
ниями... Не могли бы вы сказать, есть ли такое проявление, в котором Кришна но-
сит какой-нибудь шлем? Я спрашиваю об этом потому, что о Яхве, Боге Библии, го-
ворится, что Он носит "шлем спасения" (Исаия 59.17). Обычно это воспринимается
как метафора, однако некоторые считают, что Бог действительно носит такой шлем.
После знакомства с некоторыми ведическими текстами меня уже не удивит, если
многие библейские символы - или то, что принято считать символами - на самом
деле относятся к совершенно конкретным, реально существующим вещами.
Сатьяраджа д.: Что ж, хотите верьте, хотите нет, но, насколько я помню, в
некоторых местах говорится, что Господь Хари (КРИШНА) носит шлем. Например. В
"Шримад-Бхагаватам" (6.4.39) содержится прекрасное описание Кришны. Описывают-
ся разные Его украшения и среди них головной убор - маха-кирита, то есть огром-
ный великолепный шлем.
Преп. Харт: Подобные параллели совершенно поразительны. Это сравнительное
исследование доставляет мне большое удовольствие. У традиций, которые сегодня
разделены географическими и культурными различиями, больше общего, чем это
представляется большинству людей. Я воспринимаю это как отзвук того времени,
когда все мы поклонялись одному и тому же Богу, когда еще не произошло искусс-
твенное разделение, которому мы сегодня придаем такое значение. Когда еще не
началась Кали-юга, эпоха раздоров и лицемерия.
Сатьяраджа д.: Да, мне тоже нравится эта эклектическая беседа. Она показы-
вает ценность всех культур и в конечном счете позволяет проследить, как все они
происходят от ведической культуры. Я немного занимаюсь изучением этого
вопроса...
Преп. Харт: Я знаю об этом и потому именно с вами хотел бы обсудить его.
Вы как-то говорили мне, что нашли много параллелей в описаниях Яхве в Библии и
Вишну в ведической литературе. Не могли бы вы сейчас привести их?
Сатьяраджа д.: Это было давно, и с ходу я могу назвать только несколько,
хм-м... Говориться, что глас Яхве гремит, как гром (Иов. 37,2-5); голос Вишну
подобен грому ("Шримад-Бхагаватам" 4.30.7)
У Яхве есть жезл (дубинка) и посох (Пс.22,4 или 88,33), и хорошо известно,
что Вишну, в зависимости от того, в какой из Своих экспансий Он проявляется,
держит дубинку (Ш.Б.6.4.39) и трезубец (Ш.Б.4.30.7).
Яхве посылает огонь, испепеляющий Его врагов (Пс.96,3 или 49,2; см. также
Втор.9,3); чакра Вишну обладает такой же разрушительной силой, как огонь, охва-
тывающий вселенную при ее уничтожении, и сжигает Его врагов дотла (Ш.Б.6.8.23).
Яхве иногда носит щит (Втор.33,29; Пс.83,12); Это же относится и к Вишну
(Ш.Б.6.4.39). Этим параллелям нет конца. Главное же - понять, что Бог один. Го-
воря о Кришне, или Вишну, или Яхве, мы имеем в виду Бога.
Преп. Харт: Раз уж мы обсуждаем этот вопрос, приведу еще одну общую черту,
подтверждающую тождество Вишну и Яхве. В "Энциклопедии иудаизма", в разделе об
этимологии херувима, я обнаружил совершенно поразительные сведения о том, что
Дилман, Дафф и другие крупные ученые "по-прежнему склонны считать, что сущес-
твует связь между херувимом Яхве и ГРИФОНОМ (Гарудой)."
Сатьяраджа д.: Невероятно. И, насколько я помню, хотя в Библии иногда го-
ворится о многих херувимах, Яхве ездит только на одном, так же как Вишну -
только на Гарудаджи... хм-м... И в том, и в другом описании говорится о сущес-
тве, которое носит Бога и подобно птице, хотя, как вы уже отличали, эти описа-
ния появились в совершенно различных географических и культурных условиях.
На самом деле мы просто говорим об одном и том же Верховном Господе. Лич-
но я в этом убежден! (смеется).
Преп. Харт: Это, может быть, и не совсем относится к нашей теме, но раз уж
мы говорим о Боге как о личности, а также о формах, представляющих Его, я хо-
тел бы узнать вашу точку зрения относительно одного эпизода из Библии. Это мес-
то (ИСХОД 33,18-23) ясно свидетельствует о том, что не так-то легко являет Бог
Свою славу, или Свой образ. Я, конечно, знаю, что вы, можно сказать, фундамен-
талист, так что вы, вероятно, понимаете разные библейские высказывания об обра-
зе Бога совершенно буквально - и не уверен, что я во всех случаях буду с вами
согласен. Но что касается данного места из ИСХОДА, здесь говорится, что Бог хо-
тел показать Моисею Свою "спину". Он решительно не желал показывать Своего ли-
ца - но "спину" Его Моисей увидел.
Я знаю, что с вашей точки зрения, здесь содержится ясное подтверждение то-
му, что у Бога есть форма, есть "спина"и "лицо". Но меня интересует вот что:
как бы вы объяснили это место, если все же понимать его иносказательно?
Сатьяраджа д.: Прежде всего, эти стихи из ИСХОДА действительно ясно указы-
вают на то, что Бог обладает формой, - тут вы совершенно правы. Задайте себе
вопрос: зачем бы библейские пророки стали снова и снова использовать для описа-
ния Бога личностную метафору, будь Он действительно безличным? В этом заключа-
лась бы опасность ввести людей в заблуждение. Вы можете сказать, что эти лич-
ностные метафоры используются только для того, чтобы помочь нам установить
связь с Богом. Но чем вы докажете, что их не следует понимать буквально? Поче-
му надо ПРЕДПОЛАГАТЬ, что это метафора? Во всяком случае, здесь есть над чем
задуматься...
Теперь насчет того, что Моисей увидел "спину" Бога. В "Шримад-Бхагаватам"
есть место, где "спине" Бога уделяется особого рода метафорическое толкование,
хотя точнее было бы назвать это толкование "внутренним". Согласно Второй песни
"Бхагаватам"(2.6.10) "спиной" (ПАШЧИМАХ) Господа представлены разочарование и
невежество. Более того, она называется местом, к которому ведет безличное осоз-
нание. Иными словами, те, кому по милости Бога посчастливится увидеть Его "спе-
реди", будут стремиться постичь Бога в Его наивысшем, личностном аспекте.
Имперсоналисты же должны смириться с тем, что им будет доступна только "спина"
Бога.
Разумеется, Его "спина" тоже трансцендентна, так что имперсоналисты могут
постепенно прийти к личностному представлению о Кришне, осознав Его как Верхов-
ную Личность Бога. Но для этого им, конечно, предстоит проделать долгий путь. В
этом кроется причина тех затруднений, с которыми традиционно сталкиваются фило-
софы иудаизма, - ведь их лидеру, Моисею, дано было узнать только спину Бога. То
есть, если рассматривать эту библейскую идею с ведической точки зрения, можно
дать ей такое объяснение.
Преп. Харт: Это крайне интересно... вам, наверное, было бы любопытно уз-
нать, что уже имеются подробные сравнительные исследования по христианству и
вайшнавизму.
Сатьяраджа д.: Да, я заметил у вас в кабинете работу Джона Плотта. В ней
он рассмотрел учение и теологию Рамануджачарии и Святого Бонавентуры.
Преп. Харт: Да, однако это академическое исследование, а меня больше заин-
тересовала бы работа, написанная вами или любым другим человеком, который сам
принадлежит к традиции...
Сатьяраджа д.: Это очень важно. Ведическое знание передается по цепи уче-
нической преемственности, так что ваша интуиция вас не обманывает. Вы не може-
те глубоко проникнуть в эти истины, не узнав их от духовного учителя, принадле-
жащего к одному из подлинных наставнических рядов. Апостолы учились у Иисуса.
Даже Аквинат учился у Альберта Великого и тем самым внес существенный вклад в
дело сравнительного изучения религиозный традиций. Важно то эзотерическое зве-
но, которое образуется между ГУРУ и учеником.
Существует четыре подлинных сампрадайи, или ряда, в которых происходит та-
кое обучение. "Падма пурана", представляющая собой часть ведического канона,
приводит названия этих четырех сампрадай даже предсказывает имена четырех
наиболее выдающихся учителей, которым предстояло прийти в этих подлинных рядах
ученической преемственности:
сампрадайавихина йе мантрас те випхала матах
атах калау бхавишьянти чатварах сампрадайинах
шри-брахма-рудра-санака вайшнава кшитипаванах
чатварас те калау бхавья хи утхале пурушоттамах
рамануджам шрихи свичакре мадхвачарьям чатурмухаш
сривишнусваминам рудро нимбадитьям чатуксанаха
Преп. Харт: Красиво. Это оригинальный санскритский текст?
Сатьяраджа д.: Да, и в вольном переводе он звучит так: "Тот, кто повто-
ряет мантру, или молитву, но не получил эту мантру одной из четырех подлин-
ных цепей ученической преемственности, в какой-то степени просто теряет время.
В Кали-югу придут четыре выдающихся учителя, каждый из которых будет представ-
лять одну из этих сампрадай, известных как Шри, Брахма, Рудра и Санака (или Ку-
мара) сампрадайи. Шри (Лакшми, супруга Вишну) избрала Рамануджу (в качестве ос-
нователя ее сампрадайи); четырехглавый Брахма избрал Мадхву; Рудра (Шива) из-
брал Вишну Свами, а четверо "Сан" (Санака, Санаткумара, Сананда и Санатан) из-
брали Нимбарку. В этом стихе раскрывается секрет ведического познания: эзотери-
ческие истины о царстве Бога передаются по цепи ученической преемственности.
Преп. Харт: В начале этой цитаты вы сказали, что мантра, или молитва, не
окажет никакого действия, если человек не получил ее в цепи ученической преем-
ственности. Точнее, вы назвали это "потерей времени". Сказано довольно резко.
Сатьяраджа д.: Это сделано для того, чтобы показать, насколько важно полу-
чать знания по цепи ученической преемственности. Значение этого требования не-
возможно переоценить. Точное санскритское слово из приведенного мной стиха -
ВИПХАЛА - означает "бесплодный". Пока вы не подсоединитесь к одной из автори-
тетных цепей ученической преемственности, ваше воспевание считается бесплодным
- во всяком случае, по самому большому счету. Здесь подразумевается следующее:
любая молитва и любое воспевание, коль скоро они обращены к Богу, хороши, и со
временем приведут человека к величайшим достижениям, вплоть до освобождения. Но
истинный "плод" молитвы - это чистая любовь к Богу. И вот этого высочайшего со-
вершенства может достичь только тот, кто получил инициацию (посвящение) в цепи
ученической преемственности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14